Решение по делу № 2-3227/2017 от 20.07.2017

дело № 2-3227/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 августа 2017 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

    при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Васильеву С.В., Васильевой М.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Васильевым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику стандартный кредит в размере 200000 руб. на потребительские цели со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен производиться согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать Банку проценты по следующей ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,5 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 17,5 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 3.2.2 кредитного договора свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 60898 руб. 24 коп.

Согласно п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18503 руб. 39 коп.

Согласно п. 3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплачивать Банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы непогашенного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13688 руб. 60 коп.

Согласно п. 3.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы неуплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2996 руб. 06 коп.

Свою обязанность по возврату кредита и оплате процентов заемщик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составила 96086 руб. 29 коп.

Исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам было направлено уведомление о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчики свои обязательства по возврату кредита и иных видов задолженности в предоставленные им сроки не исполнили.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96086 руб. 29 коп., из них: сумма задолженности по возврату кредита в размере 60898 руб. 24 коп.; сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 18503 руб. 39 коп.; сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 13688 руб. 60 коп.; сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 2996 руб. 06 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3082 руб. 59 коп.

Представитель ПАО КБ «Центр-инвест», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Васильев С.В. и Васильева М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались судом по последнему известному месту жительства: <адрес>

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с чем, суд полагает, что у Васильева С.В. и Васильевой М.Н. имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи они не являются, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

-согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

-согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

-в соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере;

-согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

-в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения;

-в силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным;

-согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

-в соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

-на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами;

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Васильевым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику стандартный кредит в размере 200000 руб. на потребительские цели со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен производиться согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать Банку проценты по следующей ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,50 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 17,50 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 3.2.2 кредитного договора свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 60898 руб. 24 коп.

Согласно п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18503 руб. 39 коп.

Согласно п. 3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплачивать Банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы непогашенного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13688 руб. 60 коп.

Согласно п. 3.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы неуплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2996 руб. 06 коп.

Свою обязанность по возврату кредита и оплате процентов заемщик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составила 96086 руб. 29 коп.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Васильевой М.Н.

Ответчикам было направлено уведомление о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчики свои обязательства по возврату кредита и иных видов задолженности в предоставленные им сроки не исполнили.

Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом, так как от ответчиков контррасчета не поступало. Последнее погашение в размере 4000 руб. ответчиками произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 3082 руб. 59 коп.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

-расчетом задолженности (л.д. 7-10);

-копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15);

-копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

-копией договора поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19);

-копией уведомления о полном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21);

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Васильеву С.В., Васильевой М.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Васильевым С.В..

Взыскать солидарно с Васильева С.В., Васильевой М.Н. в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96086 рублей 29 коп. (в том числе: сумма задолженности по возврату кредита в размере 60898 руб. 24 коп.; сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 18503 руб. 39 коп.; сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 13688 руб. 60 коп.; сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 2996 руб. 06 коп.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3082 рублей 59 коп., а всего – 99168 рублей 88 коп.

Отменить определение Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, в пределах суммы исковых требований в размере 96086 руб. 29 коп., в том числе на денежные средства, принадлежащие Васильеву С.В., Васильевой М.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.