Решение по делу № 2-1523/2019 от 16.11.2018

№2-1523/2019

24RS0056-01-2018-008175-71

            РЕШЕНИЕ    КОПИЯ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года                                                                                    г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при участии прокурора Карелиной В.О.,

при секретаре Слабодяник Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Гузей ВМ, Гузей ТН, Гузей НМ об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права общей долевой собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права собственности; по встречному иску Гузей ВМ, Гузей ТН, Гузей НМ к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об установлении величины возмещения за изымаемое жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Гузей ВМ, Гузей ТН, Гузей НМ, просило изъять для муниципальных нужд у указанных лиц жилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, определив размер возмещения каждому собственнику: Гузей В.М. – 1 220667 руб., Гузей Т.Н. – 1 220 666 руб., Гузей Н.М. – 1 220 667 руб., в общей сумме 3 662 000 руб.; прекратить право собственности ответчиков (по 1/3 доли за каждым) на указанное жилое помещение, выселить и снять с регистрационного учета ответчиков; признать право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты возмещения Гузей В.М., Гузей Т.Н., Гузей Н.М. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, по 1/3 у каждого. В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 01.03.2018 №22-гх, указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. На основании распоряжения администрации города от 01.08.2018 №110-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях реконструкции многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими реконструкции» принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен <адрес>. Ответчикам, как собственникам жилого помещения, совместно с собственниками других жилых помещений, было предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, от подписания которого ответчики отказались. В связи с тем, что не удалось достичь соглашения об условиях и порядке изъятия жилого помещения, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель по доверенности муниципального образования города Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «УКС» Арабская А.Н. представила дополнительные пояснения, полагала, что иск подан уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции. То обстоятельство, что дом по адресу: <адрес> включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия Усадьба не влияет на принятое решение о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, а также последующем изъятии для муниципальных нужд, так как необходимо обеспечить безопасность граждан, проживающих в данном доме, после признания его аварийным. Указывала на соблюдение процедуры изъятия спорной квартиры для реконструкции, ссылаясь на то, что собственниками в разумные сроки не приняты меры по реконструкции жилого дома до настоящего времени, что свидетельствует об отсутствии таких намерений. Возражала против удовлетворения встречного иска, полагая заявленные требования необоснованными, а заявленную стоимость квартиры завышенной, не соответствующей рынку.

Гузей В.М., Гузей Т.Н., Гузей Н.М. обратились с встречным исковым заявлением (с учетом уточнений) к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об установлении величины возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 10 570 000 руб., установив величину возмещения за изымаемое жилое помещение Гузей В.М. в размере 3 523 333 руб., Гузей Т.Н. в размере 3 323 333 руб., Гузей Н.М. в размере 3 523 333 руб. Требования мотивировали тем, что величина возмещения за изымаемое жилое помещение существенно занижена, ссылаясь на стоимость, определенную ООО 1 Полагали представленное истцом заключение, выполненной ООО 2 недостоверным, поскольку при проведении оценки за основу взяты неприемлемые аналоги, расположенные в другой части города и с другими качественными характеристиками. Оценщиком не было учтено, что объект оценки расположен в исторической части города с развитой социальной, культурно-досуговой и транспортной инфраструктурой.

В порядке возражений на исковое заявление муниципального образования                         г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Гузей В.М., Гузей Т.Н., Гузей Н.М. указали, что дом, в котором находится спорная квартира, является объектом культурного наследия, что предполагает соблюдение процедуры, предшествующей ее изъятию; проводить реконструкцию самостоятельно намерения не имеют, однако полагают, что истцом грубо нарушены нормы ч. 9, 10 ст. 32 ЖК РФ, поскольку ответчикам не представлено разумного срока на реконструкцию жилого помещения, срок предоставлен после обращения в суд. А при наличии активного судебного спора, ставящего под сомнение наличие права собственности у Гузей В.М., Гузей Т.Н., Гузей Н.М., связанного с изъятием жилого помещения, разрешение вопроса о реконструкции не представляется возможным.

В судебном заседании Гузей В.М., Гузей Т.Н., Гузей Н.М. и представитель Гузей Т.Н. – Кибиров К.Н. поддержали возражения на исковое заявление, по изложенным в нем основаниям, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления, с учетом уточнений, ссылаясь на существенное занижение истцом, по первоначальному иску, стоимости принадлежащего им жилого помещения.

Представитель службы по государственной охране культурного наследия Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, представитель по доверенности Мерзлякова А.В., суду пояснила, что охранное обязательство на объект культурного наследия выдается после определенной процедуры, которая еще не завершена в отношении <адрес>. Частью этой процедуры является обязательная экспертиза, и только по результатам экспертизы объекту может быть присвоен статус объекта культурного наследия. У выявленного объекта и объекта, имеющего охранное обязательство, схожие правовые процедуры, в том числе по реконструкции.

От Управления Росреестра по Красноярскому краю поступили пояснения на исковое заявление относительно процедуры изъятия жилого помещения и порядка осуществления действий по регистрации права; указанное третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчиков и представителя Гузей Т.Н. – Кибирова К.Н., представителей третьих лиц, прокурора, считающего требования истца по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению в части изъятия для реконструкции, а требования ответчиком (истцов по встречному иску) – в части установления цены в размере 10 500 000 рублей за изымаемое жилое помещение, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пп. 3.2. п. 2 данной нормы принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Вопросы соблюдения прав собственника жилья, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, урегулированы в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Частью 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, допускается только с согласия собственника (ч. 12).

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 – 3, 5 – 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из вышеуказанного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гузей В.М., Гузей Т.Н., Гузей Н.М. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, по 1/3 у каждого.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, ответчики Гузей В.М., Гузей Т.Н., Гузей Н.М. зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

Заключением межведомственной комиссии от 16.02.2015 №373 многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

09.03.2017 в адрес Гузей В.М., Гузей Т.Н., Гузей Н.М. направлены требования от 02.03.2017 о сносе жилого <адрес> в срок до 01.07.2017.

Письмом от 21.07.2017 №2-3307 Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края уведомила МКУ г. Красноярска «УКС» о том, что приказом от 03.05.2017 №256 в Перечень выявленных объектов культурного наследия включена Усадьба снос которого запрещен в соответствии с п. 10 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

На основании заключения межведомственной комиссии от 15.02.2018 №1047 многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции; заключение межведомственной комиссии от 16.02.2015 №374 отменено.

В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 01.03.2018 №22-гх, указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно акту технического состояния части выявленного объекта культурного наследия от 14.03.2018 КГКУ дом не относится к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии.

На основании распоряжения администрации города от 01.08.2018 №110-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях реконструкции многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими реконструкции» принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен <адрес>.

19.08.2018 в адрес Гузей В.М., Гузей Т.Н., Гузей Н.М. направлены уведомления от 13.08.2018, которыми до собственников доведена информация о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости, в целях реконструкции многоквартирного <адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции. 21.09.2018 указанные уведомления возвращены в адрес отправителя, как недоставленные.

Из заявлений Гузей В.М., Гузей Т.Н., от 26.10.2018, Гузей Н.М. от 25.10.2018, данные лица ознакомлены с результатами оценки размера возмещения, ими получены проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.

Ответчики отказались от подписания соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд 02.10.2018, ссылаясь на то, что в отчете об оценке №15ОЦ-АВ-10 от 14.09.2018 не верно определена рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, поскольку в качестве аналогов взяты дома, расположенные в микрорайоне Покровка, что повлекло занижение стоимости в 1,5 раза, не учтено, что дом является объектом культурного наследия.

16.11.2018 муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства г. Красноярска обратилось с настоящим исковым заявлением в Центральный районный суд г. Красноярска.

06.12.2018 в адрес Гузей В.М., Гузей Т.Н., Гузей Н.М. направлены требования от 29.11.2018 о реконструкции жилого <адрес> в срок до 28.12.2018.

Жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийном и подлежащим реконструкции, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 статьи 2 ФЗ от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе статьи 32.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу вышеизложенного, учитывая данный спор по делу, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является соблюдение установленной ч.ч. 10-11 ст. 32 ЖК РФ процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Данная процедура включает в себя, в частности, предъявление органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его реконструкции в разумный срок и в случае их отказа принятие решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, и жилых помещений в указанном доме, для муниципальных нужд. При этом, процедура принудительного изъятия в судебном порядке может быть запущена не ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Между тем, в настоящее время стороной истца в связи с признанием дома аварийным и подлежащим реконструкции не соблюдена данная процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников, с учетом того, что заключение межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу отменено, принято новое заключение о реконструкции жилого дома, что предполагает проведения новой процедуры изъятия в связи с реконструкцией объекта, однако, предложение о реконструкции жилого дома была направлено собственникам после инициирования процедуры принудительного изъятия в судебном порядке с предоставлением срока, явно не достаточного для осуществления всех мероприятий по реконструкции, о чем собственники неоднократно заявляли в ходе судебного разбирательства по данному делу. При этом, не имеет значения, что в последнем судебном заседании ответчики по основному иску поясняли, что не желают проводить мероприятия по реконструкции жилого дома по <адрес>. Поскольку они настаивали на доводе о нарушении процедуры изъятия спорного жилого помещения, который суд первой инстанции не мог оставить без внимания.

Данные обстоятельства были учтены при разрешении ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано определением от 02.04.2019. Поскольку разрешение данного вопроса при очевидном несоблюдении процедуры изъятия жилого помещения, не отвечает критерию эффективного отправления правосудия.

Суд полагает не имеющими под собой основания доводы о соблюдении процедуры изъятия спорной квартиры, со стороны представителя муниципального образования г. Красноярск и третьего лица – Арабской А.Н., ссылающейся на направление требования о сносе собственникам еще в 2017 году и направлении требований о реконструкции в декабре 2018 года, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют об обратном.

При этом сам факт признания спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции не может свидетельствовать, что жилое помещение, занимаемое ответчиками, стало непригодным для проживания, доказательств обратного стороной истца не представлено. Также акт органа местного самоуправления о конкретном способе реконструкции дома (с сохранением статуса жилого дома либо переводе в нежилое, реконструкции дома с расселением) не принят.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из этого следует, что стороной истца не соблюдена процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 ЖК РФ, в связи с признанием вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. При этом возможность соблюдения такой процедуры не утрачена. Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований по основному иску и встречному иску отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Гузей ВМ, Гузей ТН, Гузей НМ об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права общей долевой собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права собственности, - отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного искового заявления Гузей ВМ, Гузей ТН, Гузей НМ к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об установлении величины возмещения за изымаемое жилое помещение – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья:    Е.В. Бобылева

    Копия верна. Подписано судьей.