Решение по делу № 1-84/2018 от 30.03.2018

Дело № 1 – 84/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы, РБ 23 апреля 2017 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С.,

подсудимого: Хисматуллина Р.М.,

его защитника - адвоката Лимаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Хисматуллина Р.М., <***> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району РБ по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хисматуллин, находясь на территории Учалинского района РБ, в квартале 31 выдел 6, Учалинского сельского участкового лесничества, в период времени с 10:00 до 12:30 час., ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи установленного на принадлежащем ему тракторе марки «БЕЛАРУС-892» с гос. регистрационными знаками №, гидравлического манипулятора – (устройства для самостоятельной погрузки и выгрузки), погрузил в телегу, зацепленную к трактору и вывез из указанного участка лесной местности на базу КФХ <П.>, принадлежащие ОГКУ РБ «Управление лесничествами» по Учалинскому лесничеству РБ, расположенные на земле 18 деревьев породы сосна, распиленных на сортимент длиной по 6 м. каждый, в количестве 51 бревно, в объеме 25,189 м3, на общую сумму 70529,20 рублей. Далее, Хисматуллин с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением Хисматуллин согласен.

Подсудимый Хисматуллин после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своем заявлении.

Представитель потерпевшей стороны в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении суду не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого Хисматуллина органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений совершенная в особо крупном размере.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Хисматуллина с ч.3 ст.260 УК РФ - на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку следствием не установлено и суду не представлены доказательства того, что Хисматуллин вырубил лесные насаждения незаконно. Одно его признание в этой части, не подтвержденное другими доказательствами, не может быть положено в основу обвинения по ч.3 ст. 260 УК РФ, однако были установлены фактические обстоятельства дела, того, что Хисматуллин совершил кражу 51 бревна, в объеме 25,189 м3, на общую сумму 70529,20 рублей.

По смыслу ч.7 ст.246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, является обязательным для суда, если такой отказ мотивирован со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о виновности Хисматуллина, действия которого следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту жительства, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное и добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивение двоих малолетних детей, состояние здоровья детей, состояние здоровья его отца, награждение Хисматуллина почетной грамотой, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Наряду с этим суд учитывает, что Хисматуллин на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости, принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что именно данный вид наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Хисматуллиным, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Хисматуллина Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Разъяснить Хисматуллину Р.М. что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Хисматуллина Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 18 деревьев породы сосна, распиленных на сортимент по 6 метров каждый в количестве 51 бревна – переданы для осуществления ответственного хранения С. – разрешить использовать собственнику по своему усмотрению;

спилы в количестве 4 шт. – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Учалинскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительный документ на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Действие мер по постановлению Учалинского районного суда РБ отДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста на имущество Хисматуллина Р.М.: автомашину «БМВ Х5» 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; автомашину марки «ВАЗ-21043» 1997 года выпуска с государственным регистрационным знаком № - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова