Решение по делу № 2-603/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-603/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романюк Г.А. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Вяртсильская средняя общеобразовательная школа о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Романюк Г.А. обратилась в суд с названным иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Вяртсильская средняя общеобразовательная школа (далее по тексту – Вяртсильская СОШ) по тем основаниям, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.09.2014. За выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, которая включала в себя: должностной оклад в размере 1900 руб., районный коэффициент в размере 15%, процентную надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50%. Полагает, что ответчик нарушил право истца на получение заработной платы не ниже минимального размера заработной платы. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в размере 29828,70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель третьего лица – администрации Сортавальского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Грацианова Т.А., действующая по доверенности, представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Указала в ходатайстве, что постановление Конституционного суда РФ от 07.12.2017 № 38-П подлежит применению к правоотношениям, возникшим после 07.12.2017. Полагала, что истцу подлежат доплате денежные средства до установленного размера МРОТ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01.07.2016 составлял 7500 рублей в месяц (ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции от 02.06.2016), с 01.07.2017 – 7800 рублей в месяц (ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции от 19.12.2016).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Романюк Г.А. работает в Вяртсильской СОШ с 01.09.2014 в должности <Данные изъяты>, на 0,5 ставки, с 01.10.2016 – кухонный рабочий, на 0,5 ставки, ее оклад составляет 1900 руб., выплачиваются 4% за вредные условия труда, компенсационные выплаты, районный коэффициент – 15%, северная надбавка – 50%.

Проанализировав в совокупности положения ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 21, 129, 130, 132, 133, 133.1, 135, 146, 148, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ, расчетные листки, приказы по учреждению, положение о порядке установления стимулирующих выплат работникам учреждения, положение о системе оплаты труда работников учреждения, суд приходит к следующим выводам.

Конституционный суд РФ постановлением от 07.12.2017 № 38-П разъяснил, что, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Данное постановление действует с момента провозглашения и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты.

Тем самым, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января 2017 года по 06.12.2017 не подлежат удовлетворению.

Из материалов дел следует, что в декабре 2017 года истец отработала полный месяц - 21 день, ей начислена заработная плата в размере 4026 руб., за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 (17 рабочих дней) – 3259,17 руб. (оклад 1538,10 руб. + 61,53 руб. за вредные условия + 375,62 руб. компенсационная выплата до МРОТ + 1,65%). МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет 12 870 руб. (7800 х 1,65), то есть на 05, ставки 5209,29 руб. за 17 рабочих дней (12 870 руб. / 21 х 17 / 0,5 ст.).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере 1950,12 руб. (5209,29 руб. – 3259,17 руб.) (с учетом НДФЛ).

Истицей также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что ответчиком нарушалось трудовое законодательство в отношении истицы в части начисления и выплаты в полном объеме заработной платы. В абзаце 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом положений ст. 237 ТК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», принимая во внимание период невыплаты истцу причитающихся денежных средств, суд полагает обоснованными требования о компенсации морального вреда, при этом считает соответствующей принципам разумности и справедливости денежную компенсацию в размере 500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, при этом суд учитывает финансовое положение ответчика и считает возможным снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 50 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Вяртсильская средняя общеобразовательная школа в пользу Романюк Г.А. недоначисленную заработную плату в размере 1950 руб. 12 коп. (с учетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Вяртсильская средняя общеобразовательная школа госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме 50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья В.Н. Летунова

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2018.