Решение по делу № 8Г-27292/2021 [88-331/2022 - (88-26727/2021)] от 23.11.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-331/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 января 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Ившиной Т.В. и Пияковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хисматуллина Ильдара Мансафовича на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-8/2021 по иску Дымченко Александра Владимировича, Дымченко Ирины Николаевны и Дымченко Дмитрия Александровича к Хисматуллину Ильдару Мансафовичу и АО «Башкиравтодор» о компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., объяснения ответчика Хисматуллина И.М. и его представителя – адвоката Бурангулова З.Т., действующего на основании ордера от 18 января 2022 г. серия 020 № 027670, заключение прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К., полагавшей обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Дымченко А.В., Дымченко И.Н. и Дымченко Д.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику Хисматуллину И.М., мотивируя тем, что 01 ноября 2019 г. около 15 часов 40 минут на 209 км. + 600 м. автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 219068 Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением Хисматуллина И.М. и автомобиля «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак № под управлением Дымченко А.В.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела №11901800002001287 от 01 декабря 2019 г. указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хисматуллина И.М., который не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия, чем нарушил пункты 1.3, 1.5, 1.6, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В транспортном средстве под управлением ДымченкоА.В. в момент дорожно-транспортного происшествия помимо него находились его супруга Дымченко И.Н., а также сын Дымченко Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия им были причинены телесные повреждения.

Так у Дымченко А.В. <данные изъяты>. Данные телесные повреждения отнесены к вреду здоровью средней тяжести.

У Дымченко И.Н. <данные изъяты>. Данные телесные повреждения отнесены к вреду здоровью средней тяжести.

У Дымченко Д.А. <данные изъяты>. Данные телесные повреждения отнесены к легкому вреду здоровью.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 ноября 2019 г. Дымченко А.В. был причинен материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак №, а также убытков, связанных с эвакуацией, хранением транспортного средства, оценкой стоимости восстановительного ремонта.

По заключению от 29 января 2020 г. № 0312 о рыночной стоимости транспортного средства «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак №, стоимость к возмещению определена в размере 514000 рублей.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения ранее заявленных исковых требований, истцы просили суд взыскать с ХисматуллинаИ.М. и АО «Башкиравтодор»: в пользу Дымченко А.В. – компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, возмещение материального ущерба в размере 150550 рублей; в пользу Дымченко И.Н. – компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей; в пользу ДымченкоД.А. – компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 г. исковые требования Дымченко А.В., Дымченко И.Н. и Дымченко Д.А. удовлетворены в части, с Хисматуллина И.М. взысканы: в пользу Дымченко А.В. – возмещение материального ущерба в размере 150550рублей, компенсация морального вреда в размере 300000 рублей; в пользу Дымченко И.Н. – компенсация морального вреда в размере 300000рублей; в пользу Дымченко Д.А. – компенсация морального вреда в размере 100000 рублей. В удовлетворении исковых требований ДымченкоА.В., Дымченко И.Н. и Дымченко Д.А., предъявленных к АО«Башкиравтодор», отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2021 г. решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с ХисматуллинаИ.М. в пользу ФИО2 возмещения материального ущерба в размере 150550 рублей, указано на взыскание с ответчика в пользу указанного выше истца материального ущерба в размере 140550 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хисматуллиным И.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании ответчик Хисматуллин И.М. и его представитель – адвокат Бурангулов З.Т., доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение либо постановить по делу новое решение, уменьшив суммы возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.

Истцы Дымченко А.В., Дымченко И.Н. и Дымченко Д.А., а также представитель АО «Башкиравтодор» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель истца Дымченко А.В. – Зиннуров Р.И., ходатайствовал допустить его к участию в деле путем использования системы видеоконференц-связи Сибайского городского суда Республики Башкортостан. Данное ходатайство судом кассационной инстанции было удовлетворено, однако, в назначенное время Зиннуров Р.И. не явился в Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представителем истца Дымченко А.В. – Зиннуровым Р.И., представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения ответчика и его представителя, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 ноября 2019 г. около 15 часов 40 минут на 209 км. + 600 м. автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 г., вступившим в законную силу на основании апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 г., Хисматуллин И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с возложением на Хисматуллина И.М. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы ограничения.

Указанным приговором суда установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения Хисматуллиным И.М. требований пунктов 1.3, 1.5, 1.6, 2.1.2, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом, в действиях потерпевших Дымченко А.В., Дымченко И.Н. и Дымченко Д.А. отсутствуют и не нашло своего подтверждения в материалах дела наличие умысла на причинение себе вреда или грубая неосторожность.

Материалами уголовного дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцам были причинены телесные повреждения.

Так у Дымченко А.В. <данные изъяты>. Данные телесные повреждения отнесены к вреду здоровью средней тяжести.

У Дымченко И.Н. <данные изъяты>. Данные телесные повреждения отнесены к вреду здоровью средней тяжести.

У Дымченко Д.А. <данные изъяты>. Данные телесные повреждения отнесены к легкому вреду здоровью.

Определением суда от 10 февраля 2021 г. по ходатайству стороны истцов по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, поскольку возникла необходимость в специальных познаниях экспертов в области медицины на предмет определения степени (классификации) тяжести вреда здоровью истцов, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 ноября 2019 г., так как экспертами ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ экспертиза проводилась лишь по состоянию на 07 ноября 2019 г. На лице Дымченко Д.А. остались неизгладимые шрамы после дорожно-транспортного происшествия, требующие хирургического (пластического) вмешательства. Данные обстоятельства могут повлиять на степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью в результате виновных действий ответчика. Проведение экспертизы поручено экспертам экспертного учреждения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

По заключению эксперта № 429 от 17 марта 2021 г. у Дымченко А.В. имеются телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения по-своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (для консолидации, перелома и восстановления функции требуется срок, свыше 21 дня) и по этому признаку относится к телесному повреждению средней тяжести (основание пункт 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Указанные телесные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами и его ребрами, свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования их незадолго (ближайшие 10 суток) до производства первичной судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта № 1062 от 11 ноября 2019 г.), при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В заключении эксперта № 430 от 17 марта 2021 г. указано, что у Дымченко И.Н. обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку относится к телесному повреждению средней тяжести (основание пункт 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Указанные телесные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами и его ребрами, свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования их незадолго (ближайшие 10 суток) до производства первичной судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта № 1056 от 11 ноября 2019 г.), при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Из заключения эксперта № 431 от 17 марта 2021 г. следует, что у Дымченко Д.А. имеются телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на основании пункта 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанные телесные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами и его ребрами, свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования их незадолго (ближайшие 10 суток) до производства первичной судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта № 1057 от 11 ноября 2019 г.) не исключается возможность их образования 01 ноября 2019 г. при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Телесные повреждения, на лице потерпевшего ДымченкоД.А., а именно: множественные (четыре) ушибленные раны лобной и височной области, заживление которых завершилось образованием рубцов на правой лобной области, лобной области по средней линии; правой надбровной дуги и левой лобно-височной области являются неизгладимыми.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Дымченко А.В., Дымченко И.Н. и Дымченко Д.А. в части, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ), регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по их применению, пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие 01 ноября 2019 г., в результате которого истцы получили телесные повреждения, а автомобиль Дымченко А.В. механические повреждения, явилось следствием нарушения водителем ХисматуллинымИ.М. Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом, определяя размер материального ущерба, подлежащего выплате Дымченко А.В., суд исходил из того, что после дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его доаварийную стоимость, следовательно, имеет место полная гибель транспортного средства.

Поскольку проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Дымченко А.В. экономически нецелесообразно, так как ремонт превышает стоимость самого транспортного средства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при полной гибели автомобиля и определении размера ущерба стоимость годных к использованию остатков подлежит удержанию из доаварийной стоимости автомобиля, что является реальным ущербом, который причинен истцу и взыскал с ответчика, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, сумму материального ущерба за поврежденный автомобиль в размере 114000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, суд первой инстанции исходил из характера причиненных Дымченко А.В., Дымченко И.Н. и Дымченко Д.А. физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевших, требований разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных Дымченко А.В., Дымченко И.Н. и Дымченко Д.А. к АО «Башкиравтодор», суд первой инстанции принял во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда от 29 сентября 2020 г., который в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для суда, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие грубого нарушения Хисматуллиным И.М. требований пунктов 1.3, 1.5, 1.6, 2.1.2, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выше выводами суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Хисматуллина И.М. к гражданско-правовой ответственности в рамках разрешения спора о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскания с ответчика в пользу истцов возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.

При этом, суд апелляционной инстанции согласился с размерами взысканных судом первой инстанции компенсаций морального вреда, указав, что оснований для уменьшения взысканных сумм компенсаций морального вреда не усматривается, само по себе несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности решения суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым изменить указанную судом первой инстанции в резолютивной части решения подлежащую взысканию с Хисматуллина И.М. в пользу Дымченко А.В. сумму материального ущерба в размере 150550 рублей, поскольку она арифметически неверна сумме причиненного ущерба.

Так, судами установлено, что сумма материального ущерба за поврежденный автомобиль составила 114000 рублей, убытки за услуги спецстоянки по хранению транспортного средства – 7550 рублей, за услуги эвакуатора (перевозка автомобиля из г. Белорецк в г. Сибай) – 12000 рублей, за услуги эксперта-оценщика – 7000 рублей.

Таким-образом, сумма материального ущерба, причиненного ДымченкоА.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 140550 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными и правомерными выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции, в связи с чем не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в неизмененной части и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Хисматуллина И.М., поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 15, 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ), разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с Хисматуллина И.М. в пользу истцов возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, в том числе, и в силу того, что дорожно-транспортное происшествие наступило по вине АО «Башкиравтодор», основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие Хисматуллина И.М. с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержат указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Хисматуллина И.М.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 г. в части, не измененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2021 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хисматуллина Ильдара Мансафовича – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Н.А. Пиякова