Решение по делу № 2а-4005/2021 от 25.08.2021

УИД: 59RS0004-01-2021-006001-83

Дело № 2а-4005/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.

при секретаре Бикаевой Г.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Кустовой С.В.,

представителей заинтересованного лица Тельновой Д.В. - Петаева М.В., Рыбакова Е.М., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хлыбовой ФИО23 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Маленовой И.В., Кустовой С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений, акта о передаче имущества, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Хлыбова Н.Н. обратилась в суд с иском к административным ответчикам, с требованиями о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о проведении государственной регистрации права (перехода права) на имущество от 17 декабря 2020 года, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31 декабря 2020 года, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что является супругой Хлыбова А.Б., в период брака ими было приобретено нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м в подвале 5-тиэтажного дома по адресу: <Адрес>, кадастровый №, которое оформлено на ее супруга Хлыбова А.Б., она также является собственником указанного помещения. С Хлыбовым А.Б. истец совместно не проживает, в связи с чем не знала о вынесении оспариваемых актов судебным приставом.

В производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю) находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Хлыбова - Российского ФИО24 на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <Адрес> по уголовному делу №, предметом исполнения которого является: обращение взыскания на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. в подвале 5-тиэтажного дома по адресу: <Адрес>, кадастровый №, в пользу взыскателя ФИО5 20.08.2021 года Хлыбов А.Б. ей сообщил, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <Адрес> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на вышеуказанное имущество. Указанными постановлениями взыскателю ФИО5 передается нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: 2 027 500 рублей, а регистрирующему органу с момента получения настоящего постановления необходимо провести государственную регистрацию права (перехода права) на вышеуказанное имущество. 31.12.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО5

Данные постановления и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю являются незаконными, поскольку судебным приставом нарушена процедура, поскольку пристав обратил взыскание не на имущество должника, а на имущество третьего лица, в отсутствие судебных актов о признании указанного имущества имуществом должника.

Приговором Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хлыбов-Российский Л.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, с Хлыбова-Российского Л.А. взыскано в возмещение причинённого преступлением материального ущерба в пользу КПО «ОберегЪ» <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО11 – <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО20 – <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на спорное нежилое помещение.

Определением Свердловского районного суда г. Перми по делу № 1-3/2011 от 23 декабря 2015 года произведена замена взыскателя ПО «<данные изъяты>» на взыскателя ФИО19

Определением Свердловского районного суда г. Перми по делу № 1-3/2011 от 16 октября 2014 года на стадии исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от 8 февраля 2013 года о взыскании с Хлыбова Л.А. в пользу ФИО11 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей произведена замена взыскателя с ФИО11 на ФИО12

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 4 мая 2016 года произведена замена взыскателя Самойловой И.С. на ее правопреемника ФИО5 на стадии принудительного исполнения решения суда от 8 февраля 2013 года по гражданскому делу № 2-68/2013.

23.12.2015 года Хлыбов-Российский Л.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-30497/2015 от 11 июля 2016 года Хлыбов-Российский Л.А. признан банкротом.

При проведении процедуры банкротства Хлыбова-Российского Л.А. в конкурсную массу не включено имущество в виде нежилого помещения площадью <данные изъяты>.м в подвале 5-тиэтажного дома по адресу: <Адрес>, кадастровый №, поскольку данное имущество не принадлежало банкроту.

Поскольку спорное нежилое помещение не является собственностью Хлыбова-Российского Л.А., а принадлежит Хлыбову А.Б., при этом, ни Хлыбов А.Б., ни его супруга Хлыбова Н.Н. не являются должниками Тельновой Д.В., Хальзова А.В., Ожгихина С.В., следовательно, Хлыбов А.Б. не должен отвечать своим имуществом по обязательствам третьих лиц. Хлыбов А.Б. и Хлыбова Н.Н. являются должниками по иным исполнительным производствам, в результате реализации имущества нарушаются их права, в том числе по невозможности исполнить свои долговые обязательства за счет указанного имущества, хотя исполнительные производства в отношении должников Хлыбова А.Б. и Хлыбовой Н.Н. были возбуждены ранее вынесения приговора от 28.01.2011 года. Судебным приставом-исполнителем допущены при вынесении оспариваемых постановлений и акта нарушения процессуальных норм ФЗ «Об исполнительном производстве». В материалах дела нет предложения взыскателю Тельновой Д.В. об оставлении за собой вышеуказанного нежилого помещения. Тельнова Д.В. отправила заявление об оставлении за собой имущество должника от 14.12.2020 года по почте, в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю оно зарегистрировано только 22 декабря 2020 года, следовательно, постановления о передаче взыскателю нереализованного имущества, о проведении государственной регистрации, акт о передаче имущества не могли быть вынесены 17 декабря 2020 года. Кроме того, взыскатель Хальзов А.В. по исполнительному листу от 13.04.2018 года имел преимущественное право оставления недвижимого имущества за собой, однако судебный пристав Маленова И.В. не направила ему соответствующее предложение. Также судебный пристав Маленова И.В. не направляла сторонам исполнительного производства, Хлыбову А.Б. и административному истцу, как собственнику помещения обжалуемые постановления

Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 17 декабря 2020 года; постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права (перехода права) на имущество от 17 декабря 2020 года; акт судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31 декабря 2020 года, вынесенных в рамках исполнительного производства №-СД, возложить обязанность отменить постановления и акт.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Кустова С.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, дала пояснения аналогично изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Маленова И.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы России по Пермскому краю в суд не явился, извещен.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в суд не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Тельнова Д.В. в суд не явилась, извещена.

Представители Тельновой Д.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованные лица Хальзов А.В., Ожгихин С.В., Хлыбов-Российский Л.А., Хлыбов А.Б. в суд не явились, извещались о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходя права в том объеме на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

Согласно п.1 ч.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. ст. 50, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Хлыбов-Российский Леонид Александровича является сыном Хлыбова ФИО27 и Хлыбовой ФИО28.

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 28.01.2011 года по уголовному делу № 1-3/2011 Хлыбов Леонид Александрович (в настоящее время Хлыбов-Российский) осужден за совершение двух преступлений по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) к 5 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С Хлыбова Л.А. в возмещение ущерба в пользу потребительского общества «Кредитное потребительское общество «<данные изъяты> взыскано <данные изъяты> рублей, в пользу Шабашова А.А. – <данные изъяты> рублей, Ожгихина С.В. – <данные изъяты> рублей; обращено взыскание на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в подвале пятиэтажного дома по <Адрес>, имеющее кадастровый номер (или условный) №; арест, наложенный на данное нежилое помещение, отменен.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 мая 2011 года приговор изменен: действия Хлыбова Л.А. переквалифицированы по двум преступлениям с ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 г.) на ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которым назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, уточнено, что взыскание причинённого преступлением материального ущерба осуществлено с Хлыбова Л.А.; в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением президиума Пермского краевого суда от 23 сентября 2011 года по делу № 44у-4381/2011 приговор Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 мая 2011 года в отношении Хлыбова Л.А. изменены: наказание, назначенное Хлыбову Л.А. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление; наказание, назначенное Хлыбову Л.А. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Данными судебными актами установлено, что нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в подвале пятиэтажного дома по <Адрес> являлось частью преступного плана Хлыбова Л.А., денежные средства, в том числе на приобретение данного подвала, получены им преступным путем. Фактическим владельцем нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в подвале пятиэтажного дома по <Адрес>, являлся Хлыбов Л.А. Право собственности на данное подвальное помещение на отца Хлыбова Л.А. – Хлыбова А.Б. переоформлено по договору дарения от 6 ноября 2009 года и дополнительному соглашению к нему от 7 ноября 2009 года, после возбуждения 23 сентября 2009 года уголовного дела. Хлыбова Н.Н. и Хлыбов А.Б. являлись собственниками нежилого помещения по адресу: <Адрес> только по документам, фактически им владел и распоряжался Хлыбов Л.А. При этом Хлыбов А.Б. являлся по делу свидетелем, присутствовал при наложении следователем ареста на имущество, у него выяснялся вопрос о переходе к нему права собственности на данное имущество, ему направлена повестка о времени и месте проведения судебного заседания, однако в суд он не явился, возражений по поводу решения вопроса о судьбе недвижимого имущества не представил.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 19 января 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Хлыбова Л.А. о взыскании в пользу Муктасимовой И.С. задолженности в размере 2457410, 8 рублей на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Перми от 1 ноября 2014 года по делу № 2-68/2013.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 4 мая 2016 г. произведена замена взыскателя Самойловой И.С. на правопреемника Тельнову Д.В. на стадии принудительного исполнения решения суда от 8 февраля 2013 г. по гражданскому делу № 2-68/2013.

Хальзов А.В. на основании определения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 декабря 2015 года, вступившего в законную силу 8 февраля 2016 года, является правопреемником ПО КПО «Оберегъ» по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2011 года о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

18 мая 2017 года между Шабашовым А.А. и Тельновой Д.В. заключен договор уступки права требований № 164, по условиям которого к Тельновой Д.В. перешло право требования взыскания долга с Хлыбова Л.А. в размере <данные изъяты> рубля, взысканного приговором Свердловского районного суда г. Перми от 28.01.2011 г. по уголовному делу № 1-3/2011, в том числе обращения взыскания на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в подвале пятиэтажного дома по <Адрес>.

01 апреля 2017 года на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в подвале пятиэтажного дома по <Адрес> в присутствии двух понятых наложен арест и произведена опись имущества, о чем составлен акт.

На основании определения Свердловского районного суда г. Перми от 5 декабря 2017 года произведена замена взыскателя Шабашова А.А. на его правопреемника Тельнову Д.В. на стадии принудительного исполнения приговора суда от 28 января 2011 года по уголовному делу № 1-3/2011 в отношении Хлыбова Л.А., осужденного в совершении двух преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании определения Арбитражного Суда Пермского края от 8 декабря 2017 года по делу № А50-30497/2015 завершена реализация имущества Хлыбова-Российского Л.А. (л.д. 26-27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 6 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Хлыбова Л.А. о взыскании в пользу Шабашова А.А. материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, взысканного на основании приговора Свердловского районного суда г. Перми по уголовному делу № 1-3/11 от 5 мая 2011 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Хлыбова Л.А. о взыскании в пользу Муктасимовой И.С. задолженности в размере 2 457 410, 8 рублей на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Перми от 1 ноября 2014 года по делу № 2-68/2013.

Судебным приставом-исполнителем 7 февраля 2019 года и 8 февраля 2019 года вынесены постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю 01.04.2019 года наложен запрет на совершение регистрационный действий в отношении нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в подвале пятиэтажного дома по <Адрес>, составлен акт описи (ареста), ответственным хранителем нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в подвале пятиэтажного дома по <Адрес>, 02.07.2019 года назначен Хлыбов Л.А.

15 июля 2019 года в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 6 февраля 2017 года внесены исправления в фамилию должника: Хлыбов-Российский ФИО29

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 12.09.2019 года исполнительное производство от 06.02.2019 года №-ИП, от 06.02.2019 года №-ИП объединены в сводное производство, ему присвоен №-СД.

28 августа 2019 года судебный пристав обратился в Свердловский районный суд г. Перми с заявлением о разъяснении исполнительного документа, в котором просил разъяснить, возможна ли реализация имущества нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в подвале 5 этажного дома по <Адрес>, принадлежащего другому лицу.

Свердловским районным судом г. Перми на данное обращение дан ответ о том, что в постановлении Президиума Пермского краевого суда от 23 сентября 2011 года имеется вся необходимая информация относительно поставленных вопросов.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 2 октября 2019 года в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа отказано.

На основании постановления от 8 апреля 2020 года проведение оценки нежилого помещения по ул. Сибирская, 1 г. Перми поручено специалисту ООО «<данные изъяты>» ФИО15, согласно отчета ООО «Приволжская оценочная компания» рыночная стоимость имущества составила за вычетом НДС <данные изъяты> рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Кустовой С.В. от 29.07.2020 года арестованное нежилое помещение площадью 82,2 кв.м., расположенное в подвале пятиэтажного дома по <Адрес>, передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, совместно с заявкой об организации реализации имущества.

Указанное постановление направлено в адрес Хлыбова – Российского Л.А. по адресу: г<Адрес> 29 июля 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по <Адрес> № от 19.10.2020 года цена нереализованного недвижимого имущества: нежилого помещения площадью 82,2 кв.м., расположенного в подвале пятиэтажного дома по <Адрес> снижена на 15 %, с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей в связи с его нереализацией специализированной организацией в месячный срок.

27.11.2020 года Тельновой Д.В. через официальный сайт службы судебных приставов подано заявление, в котором она просила оставить за собой в счет частичного погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП вышеуказанное нереализованное имущество.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю 2 декабря 2020 года составлен акт о возвращении нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в подвале пятиэтажного дома по <Адрес>, с реализации.

В адрес Тельновой Д.В. направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Тельновой Д.В. подано заявление от 14 декабря 2020 года, в котором она выразила согласие об оставлении за собой в счет частичного погашения задолженности Хлыбова – Российского Л.А. по исполнительному производству №-ИП от 06.02.2019 года вышеуказанное недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю 17.12.2020 года вынесено постановление о передаче Тельновой Д.В. во исполнение требований исполнительного документа серии ВС № от 30 марта 2011 года, выданного на основании приговора Свердловского районного суда г. Перми по делу № 1-3/2011, нереализованного в принудительном порядке нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в подвале пятиэтажного дома по <Адрес> по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценки, а именно: 2 027 500 рублей.

Указанное постановление утверждено и.о. начальника отдела-старшим судебным приставом 17.12.2020 года.

Судебным приставом-исполнителем 17 декабря 2020 года вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя прав собственника недвижимого имущества: нежилого помещения площадью 82,2 кв.м, расположенного в подвале пятиэтажного дома по <Адрес>, которое также утверждено ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО16

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № снят арест с нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в подвале пятиэтажного дома по <Адрес>.

Указанное имущество передано Тельновой Д.В. на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31 декабря 2020 года.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 25.11.2020 года собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м в подвале 5 этажного дома по <Адрес> значится Хлыбов А.Б. (л.д. 22-23)

Административный истец Хлыбова Н.Н. полагает, что оспариваемыми постановлениями, актом судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю нарушены ее права как собственника спорного нежилого помещения, так как она состоит в браке с Хлыбовым А.Б. и не является должником ни Тельновой Д.В., ни иных взыскателей, в связи с чем на его имущество не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, вопрос о фактическом собственнике и владельце нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м в подвале 5 этажного дома по <Адрес> разрешен в постановлении Президиума Пермского краевого суда от 23 сентября 2011 года, которым установлено, что собственником данного нежилого помещения являлся Хлыбов Л.А., которое на основании договора дарения в 2009 г. с целью его сокрытия после возбуждения уголовного дела подарено его отцу Хлыбову А.Б.

В соответствии с ч. ч.10, 10.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешаются, в том числе следующие вопросы: подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствии с ч.4.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В силу части 3 статьи 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящегося судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 ст. 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 июля 2017 г. № 1442-О, следует, что приговор не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношений, что нельзя игнорировать в гражданском деле, то есть имеет свойства обязательности.

Требованиями ст. ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на имущество должника в случае неисполнения решения суда, отсутствии денежных средств и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно частей 1, 10 - 12, 14 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно статьи 66 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника (ч. 2).

В случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество должника, судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника (пункт 3 части 2 статьи 66 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно части 8 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем соблюден вышеуказанный порядок, предусмотренный статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» как в части снижения цены, предложения взыскателю нереализованного имущества, равно как и порядка передачи нереализованного имущества должника взыскателю, вынесения постановления о проведения государственной регистрации.

Таким образом, обращение взыскания на нежилое помещение площадью 82, 2 кв.м в подвале 5 этажного дома по ул.Сибирская, дом 1 г. Перми произведено судебным приставом-исполнителем, в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», прав административного истца не нарушают.

Доводы административного истца о допущенных процессуальных нарушениях судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемых постановлений, акта, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в материалах исполнительного производства доказательствами, поскольку еще в ноябре 2020 года Тельновой Д.В. было сообщено судебному приставу о намерении оставить не реализованное имущество за собой.

Доводы административного истца о нарушении законных прав и интересов заинтересованного лица - взыскателя Хальзова А.В. судом во внимание не принимаются, поскольку Хальзов А.В., если полагает, что имеет место нарушение его прав и законных интересов, может обратиться за судебной защитой самостоятельно, стороне административного истца Хлыбовой Н.Н. такое право не предоставлено.

Учитывая позицию постановления Президиума Пермского краевого суда от 23 сентября 2011 года, доводы административного истца о том, что она является собственником нежилого помещения совместно с Хлыбовым А.Б., поскольку состоит с ним в браке и имущество является совместно нажитым, суд признает не состоятельными. Кроме того, брак между Хлыбовой Н.Н. и Хлыбовым А.Б. не расторгнут, раздел совместно нажитого имущества не производился.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 17 декабря 2020 года, о проведении государственной регистрации права (перехода права) на имущество от 17 декабря 2020 года; акт судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31 декабря 2020 года, являются законными и обоснованными, порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден, содержание постановлений, соответствует требованиям закона и материалам исполнительского производства, при вынесении оспариваемых постановлений и составлении акта судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, определенных ФЗ «Об исполнительном производстве», факт нарушения прав и законных интересов административного истца Хлыбовой Н.Н. судом также не установлен.

Учитывая изложенное, поскольку необходимая совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований отсутствует, требования административного истца Хлыбовой Н.Н. о признании незаконными постановлений и акта, возложении обязанности их отменить не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления Хлыбовой ФИО30 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Маленовой И.В., Кустовой С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 17 декабря 2020 года; постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права (перехода права) на имущество от 17 декабря 2020 года; акта судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31 декабря 2020 года, вынесенных в рамках исполнительного производства № № возложении обязанности отменить постановления и акт - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2021 года.

Подлинник документа находится в материалах административного дела

№ 2а-4005/2021 в Ленинском районном суде г. Перми.