Решение от 10.07.2018 по делу № 2-322/2018 от 12.04.2018

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года                  <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

при секретаре Конопленко Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Миндерлинская средняя школа» о взыскании задолженности по заработной плате за июль, сентябрь – декабрь 2016 года, январь – июль, октябрь - декабрь 2017 года, и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Миндерлинская средняя школа» (далее – МКОУ «Миндерлинская СШ») о взыскании недоначисленной заработной платы, с учетом внесенных уточнений и согласно приложенным расчетам, за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в размере по 2074 рубля за каждый месяц, а всего за 2016 год на сумму 10370 рублей, за январь, февраль, март, апрель 2017 года в размере по 1408 рублей за каждый месяц, за май 2017 года – в размере 281,60 рублей, за июнь 2017 года – 593,52 рубля, за июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года – по 1888 рублей за каждый месяц, а всего за 2017 год на сумму 14059,12 рублей, общая сумма недоначисленной заработной платы составила 24429,12 рублей. Кроме того, истица просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4039,37 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что истица работает в МКОУ «Миндерлинская СШ» уборщицей производственных и служебных помещений на 1 ставку. В указанные в иске периоды заработная плата истцу начислялась в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, без учета повышенной оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями. Со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, истица полагает, что размер её заработной платы должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, пояснила, что она работает уборщицей на 1 ставку заработной платы, кроме того, в спорные периоды она замещала другого работника и ей производилась доплата за дополнительную работу.

Представитель ответчика директор МКОУ «Миндерлинская СШ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд заявление о полном признании исковых требований, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Учитывая, что требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы основаны на законе, права и интересы сторон и третьих лиц не нарушаются, расчеты недоначисленной заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы произведены правильно, суд принимает признание ответчиком МКОУ «Миндерлинская СШ» исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку суд не выполняет функции налогового органа, при взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу истца суд не учитывает налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу ст. 393 Трудового кодекса РФ, истец освобожден от оплаты пошлин и судебных расходов, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход муниципального бюджета <адрес>, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в муниципальный бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная из суммы удовлетворенных требований 28468,49 рублей (24429,12 + 4039,37), в соответствии с п. 1 ч. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1054,05 рубля (при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 254,05 (3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:     

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10370 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░ - ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 14059 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 24429 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 4039 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 28468 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1054 ░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ___________________

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░