Решение по делу № 2-814/2018 от 14.02.2018

    Дело № 2-814/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о.Балашиха

03 апреля 2018 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Царан К.Д., с участием помощника прокурора г.Балашиха Царева А.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя ПАО СК «Росгосстрах» Климонова А.С. об оставлении без рассмотрения искового заявления Измайлова Руслана Абдурахмановича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, вреда, причиненного здоровью, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2018 г. Измайлов Р.А. обратился в суд с настоящим иском, сославшись, что 30 апреля 2017 г. в результате столкновения автомашины <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО6 с мотоциклом <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением истца ему был причинен вред здоровью, транспортному средству – механические повреждения.

Он обратился к ПАО СК «Росгосстрах», которым застрахована ответственность виновника ДТП – ФИО6, о выплате страхового возмещения вреда здоровью (лечение, приобретение медицинских препаратов), стоимости поврежденного транспортного средства.

Ответчик заявление о страховых выплатах оставил без удовлетворения, поскольку истцом не представлены документы в подтверждение обоснованности предъявленных требований.

Просит суд взыскать с ответчика расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» заявил ходатайство об оставлении искового заявления Измайлова Р.А. без рассмотрения, сославшись, что им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия в адрес страховой организации до предъявления иска в суд не направлялась.

Представители истца, ответчика в суд не явились, не возражали против рассмотрения данного ходатайства в их отсутствие.

Рассмотрев настоящее ходатайство, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил «ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требования потерпевшего.

Согласно пункту 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 г. в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации, когда данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО7, обратившегося в страховую организацию от имени Измайлова Р.А. о страховом возмещении в связи с причинением вреда в результате ДТП 30 апреля 2017 г., не рассмотрено в связи с необходимостью представить потерпевшим документы, подтверждающие обоснованность требований.

Истец, в нарушение Правил «ОСАГО», при наличии разногласий или несогласия с такими действиями страховщика, до предъявления иска, не направил последнему соответствующую претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего.

Истцом не представлены опись вложений, почтовая квитанция в подтверждение отправки заказного письма с такой претензией в адрес ПАО СК «Росгосстрах».

Представленная представителем истца фотокопия конверта о почтовом отправлении претензии, при отсутствии перечисленных документов, не является доказательством о направлении, до предъявления иска в суд, соответствующей претензии в адрес страховщика.

Такая претензия, согласно штампу страховой организации, передана только 13 марта 2018 г.

С учетом этих установленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что до предъявления иска потерпевший Измайлов Р.А. не принял меры по обязательному досудебному урегулирования настоящего спора, не направил страховщику претензию.

Поэтому ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления по настоящим правоотношениям без рассмотрения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь абз.2 ст. 222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>