Решение по делу № 11-21/2015 от 31.12.2014

Дело № 11-21/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 17 февраля 2015 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Макаровой С.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Бызова С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города Кирова от 27.10.2014 года по гражданскому делу по иску ООО УК «ГорЖилКомплекс» к Бызову С.В., Бызовой Е.В. о взыскании задолженности,

                У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ГорЖилКомплекс» обратилось в суд с иском к Бызову С.В. о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что Бызов С.В. имеет на праве собственности квартиру <данные изъяты>. В соответствии с протоколом № 1 от 26.11.2010 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 9 по ул. Боровицкой города Кирова, выбран способ управления: управление управляющей компанией «ГорЖилКомплекс». В соответствии с указанным решением собственников ООО УК «ГорЖилКомплекс» с каждым собственником был заключен договор управления. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В настоящее время договор управления расторгнут, и с сентября 2011 года ООО УК «ГорЖилКомплекс» не осуществляет управление данным домом на основании соглашения о расторжении договора управления от 15.08.2011 года. До указанного времени истец оказывал ответчику услуги и выполнял работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также предоставлял собственнику помещений коммунальные услуги. Согласно условиям договора ООО УК «ГорЖилКомплекс» осуществляет начисление платы и прием платежей за жилое помещение (за содержание и ремонт общего имущества), платежей за коммунальные услуги с собственников (пользователей) помещении. Согласно пункту 4.3.2. договора управления собственник (пользователь) помещения обязан своевременно и полностью вносить платежи за жилищные и коммунальные услуги на расчетный счет либо непосредственно в кассу ООО УК «ГорЖилКомплекс». Права истца ООО УК «ГорЖилКомплекс» - на получение от ответчика-собственника (пользователя) помещения, своевременной и в полном объеме платы за оказанные им коммунальные услуги нарушены. За период с февраля 2011 года по август 2011 года включительно за ответчиком образовался долг по обязательным платежам за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 6 196,88 руб. Кроме того, ответчик обязан уплатить истцу пени (проценты) за просрочку платежей в сумме 139 руб. Истец просил взыскать в свою пользу с Бызова С.В. сумму долга в размере 6 196,88 руб. по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в сумме 139 руб., госпошлину в размере 400 руб. В последующем представитель истца увеличила размер исковых требований, просила взыскать с Бызова С.В. в пользу ООО УК «ГорЖилКомплекс» сумму долга в размере 6 084 руб., пени в сумме 2 458, 66 руб., госпошлину в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города Кирова от 27 октября 2014 года (с учетом определения от 30 декабря 2014 года), исковые требования ООО УК «ГорЖилКомплекс» удовлетворены частично, с Бызова С.В. взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 3 063, 04 руб., пени в сумме 994,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Ответчик Бызов С.В., не согласившись с решением мирового судьи от 27 октября 2014 года, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 63 от 27 октября 2014 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование требований жалобы указал, что суд не принял во внимание возвращение ранее мировым судьей того же искового заявления по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, не учел тот факт, что он не заключал договоров на обслуживание, не принял во внимание доводы об отсутствии его согласия и согласованного тарифа на оказание коммунальных услуг, истец не представил в материалы дела понятный и четкий по срокам и основаниям расчет суммы исковых требований.

Представитель ответчика Бызова С.В. по доверенности К. Д.Г. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, не согласен с расчетом.

Истец ООО УК «ГорЖилКомплекс» по доверенности Малыгина Л.Ю. в судебном заседании с жалобой не согласна, просит решение мирового судьи оставить без изменения, указав, что в соответствии с протоколом общего собрания от 26.11.2010 года выбран способ управления управляющей компанией ООО УК «ГорЖилКомплекс», заключен договор управления, условия договора управлении МКД устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений, не заключение истцом договора управления с управляющей компанией, не освобождает от ответственности истца платить коммунальные платежи. Договором управления утвержден тариф на содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном жилом доме – 10, 63 руб., поскольку управляющей компанией услуги оказывались не в полном объеме установлен тариф 6, 76 руб. все расчеты представлены в материалы дела, считают решение мирового судьи обоснованным и просят оставить без изменения.

Ответчик Бызов С.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Бызова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ООО «ТСТ» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Судом установлено, что 26 января 2010 года ООО «ТСТ» (застройщик) и Бызов СВ. (долевщик) заключили договор участия в долевом строительстве № ПБ-19, по которому - застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить трехэтажный 23-квартирный жилой кирпичный дом со встроенными торговыми помещениями по адресу: <данные изъяты> (далее - объект), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать долевщику жилое помещение в объекте в виде одной однокомнатной квартиры, строительный № 19, находящийся в указанном доме, а долевщик обязуется уплачивать обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Между Бызовым СВ. и Бызовой (Левановой) Е.В. 17 июля 2009 года был зарегистрирован брак.

11 ноября 2010 года администрация МО «Город Киров» выдала ООО «ТСТ» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торгового назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно протоколу от 26 ноября 2010 года № 1 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в качестве способа управления многоквартирным жилым домом <данные изъяты> выбрано управление управляющей организацией, решено заключить договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Городской Жилищный Комплекс».

26 ноября 2010 года между С. Л.А. (собственник) и ООО УК «Городской жилищный комплекс» (управляющая компания) заключен договор № 9/3 управления многоквартирным домом. По условиям указанного договора (с учетом положений, указанных в протоколе разногласий от 29 ноября 2010 года к вышеуказанному договору), Управляющая Компания по заданию собственника принимает на себя полномочия по Управлению многоквартирным домом, а именно: выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними за вознаграждение, по поручению собственника, от своего имени, но за счет и в интересах собственника, договоров поставки коммунальных ресурсов для обеспечения собственника коммунальными услугами (теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение); выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома; предоставление коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома; контроль и требование исполнения договорных обязательств обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими, организациями, в том число объема, качества и сроков предоставления собственникам жилищных, коммунальных и прочих услуг; осуществление сбора платежей на содержание общего имущества многоквартирного дома и платежей за коммунальные услуги с собственников квартир или с пользователей помещений; расчет размеров платежей, сборов, взносов для каждого собственника и др. (п. 3.1). Условия договора определены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и являются обязательными для всех собственников, пользователей помещений (п. 3.4).

Управляющая Компания обязана: предоставить коммунальные услуги потребителям (п. 4.1.4); выполнять работы и услуги по содержанию общего имущества самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем привлечения третьих лиц (п. 4.2.1); принимать меры по взысканию задолженности с собственников, пользователей помещений по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги (п. 4.2.6).

Собственник обязуется: предоставить право Управляющей Компании представлять интересы собственника по предмету договора (в том числе по заключению договоров, направленных на достижение целей договора, и не нарушающих имущественные интересы собственников) во всех организациях (п. 4.3.1); своевременно и полностью вносить оплату за содержание (общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади жилого (нежилого помещения), а также плату за коммунальные и прочие услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором, в том числе за лиц, проживающих в принадлежащем собственнику жилого помещения (п. 4.3.2).

Собственник в праве: требовать от Управляющей Компании исполнения своих обязательств по договору в пределах предоставленных полномочий, предусмотренных п. 3.1. договора (п. 4.4.2); осуществлять через

уполномоченного представителя контроль за фактическим выполнением работ, их объема и качества, целевым использованием средств (п. 4.4.3).

Цена договора управления определяется на общем собрании собственников помещений, устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества, перечень и объем, стоимость которых определяет приложением 4,5 к настоящему договору и действует на период выполнения управляющей компанией установленного договором объема и перечня работ до 31 декабря 2011 г. (п. 5.1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, аварийное обслуживание) приобретенные управляющей организацией у ресурсоснабжающих организаций по поручению собственника (п. 5.2). Размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, оснащенных квартирными приборами учета, а также при оборудовании многоквартирного дома обшедомовыми приборами учета рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, а при отсутствии квартирных и (или) общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг утверждаемых органом мастного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 5.3).

Плата за содержание, услуги управляющей компании и коммунальные услуги вносится в установленные договором сроки на основании платежных документов, выставляемых управляющей организацией (п. 5.6).

Собственник оплачивает счета не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата услуг производится в отделениях Сбербанка, в расчетном центре «Управляющей компании» по платежным поручениям (квитанциям) (п. 5.7).

В платежном документе могут отражаться дополнительные услуги, оказанные собственнику по мере возникновения их необходимости и по дополнительному соглашению сторон (п. 5.8).

Не использование помещений собственниками не является основанием невнесения платы за управление многоквартирным домом, содержание многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги (п. 5.9).

Стороны несут материальную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством РФ (п. 7.1).

Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 7.3).

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (п. 1). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5).

10 декабря 2010 года на основании акта приема-передачи квартиры, застройщик в лице директора ООО «ТСТ» Столбова А.И. передал Бызову С.В., а последний в свою очередь принял в собственность однокомнатную квартиру, находящуюся в жилом доме по адресу: <данные изъяты> общей площадью 36, 4 кв. м (п. 1 акта приема-передачи). При этом стороны признали выявленные в квартире строительные недоделки, касающиеся: отсутствия газификации квартиры, отсутствия в квартире горячей воды и т.д. (п. 3.3 акта приема-передачи).

С учетом того, что протокол общего собрания в установленный законом срок Бызовым С.В. или иными лицами обжалован не был, учитывая наличие заключенного между ООО УК «Городской жилищный комплекс» и собственником жилого помещения, расположенного в доме <данные изъяты> С. Л.А., мировой суд обоснованно пришел к выводу, что фактически договор управления многоквартирным домом был заключен на таких же условиях между ООО УК «Городской жилищный комплекс» и Бызовым С.В.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (п. 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п. 4).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7). Не использование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11).

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру <данные изъяты>, было выдано Бызову С.В. 25 июля 2011 года.

С учетом того, что Бызов СВ. являлся титульным собственником квартиры <данные изъяты> и выступал в качестве собственника указанной квартиры при её продаже 13 января 2012 года, при отсутствии у суда каких-либо сведений о распределении долей в праве собственности на указанную квартиру между супругами Бызовыми, суд первой инстанции правомерно признал Бызова С.В. надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что реальная возможность зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру возникла у Бызова С.В. после передачи ему квартиры по акту приема-передачи от 10 декабря 2010 года, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате коммунальных платежей возникла у ответчика с указанной даты. При этом мировой судья правомерно отвергает доводы представителя Бызова С.В. о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у ответчика лишь с 25 июля 2011 года, то есть с момента регистрации за ним права собственности на квартиру <данные изъяты> поскольку иное свидетельствовало бы о нарушении прав управляющей компании по сбору коммунальных платежей и о злоупотреблении правом со стороны собственников жилых помещений, имеющих возможность отложить процедуру регистрации права собственности на жилое помещение.

С учетом положений п.п. 4.4.2, 4.4.3 договора управления многоквартирным домом, суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязательств по договору управления. При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что то обстоятельство, что квартира была принята ответчиком от застройщика с такими недоделками, как отсутствие газификации квартиры, отсутствие горячей воды.

Согласно расчету за период с февраля 2011 года по август 2011 года (включительно) с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 6 084, 03 руб., в том числе: 246,06 руб. - плата за техническое обслуживание, 1 722,42 руб. (246,06 * 7 месяцев) - плата за содержание общего имущества за вышеуказанный период, 3 222,13 руб. (2 024,98 руб. + 845, 94 руб. + 351, 26 руб.) - плата за электроэнергию за период с февраля 2011 по апрель 2011 (включительно), 143, 42 руб. - оплата услуг по уборке снега, 750 руб. - расходы на установку двери.

Из материалов дела следует, что расходы за техническое обслуживание в размере 246, 06 руб. являются платой за содержание общего имущества за январь 2011 года, которые были включены в квитанцию ответчика за февраль 2011 года. Исходя из положений договора управления многоквартирным домом, согласно которому, начисление и сбор платежей за все виды услуг Управляющей Компанией начисляются ежемесячно, при отсутствии доказательств обоснованности по включению указанной суммы в квитанцию за февраль 2011 года, с учетом заявления представителя ответчика о пропуске управляющей компанией срока исковой давности, мировой суд обоснованно исключил платы за содержание общего имущества за январь 2011 года.

Расходы на содержание общего имущества в размере 1722, 42 руб. (246,06 руб. * 7) за период с февраля 2011 года по август 2011 года мировой суд правомерно признал обоснованными. Поскольку договором управления многоквартирным домом был установлен тариф по техническому обслуживанию жилого фонда в размере 10, 63 руб./кв. м., (что подтверждается приложениями № 4 и № 5 к указанному договору), который был снижен до 6,76 руб./ кв.м., размер ежемесячной оплаты по содержанию общего имущества, подлежащей взысканию с Бызова СВ., составил 246, 06 руб. из расчета 36, 4 кв.м. * 6, 76 руб./кв.м., где 36, 4 кв.м.- общая площадь квартиры <данные изъяты>

При этом мировой судья обоснованно отверг доводы представителя ответчика о применении положений о сроке исковой давности применительно ко взысканию задолженности за февраль 2011 года, поскольку исковое заявление подано ООО УК «ГорЖилКомплекс» 05 марта 2014 года, тогда как собственник обязан оплатить счета не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, т.е. оплата за февраль 2011 года должна была быть произведена не позднее 25 марта 2011 года.

Судом правомерно принят расчет задолженности по оплате коммунальных платежей плата за электроэнергию. Как следует из материалов дела, до сентября 2011 года дом не был газифицирован, что ответчиком не оспаривалось, отапливался с помощью электрокотлов (наличие которых в доме на 08 декабря 2010 года подтверждается дефектной ведомостью), в связи с чем расчет оплаты за электроэнергию обоснованно производился как плата за отопление, то есть с квадратного метра.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии в указанном жилом доме отопления от электрокотлов в спорный период, стороной ответчика не представлено. Ссылка представителя ответчика о том, что письма от 15 декабря 2010 года и от 25 апреля 2011 года, направленные собственниками многоквартирного жилого дома в адрес истца, подтверждают отсутствие в доме отопления, является несостоятельной, поскольку указанные письма таких сведений не содержат. Представленная в материалы дела копия дефектной ведомости также не подтверждает отсутствие в доме отопления в спорный период, то есть, начиная с февраля 2011 года.

17 января 2011 года между ОАО «Кировэнергосбыт» и ООО УК «Горжилкомплекс» было заключено дополнительное соглашение к договору электроснабжения № 826316 от 05 августа 2009 года, по условиям которого дом <данные изъяты> был внесен в договор от 05 августа 2009 года в качестве дополнительного объекта электроснабжения; начальным показанием для расчета по договору определено 000082, 0.

На основании решения Арбитражного суда Кировской области от 09 августа 2012 года с ООО УК «ГорЖилКомплекс» в пользу ОАО «Кировэнергосбыт» был взыскан долг за потребленную электроэнергию, в том числе, домом <данные изъяты>, начиная с февраля 2011 года.

С учетом представленных расчетом мировой суд обоснованно признал за ответчиком задолженность по оплате услуг за электроэнергию за март и апрель 2011 года в размере 845, 94 руб. и 351, 26 руб.

С учетом представленных в материалы дела служебных записок от 03 февраля 2011 года и 24 февраля 2011 года, в отсутствие представленных стороной ответчика доказательств обратного, суд находит обоснованным взыскание с Бызова С.В. долга по оплате услуг за уборку снега в размере 143, 42 руб. Доводы представителя ответчика о необходимости подтверждения расходов по уборке снега договорами с третьим лицом суд считает несостоятельными, учитывая, что уборка снега осуществляется штатными работниками.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги

(должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С учетом частичного удовлетворения требований истца по взысканию с ответчика долга по оплате коммунальных услуг мировым судом обоснованно взысканы пени по расчету указанному в решении суда, в общей сумме 994, 13 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы дублируют доводы, изложенные стороной ответчика в суде первой инстанции. Указанные доводы изучены мировым судьей, им дана правовая оценка в решении от 27 октября 2014 года

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал мировой судья исследованным по делу доказательствам. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому апелляционная жалоба Бызова С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города Кирова от 27.10.2014 года по гражданскому делу по иску ООО УК «ГорЖилКомплекс» к Бызову С.В., Бызовой Е.В. о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу Бызова С.В. - без удовлетворения.    

Судья                            С.А. Стародумова