Решение по делу № 2-7092/2023 от 27.07.2023

50RS0039-01-2023-008756-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием помощника Раменского городского прокурора Мосоловой К.П.,

при секретаре Кащеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7092/2023 по иску Комарова С. В. к Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, внесении сведений в трудовую книжку, обязании предоставить выписку электронной трудовой книжки, оплатить налоги и подать сведения в налоговую службу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комаров С.В. обратился в суд с иском к Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко», которым просит отменить приказ <номер> от <дата> как незаконный в п.2 вместо «допустить Комарова С.В.» к исполнению трудовых обязанностей с <дата> указать «восстановить Комарова С.В. в должности заместителя генерального директора Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» с <дата>», отменить приказ <номер> от <дата> о прекращении трудового договора с работником на основании (решения Раменского городского суда от <дата> о злоупотреблении правом работника) как незаконный, в связи с отменой решения от <дата>, восстановить его в должности заместителя генерального директора Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» с <дата> и обязать Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» внести записи в электронную трудовую книжку согласно решения Раменского городского суда, оплатив все налоги с <дата> и предоставить заверенную выписку электронной трудовой книжки с <дата>, обязать Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» перечислить налоги и подать сведения в налоговую инспекцию согласно решений Раменского городского суда Московской области о восстановлении его на работе, отменить приказы <номер> от <дата> о приеме на работу ФИО1 главным инженером, о возложении обязанности и.о. генерального директора на главного инженера ФИО1, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула согласно штатного расписания, а именно 45978 руб. в месяц, с <дата> до дня восстановления, взыскать компенсацию морального вреда в размере 137934 руб.

В обоснование иска указал, что ответчиком не выполнены решения Раменского городского суда Московской области, в том числе по гражданскому делу № 2-4150 /2023 г о восстановлении Комарова С.В. в должности заместителя генерального директора Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» с <дата>. ФИО2, являющийся согласно выписки из ЕГРЮЛ, генеральным директором Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко», превысил свои полномочия, принял на работу ФИО1 главным инженером, который опубликовал противозаконные приказы о допуске к работе и увольнении Комарова С.В. с нарушением процедуры увольнения согласно ТК РФ. С вынесенными приказами от <дата> и от <дата>, он был ознакомлен <дата> С <дата> ответчиком в налоговую инспекцию подавались искаженные сведения, налоги не платились, его трудовой стаж прерывается из-за некорректной подачи ответчиком сведений.

В судебном заседании Комаров С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ассоциация «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» - представитель Мишагин А.Н., действующей по ордеру и доверенности, просил в иске отказать, поскольку истец был уволен на законным основаниях, в связи с злоупотреблением истцом своими правами. Истец ведет себя недобросовестно. Электронная трудовая книжка заведена. Законных оснований для учета налога при взыскании заработной платы и возложении обязанности по его уплате не имеется. Истец с заявлением об уплате налогов к ответчику не обращался. Требования об отмене приказов в отношении ФИО1 также удовлетворению не подлежат, данные приказы права Комарова С.В. никак не затрагивают. Ответчик кроме, представленных в дело, документов, возможность представить иные документы не имеет, в связи с тем, что находится в стадии банкротства.

Третье лицо ФИО1 не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренным настоящим кодексом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № 2-7131/2022 г в удовлетворении исковых требований Комарова С.В. к Ассоциации «Административно-хозяйственное управление данного поселка «Садко» о признании недействительными: приказа о восстановлении его на работе <номер> от <дата> и приказа <номер> от <дата> о прекращении с ним трудового договора; о восстановлении его в должности заместителя генерального директора Ассоциации «АХУ ДП «Садко» с <дата>; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула из расчета 45 978 руб. ежемесячно, начиная с <дата> до восстановлении его на работе; взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 137 934 руб., отказано.

<дата> на основании апелляционного определения Раменского городского суда Московской области от <дата> решение Раменского городского суда Московской области от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления об оспаривании приказа об увольнении от <дата>, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда. В отмененной части принято по делу новое решение. Восстановлен Комарову С.В. срок для обжалования приказа об увольнении от <дата> Признан незаконным приказ <номер> от <дата> об увольнении Комарова С.В. под п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Восстановлен на работе Комаров С.В. в Ассоциации «Административно-хозяйственное управление данного поселка «Садко» с <дата> Взыскан с Ассоциации «Административно-хозяйственное управление данного поселка «Садко» в пользу Комарова С.В. утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 318784 руб. 32 коп., компенсация морального вреда в размере 30000 руб., в остальной части решения оставлено без изменения.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № 2-4150/2023 г исковые требования Комарова С. В. к Ассоциация «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, внесении изменений в приказ о восстановлении на работе, внесении сведений в трудовую книжку, обязании предоставить выписку электронной трудовой книжки, обязании оплатить налоги и подать сведения в налоговую службу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворены частично.

Суд обязал Ассоциацию «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» внести исправления в приказ от <дата> <номер> о восстановлении на работе Комарова С.В. в части даты восстановления на работе, указав с <дата>.

Признан приказ Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» от <дата> <номер> о прекращении (расторжении) трудового договора с Комаровым С.В. – незаконным и отменен.

Восстановлен на работе Комаров С.В. в Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» в должности заместителя генерального директора с <дата>.

Взыскан с Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» в пользу Комарова С. В. утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 137 254,36 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Суд также обязал Ассоциацию «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» предоставить Комарову С. В. заверенную выписку его электронной трудовой книжки.

В удовлетворении требования Комарова С.В. об обязании Ассоциацию «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» перечислить налоги, внести в электронную трудовую книжку Комарова С. В. все записи о восстановлении его на работе на основании решений судов, а также во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказано.

Таким образом, Комаров С.В. судебными актами восстановлен в Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» в должности заместителя генерального директора с <дата>.

Из материалов настоящего дела также следует, что на основании приказа <номер>, вынесенного и.о. генерального директора Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» ФИО1 <дата> согласно решения Раменского городского суда от <дата> отменен приказ от <дата> о расторжении договора с работником, допуске Комарова С.В. к исполнению трудовых обязанностей с <дата>, уведомлении Комарова С.В. об отмене приказа об увольнении и дате, с которой он приступает к работе, внесения исправления в личную карточку и трудовую книжку Комарова С.В., выплате Комарову С.В. причитающейся суммы за время вынужденного прогула, согласно исполнительному листу.

<дата> и.о. генерального директора Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» ФИО1 вынесен приказ <номер> о прекращении (расторжении) трудового договора с Комаровым С.В. с <дата> на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата> о злоупотреблении правом в соответствии с п. 14 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с частями 1 - 5 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Вместе с тем вынося приказ <дата> г.о. генеральный директор Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» ФИО1 в п.2 не указал на восстановление Комарова С.В. на работе в должности заместителя генерального директора, не исполнил решение Раменского городского суда Московской области от <дата>, в связи с чем следует, признать п.2 приказа от <дата> <номер> Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» от <дата> <номер>-К незаконным и отменить его.

Приказ от <дата> <номер> также подлежит отмене, поскольку решение Раменского городского суда от <дата> отменено судом апелляционной инстанции в части и Комаров С.В. восстановлен на работе с <дата>. При таких обстоятельствах, законных оснований при наличии судебного акта, которым Комаров С.В. был восстановлен на работе и вынесении приказа об увольнении на основании отмененного судебного акта, не имелось. В этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 394 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> ( следующая дата с даты вынесения решения суда от <дата>) по <дата> г(дата вынесения настоящего решения).

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> установлен среднедневной заработок истца в сумме 2 213,78 руб. Поскольку ответчик данный размер не оспаривал, суд принимает к расчету указанную сумму среднедневного заработка истца.

Вынужденный прогул за период с <дата> по <дата> составил 102 рабочих дня с учетом производственного календаря за 2023 г., следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула составит 225805 руб. 56 коп. (2 213,78 руб. * 102 рабочих дня).

Требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному делу судом установлено, что истец был уволен незаконно, в результате чего установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, тем самым, ответчиком причинены ему нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя, неоднократного увольнения истца, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным, определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30 000 рублей.

Требование Комарова С.В. об обязании Ассоциацию «АХУ ДП «Садко» предоставить ему заверенную выписку его электронной трудовой книжки и внести запись в трудовую книжку согласно решения Раменского городского суда от <дата> также подлежит удовлетворению, поскольку в процессе рассмотрения дела данная выписка предоставлена не была, несмотря на неоднократные предложения истца ее предоставить.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении на работе, поскольку он восстановлен на работе на основании апелляционного определения от <дата> и решения Раменского городского суда Московской области от <дата>, а вынесенные п.2 приказа от <дата> и от <дата> являются незаконными, отменены.

Основания для обязания ответчика перечислить налоги, суд также, не находит, так как истец не наделен правом действовать от имени налогового органа.

В удовлетворении требований о внесении в электронную трудовую книжку всех записей о восстановлении Комарова С.В. на работе на основании решений судов также следует отказать, поскольку в материалы дела самим истцом представлены сведения о трудовой деятельности истца, согласно которым с <дата> (с момента заведения истцом электронной трудовой книжки) внесены все записи о восстановлении истца на работе с учетом решений судов. Факт заведения трудовой книжки в электронном виде в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался.

Исковые требования об отмене приказа <номер> от <дата> о приеме на работу ФИО1, о возложении обязанности исполняющего генерального директора на главного инженера ФИО1, удовлетворению не подлежат, данные приказы трудовые права Комарова С.В. не затрагивают.

Довод ответчика относительно злоупотребления правом со стороны истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, неоднократное увольнение истца было признано судами незаконным. На основании вышеизложенного, исковые требования Комарова С.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец в соответствии с требованиями ст.393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Раменское Московской области в соответствии со ст. 50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в размере 5758 руб. руб. (5458 руб. 06 коп. (материальное требование) + 300 руб. (нематериальные требования).

В части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула решение суда подлежит немедленному исполнению в сумме 199420 руб. 20 коп. за 90дн. из расчета: 90 дн.х2213 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Комарова С. В.–удовлетворить частично.

Признать приказы Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» от <дата> <номер> и от <дата> <номер> – незаконными и отменить их.

Взыскать с Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» (<...>) в пользу Комарова С. В. утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 225805 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Обязать Ассоциацию «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» (<...>) внести запись в трудовую книжку согласно решения Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-4150/2023 г и предоставить Комарову С. В. заверенную выписку его электронной трудовой книжки.

В удовлетворении требования Комарова С. В. к Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» о восстановлении на работе, об обязании внести в электронную трудовую книжку Комарова С. В. все записи о восстановлении его на работе на основании решений судов, обязании оплатить все налоги с <дата>, перечислить налоги и подать сведения в налоговую инспекцию согласно решениям Раменского городского суда, отмене приказа <номер> от <дата> о приеме на работу ФИО1, о возложении обязанности исполняющего генерального директора на главного инженера ФИО1, а также о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 758 руб. 06 коп.

В части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2023