Решение по делу № 33-3619/2018 от 14.03.2018

Судья Суворова К.А.

Дело № 33-3619-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.П.

судей Казанцевой Е.С., Хасановой В.С.,

при секретаре Полушкиной Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 02 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе Кончурова Виктора Николаевича на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 18.01.2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кончурова Виктора Николаевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми о назначении досрочной пенсии – отказать.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение истца, проверив материалы дела, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Кончуров В.Н. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Дзержинском районе г. Перми о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы в должности прораба в кооперативе «Прогресс» в период с 14.11.1990 по 29.06.1992, прорабом в ТОО «Лота» в период с 06.05.1993 по 31.10.1996, прорабом в ООО «Лота-Сервис» в период с 01.11.1996 по 31.07.1997, в должности мастера в СМУ №1 Треста №14 в период с 14.07.1984 по 13.09.1984; обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения – с 15.06.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.06.2017 обратился в УПФ РФ в Дзержинском районе г. Перми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2. В назначении досрочной пенсии было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы на соответствующих видах деятельности. Ответчик не засчитал в стаж для назначения льготной пенсии время работы прорабом в кооперативе «Прогресс» в период с 14.11.1990 по 29.06.1992, прорабом в ТОО «Лота» в период с 06.05.1993 по 31.10.1996, прорабом в ООО «Лота-Сервис» в период с 01.11.1996 по 31.07.1997, в должности мастера в СМУ №1 Треста №14 в период с 14.07.1984 по 13.09.1984. Считает действия ответчика неправомерными.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, указал, что период с 14.07.1984 по 13.09.1984 для него в настоящее время актуальным не является, на удовлетворении заявления в части данного периода не настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебное заседание направил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку справки, уточняющие характер работы истца, представлены не были. По названиям кооператива «Прогресс», ТОО «Лота», ООО «Лота-сервис» вид деятельности не усматривается. Сделать вывод о том, что истец был занят в течение полного рабочего дня на работах в качестве прораба по строительству, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, из имеющихся документов не представляется возможным. Также из льготного стажа работы исключен период осуждения с 14.07.1984 по 13.09.1984, так как в материалы дела не представлены доказательства отбывания истцом исправительных работ по месту работы на рабочем месте.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, повторяя основания иска, указывает, что период работы в должности прораба, до 01.01.1992 года может быть засчитано без дополнительной проверки в соответствии с Письмом Пенсионного фонда РФ от 2004 года. Период работы до 1996 года, также должен быть засчитан без дополнительной проверки, поскольку разъяснения Министерства труда Российской Федерации, утвержденные постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. (п.5), как следует из даты утверждены в 1996 году, а истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периодов работы, которые имели место до принятия указанных разъяснений. Таким образом периоды с 14.11.1990г. по 29.06.1992 г., с 06.05.1993 г. по 31.10.1996 года в должности прораба подлежат включению в специальный стаж. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объёме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих людей не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию документы необходимые для подтверждения характера работы, не представлены по независящим от истца обстоятельствам, в связи с ликвидацией хозяйства и отсутствием правопреемника. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

С 01.01.2015 года основания назначения пенсии предусмотрены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно ч. 1 и 3 ст. 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с 01 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а также Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, предусмотрены должность производитель работ (2290000б-24441).

Ранее, в период работы истца, в соответствии со Списком N 2 от 22 августа 1956 года, действовавшим до утверждения вышеприведенного Списка N 2, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались мастера (десятники) и прорабы (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций").

Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков", утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, при назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда право на такую пенсию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г.Перми от 28.06.2017 года ответчик не засчитал в стаж Кончурову В.Н. для назначения льготной пенсии время работы прорабом в кооперативе «Прогресс» в период с 14.11.1990 по 29.06.1992, прорабом в ТОО «Лота» в период с 06.05.1993 по 31.10.1996, прорабом в ООО «Лота-Сервис» в период с 01.11.1996 по 31.07.1997, в должности мастера в СМУ №1 Треста №14 в период с 14.07.1984 по 13.09.1984.

Как следует из материалов дела, в период с 14.11.1990 по 29.06.1992 Кончуров В.Н. работал в должности прораба в кооперативе «Прогресс», прорабом в ТОО «Лота» в период с 06.05.1993 по 31.10.1996, прорабом в ООО «Лота-Сервис» в период с 01.11.1996 по 31.07.1997.

Данные спорные периоды работы не включены ответчиком в специальный страховой стаж истца, так как не подтверждены документально характер работ, условия труда. ООО «ЛОТА-Сервис» в настоящее время ликвидировано. Документы организаций на хранение в архив не поступали, местонахождение документов не известно.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела (пенсионного дела) не содержат допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих характер постоянной работы истца в должностях с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Записи в трудовой книжке, а также представленные архивные справки, акты, копия личной карточки свидетельствуют лишь о факте работы истца, однако не отражают характер его работы в спорные периоды.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на законе.

Доводы апеллятора, что до 1996 года не подлежит доказыванию постоянная занятостью, необоснованно отклонены показания свидетелей, основанием к отмене решения не является.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющим ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания, в связи с чем суд обоснованно отклонил пояснения свидетелей допрошенных в судебном заседании.

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08.01.1992 N 1, утвержденных Приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 3/235.

Исходя из изложенных выше норм, для включения в специальный стаж периодов работы с 01.01.1992 необходимо также установление факта работы в должностях, предусмотренных Списком N 2 1991 года в течение полного рабочего дня.

Довод об отсутствии вины в непредставлении работодателем сведений о характере работы истца, также судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные периоды работы включены ответчиком в качестве страхового стажа, однако учитывая, что отсутствуют сведения о специальных условиях работы, и материалы дела также доказательств не содержат, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

По существу доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влияют на правильность постановленного по делу решения и не могут служить основанием в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Перми от 18.01.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кончурова Виктора Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи