Решение по делу № 2-453/2012 от 20.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2012года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Евграфовой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело

№ 2-453

по иску ГУ-УПФР № 30 по г.Москве и Московской области к Трифонову Д.А. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца,-

установил:

Истец обратился в суд с иском к Трифонову Д.А. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца, ссылаясь на то, что Трифонов Д.А. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца за умершего отца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения 18 лет пенсию за несовершеннолетнего получала его мать ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ после достижения Трифоновым Д.А. возраста 18 лет, пенсия выплачивалась ему лично. При этом Трифоновым Д.А. была представлена справка в ПФР об учебе на очном отделении Московского государственного вечернего металлургического института со сроком окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок выплаты пенсии по случаю потери кормильца после достижения 18 лет был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по достижении 23-х лет. Выплата пенсии была прекращена ДД.ММ.ГГГГ В связи с проведенной проверкой было установлено, что Трифонов Д.А. дважды отчислялся из учебного заведения, а именно приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и после восстановления приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были излишне выплачены суммы пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>., которую истец и просит взыскать с ответчика.

Ответчик иск признал, пояснив, что он не знал о том, что в случае отчисления из института он обязан был сообщить в УПФР. Признание иска принято судом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, признавшего иск, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст.198 ч.4 п.2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Трифонова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ГУ-Управления ПФР № 30 по г.Москве и Московской области незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>( <данные изъяты>)рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Трифонова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>( <данные изъяты>)рубля <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева