Решение по делу № 2-476/2021 от 17.12.2020

Дело №2- 476\ 2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Тарасенко ФИО5.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО « ВСК» к Лисунову ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО « ВСК» обратился с иском к ответчику Лисунову ФИО7. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО8 и <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Лисунова ФИО9.. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> был застрахован в САО « ВСК» по договору добровольного страхования.

В соответствии материалами ГИБДД к ДТП и имущественному ущербу привели виновные действия Лисунова ФИО11 управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами не подтверждён.

САО « ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ года произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца САО « ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Лисунов ФИО12 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 00 мин. по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО13., и <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Лисунова ФИО14..

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии материалами ГИБДД к ДТП и имущественному ущербу привели виновные действия Лисунова ФИО15. управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> был застрахован в САО « ВСК» по договору добровольного страхования.

Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами не подтверждён.

САО « ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ года произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением на указанную сумму.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования САО « ВСК» к Лисунову ФИО16 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Лисунова ФИО17 в пользу САО « ВСК» ущерб в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: Е.И. Суворова