Решение от 26.05.2015 по делу № 33-5239/2015 от 05.05.2015

Судья: Ильинкова Я.Б.     Дело №33-5239

Докладчик: Фатьянова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Фатьяновой И.П.

судей: Жуленко Н.Л., Черной Е.А.,

при секретаре: Ивлевой О.А.

с участием прокурора Самохиной М.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика Ульянова Александра Владимировича на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 04 марта 2015 года по иску Сериковой Виктории Владимировны, Серикова Юрия Гавриловича, действующих в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Ульянову Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Серикова В.В., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО14 Сериков Ю.Г. обратились в суд с иском к Ульянову А.В. о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 29.10.2012 года в 10:55 минут Ульяновым А.В., управлявшим автомобилем ВАЗ 21010, совершено ДТП на ул.<адрес>, в результате которого совершил наезд на малолетнего ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившего проезжую часть, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО16. Вина Ульянова А.В. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается постановлением Беловского городского суда от 22.03.2013 года. Полагают, что действиями ответчика истцам причинены невосполнимые нравственные и физические страдания. После ДТП сын находился в реанимации в больнице в течение недели, затем был переведен в общую палату. После проведенного стационарного лечения, сыну рекомендовано постоянное лечение у невролога, поскольку у ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после ДТП, головные боли. Раз в три месяца он проходит лечение (капельницы, уколы), а также рекомендовано санаторно-курортное лечение. Кроме того, сын имеет ограничения в образе жизни, до настоящего времени с момента ДТП - 29.10.2012 года он освобожден от уроков по физкультуре, запрещено посещать секцию по хоккею, а также противопоказаны подвижные игры, поскольку травма головы имеет очень тяжелые последствия. После произошедшего ДТП у малолетнего ФИО18 была амнезия, с ноября-декабря 2012 года по май 2013 года он проходил надомное обучение, поскольку на момент ДТП являлся учеником 4 класса, однако в связи с потерей памяти, учитель начал обучение мальчика с занятий первого класса. Малолетний ФИО19. после ДТП стал седым. После умственной нагрузки у сына начинает болеть голова. Истица Серикова В.В. после произошедшего ДТП перенесла стресс, страдания и переживания за жизнь своего сына и его здоровье, а также за будущее, поскольку ему была причинена тяжела травма головы, длительное кровоизлияние в головной мозг. Прохождение восстановительного лечения после ДТП было очень тяжелым, она плохо спала, постоянно плакала. Более того, как в дальнейшем скажется перенесенная сыном травма, не известно, осознание чего также причиняет ей страдания, волнения и опасения за будущее своего ребенка.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО20 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Серикова Ю.Г. - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - расходов по оплате государственной пошлины, в пользу Сериковой В.В. - <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины,

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 04 марта 2015 года постановлено:

Исковые требования Сериковой Виктории Владимировны, Серикова Юрия Гавриловича, действующих в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО21,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Ульянову Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Ульянова Александра Владимировича в пользу Серикова Василия Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с Ульянова Александра Владимировича в пользу Серикова Юрия Гавриловича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Взыскать с Ульянова Александра Владимировича в пользу Сериковой Виктории Владимировны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

В остальной части, по заявленным требованиям, истцам отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Ульянов А.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В жалобе ссылается на показания свидетеля <данные изъяты>. свидетельствующие о том, что ФИО22 полностью после ДТП восстановился в учебной программе, переходит в последующие классы и обучается в школе наравне с остальными. Считает, что истцами не доказан факт, что у ФИО23. после ДТП поседели волосы.

Критически относится к рекомендациям санаторно-курортного лечения. Полагает, что проходить лечение врачом только рекомендовано, то есть, лечение можно проходить по желанию родителей, а так же можно от него отказаться, что вряд ли приведет к тяжелым последствиям.

Суд, назначая сумму материальной компенсации морального вреда не учел материального положения ответчика. В настоящее время он один обеспечивает свою семью, жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, из данных средств, он оплачивает ежемесячно кредит в банке, ипотеку за квартиру, коммунальные услуги. На его иждивении кроме ребенка и жены находятся родители пенсионеры, которым он вынужден материально помогать.

Считает, что сумма компенсации морального вреда является слишком завышенной и необоснованной, является лишь средством обогащения.

Относительно апелляционной жалобы истцом Сериковым Ю.Г. поданы возражения, согласно которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года № 17 (ред. от 09.02.2012), решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, 29.10.2012 года в 11:45 часов Ульянов А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21101, двигаясь по ул. <адрес> совершил наезд на малолетнего ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего проезжую часть, что повлекло причинение ему средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением Беловского городского суда от 22.03.2013 года по делу об административном правонарушении Ульянов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

После полученной травмы малолетний ФИО25. находился на стационарном лечении в отделении реанимации и интенсивной терапии Федерального агентства по энергетике «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров», что подтверждается выписным эпикризом от 12.11.2012г. После проведенного стационарного лечения по настоящее время наблюдается у невролога по месту жительства, что подтверждается амбулаторной картой и выпиской из амбулаторной карты ФИО26

Таким образом, исходя из приведенных норм права и обстоятельств дела, исследовав и проанализировав представленные в дело доказательства, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Ульянова А.В. в пользу ФИО27 Серикова Ю.Г., Сериковой В.В. компенсации морального вреда. Был бесспорно установлен факт причинения морального вреда и нравственных страданий виновными действиями ответчика Ульянова А.В. малолетнему ФИО28. и его родителям Сериковой В.В. и Серикову Ю.Г., выразившихся в нервном стрессе, в котором находилась вся семья Сериковых после ДТП - 29.10.2012 г., пережитых страданиях за жизнь сына и его здоровье в момент нахождения малолетнего ФИО29 в реанимации, а затем на стационарном лечении. Длительное лечение (два с половиной года с момента ДТП), ограничения, после ДТП, в образе жизни, претерпеваемые малолетним ФИО30., наносят последнему переживания, чувство подавленности, грусти, сдержанности, поскольку ФИО31 не может вести, привычный для детей в возрасте 12 лет, образ жизни, а именно, он лишен возможности принимать участие в обычных подвижных играх, в которые играют его сверстники; вынужден, из-за быстрой утомляемости и головных болей, затрачивать более длительное время на выполнение обычных учебных заданий; 2-3 раза в год проходить курсы лечения (уколы, капельницы, таблетки). Пережитое малолетним ФИО32. причинило глубокую психологическую травму последнему в силу его малолетнего возраста.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел не только характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего ребенка, его индивидуальные особенности, возраст, длительность лечения и восстановительного посттравматического периода, глубину психологической травмы, вынужденный ограниченный образ дальнейшей жизни, требования разумности и справедливости, но и то, что закон не ставит размер компенсации морального вреда в строго определенные рамки и компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символичный характер. Судом также учтены нравственные страдания родителей малолетнего Серикова В.Ю., требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, причинённого им.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счёл возможным частично удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика Ульянова А.В. в пользу ФИО33 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Серикова Ю.Г. и Сериковой В.В. по <данные изъяты> руб. каждому.

Указанный размер компенсации соответствует характеру и степени испытываемых ребенком и его родителями нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что судом при определении размера компенсации морального вреда не было учтено материальное положение ответчика, не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и доказательства в материалы дела тяжелого финансового положения ответчика в суд первой инстанции не предоставлялись.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцами не представлено доказательств, что волосы малолетнего ФИО34. поседели после ДТП, не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции установлен факт причинения виновными действиями ответчика Ульянова А.В. малолетнему ФИО35. и его родителям Сериковой В.В. и Серикову Ю.Г. нравственных страданий после ДТП.

Доводы жалобы о том, что показания свидетеля ФИО36. подтверждают, что ребенок после ДТП полностью восстановился в учебной программе не могут приниматься во внимание и не являются основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что выводы по существу спора постановлены судом на основании оценки совокупности доказательств по делу, в том числе письменных доказательств, пояснениях сторон и т.д.

Таким образом, доводы апеллянта в обжалуемой части не основаны на законе и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 ГПК РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░ ░.░.

                                     ░░░░░░ ░.░.