Решение по делу № 2-1518/2019 от 17.01.2019

№2-1518/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием представителя истца Албаевой В. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профметалл» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПозитив, Сергееву А. А. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профметалл» обратилось в суд с иском к «СтройПозитив», Сергееву А.А. о взыскании задолженности по договору поставки.

Заявленные требования обосновывали тем, что ... между ООО «Профметалл» и ООО «СтройПозитив» заключен договор поставки, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить товар. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства с Сергеевым А.А. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчики по настоящее время свои обязательства не исполнили.

Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере ... руб., из которых ... руб. - сумма основного долга, ... руб. -пени за нарушение срока оплаты; взыскать с ответчиков пени по день фактического исполнения обязательств; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель ответчика ООО «СтройПозитив», ответчик Сергеев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Албаева В.Ю., действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала, просила суд их удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... ООО «Профметалл» (поставщик) и ООО «СтройПозитив» (покупатель) заключили договор поставки (с отсрочкой платежа) N, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.2. договора поставки оплата за товар должна быть осуществлена с отсрочкой в ... дней с даты поставки товара.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки (с отсрочкой платежа) N от ... был заключен договор поручительства с Сергеевым А.А., согласно пункта 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед ООО «Профметалл» за исполнение ООО «СтройПозитив» своих обязательств по договору поставки № N от ....

Согласно п. 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «СтройПозитив» перед ООО «Профметалл» за исполнение обязательств по договору поставки N от ...

Согласно ст. 362 ГК РФ единственное, предусмотренное законом требование к заключению договора поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства от ... заключен в силу добровольного волеизъявления сторон с соблюдением предъявленных к данным видам договоров требованиям (письменная форма), в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а также предусмотрено поручительство физических лиц за исполнение условий договора поставки от ....

Правовые последствия в виде возникновения у поручителя Сергеева А.А. солидарных с обществом обязательств перед поставщиком отвечать за исполнение условий договора покупателем прямо указаны в договоре поручительства. Лица, подписавшие договор, выразили свое полное согласие со всеми его условиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства между ООО «Профметалл» и Сергеевым А.А. является заключенным и влечет соответствующие обязательства.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным истцом ответчику ООО «Профметалл» был поставлен товар ... - на сумму ... руб.; ... – на сумму ... руб., ... – ... руб., а всего на сумму ... руб.

Согласно материалам дела, ответчик ООО «СтройПозитив» свои обязательства по оплате поставленного товара перед ООО «Профметалл» не исполнил.

... истцом в адрес ответчиков ООО «СтройПозитив», Сергеева А.А. были направлены претензии с требованием оплаты суммы долга в размере ... руб., а также исчисленной суммы пени ... руб.

Требования оставлены ответчиками без исполнения.

Поскольку ООО «СтройПозитив» приняло на себя обязательства по договору поставки N по оплате товара, однако не исполнило их надлежащим образом, при этом ответчик Сергеев А.А. как поручитель считается солидарно обязанным вместе с покупателем и должен в том же объеме нести ответственность за неисполнение договора поставки в части оплаты товара, следовательно, требования истца являются обоснованными.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что часть задолженности по договору поставки была оплачена ответчиком. Однако, обязательства по оплате товара на сумму ... руб. по договору поставки N ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Таким образом, с ООО «СтройПозитив» и Сергеева А.А. в пользу ООО «Профметалл» подлежит солидарному взысканию сумма долга по договору поставки N от ... в размере ... руб.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, с соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушения срока оплаты, установленного договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере ...% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Из представленного расчета следует, что согласно товарной накладной N от ..., товар был поставлен в указанный день на сумму ... руб., срок оплаты установлен ..., просрочка за период с ... по ... составляет ... дней. Следовательно, пени будет составлять ... руб. из расчета: ... руб. * ...% * ... дней.

... была произведена частичная оплата товара в размере ... руб., при этом остаток по товарной накладной составил ... руб., просрочка за период с ... по ... составляет ... дней. Следовательно, пени будет составлять ... руб. из расчета: ... руб. * ...% * ... дней.

... была произведена частичная оплата товара в размере ... руб., при этом остаток по товарной накладной N составил ... руб., просрочка за период с ... по ... составляет 9 дней. Следовательно, пени будет составлять ... руб. из расчета: ... руб. * ...% * ... дней.

... поступила оплата в размере ... руб., остаток долга составил ... руб., просрочка за период с ... по ... составляет ... дней. Следовательно, пени будет составлять ... руб. из расчета: ... руб. * ...% * ... дней.

По товарной накладной N товар поставлен ... на сумму ... руб., срок оплаты установлен до ..., просрочка за период с ... по ... составляет ... день. Следовательно, пени будет составлять ... руб. из расчета: ... руб. * ...% * ... дней.

... поступила частичная оплата в размере ... руб., остаток долга по товарной накладной N составил ... руб., просрочка за период с ... по ... составляет ... дней. Следовательно, пени будет составлять ... руб. из расчета: ... руб. * ...% * ... дней.

По товарной накладной N товар постановлен ... на сумму ... руб., срок оплаты установлен ..., просрочка за период с ... по ... составляет ... дней, Следовательно, пени будет составлять ... руб. из расчета: ... руб. * ...% * ... дней, а всего на сумму ... руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным, расчет произведен с учетом условий договора. Между тем, суд считает необходимым исключить из представленного расчета сумму пени в размер ... руб., рассчитанную истцом за период с ... по ... по товарной накладной N, поскольку, как указывает сам истец в исковом заявлении и подтверждает представленными документами, задолженность по оплате товара по товарной накладной N по состоянию на ... отсутствовала.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в срок, установленный договором от ..., суду представлено не было, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужим денежными средствами.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, с ООО «СтройПозитив» и Сергеева А.А. в пользу ООО «Профметалл» подлежит солидарному взысканию сумма пени в размере ... руб.

При этом, требования о взыскании соответчиков в пользу истца пени в размере ... руб. за неоплату товара по товарной накладной N за период с ... по ... удовлетворению не подлежат.

Далее, по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков пени в размере ... % от суммы долга в размере ... руб. ежедневно, начиная с ... по дату фактического исполнения решения суда, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в размере ... руб. Поскольку судом требования искового заявления удовлетворены частично в размере ... руб., следовательно, с ответчика в пользу истца в счет уплаты государственной пошлины подлежит взысканию сумма ....

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профметалл» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПозитив», Сергееву А. А. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СтройПозитив» и Сергеева А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профметалл» сумму долга по договору поставки (с отсрочкой платежа) N от ... в размере ... рублей, пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки (с отсрочкой платежа) N от ... в размере ... руб., пени в размере ... % от суммы ... руб., т.е. по ... руб. за каждый день просрочки, начиная с ... по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профметалл» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 18 марта 2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 18 апреля 2019 года.

Судья: А.В. Нуждин