Решение по делу № 10-29/2021 от 02.12.2021

Дело №10-29/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Шелкова Д.А., осужденного Хизриева В.С., защитника Бодунова А.П., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска Мумжи О.В. на приговор мирового судьи судебного участка №10 в г. Смоленске от 29 сентября 2021 года, которым:

Хизриев Владислав Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, образование среднее, женатый, имеющий двух малолетних детей, работающий в ООО «Гражданстрой», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 14.02.2019 Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 23.12.2019 испытательный срок продлен на 2 месяца, судимость не снята и не погашена;

- 07.11.2019 мировым судьей судебного участка №8 в городе Смоленске по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена;

осужден по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговорам от 14.02.2019 и 07.11.2019, на основании ст. 70 УК РФ к не отбытому наказанию по приговорам от 14.02.2019 и 07.11.2019 путем частичного сложения присоединено наказание по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в колонии общего режима (сохранена редакция резолютивной части приговора),

у с т а н о в и л :

по приговору мирового судьи судебного участка №10 в городе Смоленске от 29 сентября 2021 года Хизриев В.С. осужден за причинение 28.11.2020 около 18 часов 50 минут у дома №112 по ул. Попова г. Смоленска ФИО5 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, из хулиганских побуждений, а так же за угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы в адрес того же потерпевшего в тех же месте и время.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Хизриев В.С. взят под стражу в зале суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Промышленного района г. Смоленска Мумжа О.В., с приведением соответствующих мотивов, просит приговор мирового судьи судебного участка №10 в г. Смоленске от 29 сентября 2021 года изменить и внести в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора изменения с указанием их содержания.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО7 поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме и просил приговор изменить.

Осужденный Хизриев В.С. и адвокат Бодунов А.П. против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

По правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения допущены мировым судьей при вынесении приговора.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 299 УПК РФ, если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд при постановлении приговора в совещательной комнате разрешает по каждому преступлению в отдельности вопросы, указанные в п.п. 1 – 7 ст. 299 УПК РФ, в частности

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе;

1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

По правовой позиции, изложенной постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре»:

- когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств по каждому обвинению. Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них (п. 7 постановления);

- суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание. Недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения или обвинительного акта без учета результатов проведенного судебного разбирательства (п. 8 постановления);

- выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления (п. 19 постановления).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №10 в городе Смоленске от 29 сентября 2021 года в отношении Хизриева В.С., он признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При этом в нарушение приведенных требований ст. 299 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ мировой судья в приговоре не привел доказательств виновности подсудимого отдельно по каждому эпизоду преступлений, ограничившись их перечислением в общем по всему объему обвинения

Одновременно часть доказательств мировым судьей приведена в приговоре путем их перечисления, без раскрытия их основного содержания, указания томов и листов уголовного дела, на которых они находятся, а сам приговор изготовлен путем копирования обвинительного акта, поскольку показания допрошенных по делу лиц и содержание иных доказательств дословно перенесено в обвинительный приговор из обвинительного акта.

В нарушение приведенных норм УПК РФ, мировой судья в приговоре не дал квалификацию действий Хизриева В.С. с указанием пункта, части и статьи УК РФ по каждому эпизоду обвинения, не указал выводов относительно мотивов квалификации действий подсудимого Хазриева В.С. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, ограничившись только оценкой показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а так же не привел мотивов, послуживших основанием для вывода о наличии в содеянном признаков, относящихся к оценочным категориям – хулиганского мотива и предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая приведенные нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции признает их существенными, поскольку они привели к вынесению приговора, несоответствующего требованиям ст. ст. 299, 307 УПК РФ, не отвечающего правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», повлияв на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Кроме этого в описательно-мотивировочной части приговора при описании деяния мировой судья по эпизоду причинения легкого вреда здоровью допустил исключающие друг друга формулировки – наличие у осужденного личных неприязненных отношений к потерпевшему и одновременно наличие у него хулиганского мотива, что является существенным противоречием, которое могло повлиять на правильность применения уголовного закона.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка №10 в городе Смоленске от 29 сентября 2021 года в отношении Хизриева В.С. вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в данном приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем приговор подлежит отмене.

Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что приговор 07.11.2019, на основании которого мировой судья установил наличие у Хизриева В.С. судимости, должным образом не заверен и не имеет отметки о вступлении в законную силу.

В виду отмены приговора, доводы апелляционного представления подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

До вынесения мировым судьей приговора Хизриев В.С. находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, он обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, исключительных случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, для оставления ему меры пресечения в виде содержания под стражей по делу не имеется, в связи чем суд изменяет ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка №10 в городе Смоленске от 29 сентября 2021 года в отношении Хизриева Владислава Сергеевича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Хизриева Владислава Сергеевича в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья                    Н.В. Юненко