Решение по делу № 8Г-22982/2023 [88-24387/2023] от 07.07.2023

    УИД 64RS0010-02-2022-000393-37

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24387/2023

№ 2-2-204/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                 18 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмеджановой К. К. к администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, Хамзину Р. З., Смирнову Ю. В., Докалину Е. С., Наумовой Н. В. о прекращении права общей долевой собственности, включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по кассационной жалобе Хамзина Р. З. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 апреля 2023 г.,

    заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А.,

    установила:

Ахмеджанова К.К. обратилась в суд с иском к администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, Хамзину Р.З., Смирнову Ю.В., Докалину Е.С., Наумовой Н.В. о прекращении права общей долевой собственности, включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг А.А.И. В ходе оформления прав на наследственное имущество выявилось, что наследодатель, являясь главой КФХ «Алмаата», при жизни выделил из входящих в состав КФХ земельных долей Хамзина Р.З., Смирнова Ю.В., Докалина Е.С., Наумовой Н.В. и впоследствии вышедших из его состава, ряд земельных участков, часть из которых он зарегистрировал и продал, однако, один земельный участок площадью 12,6 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, был им в натуре выделен, поставлен на кадастровый учет, но не зарегистрирован в установленном законом порядке. В связи с чем, у истца имеются препятствия в оформлении наследственных прав на данный земельный участок. Просила включить в состав наследственного имущества А.А.И. данный земельный участок и признать за ней право собственности на указанный земельный участок; прекратить право общей долевой собственности ответчиков Хамзина Р.З., Смирнова Ю.В., Докалина Е.С., Наумовой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о регистрации права общей долевой собственности данных ответчиков на указанный земельный участок.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2022 г. исковые требования Ахмеджановой К.К. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 апреля 2023 г. решение Вольского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ахмеджановой К.К. отказано.

В кассационной жалобе Хамзин Р.З. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер А.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При жизни А.А.И. 23 апреля 2004 г. был зарегистрирован МИ МФНС №3 по Саратовской области главой КФХ в статусе индивидуального предпринимателя.

Согласно договору-соглашению и протоколу от 24 марта 2004 г., протоколу №1 общего собрания КФХ от 10 августа 2006 г., А.А.И., Хамзиным Р.З., Смирновым Ю.В., Ц.Е.А., Докалиным Е.С., Н.И.П., Наумовой Н.В. 24 марта 2004 г. было образовано крестьянское фермерское хозяйство «Алмаата». Имущество КФХ «Алмаата» было сформировано за счет внесения членами КФХ земельных долей коллективно-долевой собственности совхоза «Садовый» Хвалынского района Саратовской области. В последующем Н.И.П. и Ц.Е.А. были выведены из состава членов КФХ в связи со смертью.

Согласно выписке из протокола собрания собственников земельных долей совхоза «Садовый» от 10 декабря 2005 г. членам КФХ А.А.И., Хамзину Р.З., Смирнову Ю.В., Докалину Е.С., Наумовой Н.В., в счет принадлежащих им земельных долей, составляющих в общем 51 га, были выделены в натуре земельные участки на праве общей совместной собственности для ведения КФХ:

- земельный участок под многолетними насаждениями площадью 4,8 га по адресу: <адрес>;

- земельный участок пашни площадью 33,6 га по адресу: <адрес>;

- земельный участок пастбищ площадью 12,6 га по адресу: <адрес>, который был поставлен на кадастровый учет 29.04.2005 года, с присвоением кадастрового номера № и адресного ориентира: <адрес>.

Согласно протоколу № общего собрания членов КФХ от 11 сентября 2006 г. из состава членов КФХ были выведены Хамзин Р.З., Смирнов Ю.В., Докалин Е.С., Наумова Н.В., с выплатой им денежной компенсации.

Таким образом, судом установлено, что с 11 сентября 2006 г. единственным членом КФХ «Алмаата» являлся глава КФХ А.А.И.

В ходе регистрации прав А.А.И. на земельные участки за ответчиками Хамзиным Р.З., Смирновым Ю.В., Докалиным Е.С., Наумовым Н.В. было зарегистрировано право на 1/392 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 11884300 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на земельный участок пашни площадью 33,6 га по адресу: <адрес>, входивший в состав имущества КФХ «Алмаата» было зарегистрировано за А.А.И. 27 августа 2012 г.

Из договора дарения земельного участка от 28 августа 2012 г. в отношении земельного участка общей площадью 335999,99 кв.м, с кадастровым номером №, следует, что он заключен между А.А.И. и П.В.И. В качестве основания возникновения права А.А.И. на данный участок в пункте 2 договора указаны правоустанавливающие документы на право собственности на землю удостоверяющее право собственности ответчиков Хамзина Р.З., Смирнова Ю.В., Докалина Е.С., Наумовой Н.В. на принадлежащие им земельные доли. Государственная регистрация прекращения права собственности была произведена 18 сентября 2012 г.

Право собственности на земельный участок под многолетними насаждениями площадью 4,8 га по адресу: <адрес>, входивший в состав имущества КФХ «Алмаата» зарегистрировано за А.А.И. 24 октября 2006 г.

Из договора купли-продажи земельного участка от 1 марта 2007 г. в отношении земельного участка площадью 16000 кв.м, с кадастровым номером №, следует, что он заключен между Главой КФХ «Алмаата» А.А.И. и М.Л.Л. В качестве основания возникновения права А.А.И. на данный участок в пункте 2 договора указаны правоустанавливающие документы на право собственности на землю удостоверяющее право собственности ответчиков Хамзина Р.З., Смирнова Ю.В., Докалина Е.С., Наумовой Н.В. на принадлежащие им земельные доли.

Из договора купли-продажи земельного участка от 7 апреля 2008 г. в отношении земельного участка площадью 32000 кв.м, с кадастровым номером №, следует, что он заключен между КФХ «Алмаата» в лице главы А.А.И. и В.О.А. В качестве основания возникновения права А.А.И. на данный участок в пункте 2 договора указаны правоустанавливающие документы на право собственности на землю удостоверяющее право собственности ответчиков Хамзина Р.З., Смирнова Ю.В., Докалина Е.С., Наумовой Н.В. на принадлежащие им земельные доли.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 164, 218, 258, 432, 1110, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 112, 115 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 13, 131 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», установив, что право собственности на земельный участок пастбищ площадью 12,6 га по адpecy: <адрес>, поставленный на кадастровый учет 29 апреля 2005 г., с кадастровым номером №, с присвоением адресного ориентира: <адрес>, являющийся имуществом КФХ «Алмаата», не было зарегистрировано в установленном законом порядке за А.А.И. и данный участок оставался в его владении, на момент прекращения КФХ 25 марта 2009 г. А.А.И. оставался единственным членом КФХ и все имущество КФХ принадлежало ему, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом дана критическая оценка доводам ответчика Смирнова Ю.В. о том, что он не знаком с А.А.И., никогда не входил в состав его КФХ.

Так, согласно проведенной ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации по делу судебной экспертизе, выводы которой изложены в заключения эксперта № от 21 ноября 2022 г., подпись от имени Смирнова Ю.В., расположенная в договоре-соглашении от 24 марта 2004 г. между А.А.И., Хамзиным Р.З., Смирновым Ю.В., Ц.Е.А., Докалиным Е.С., Н.И.П. и Наумовой Н.В. справа от «Смирнов Ю.В.», выполнена не самим Смирновым Ю. В., другим лицом с подражанием подписи Смирнова Ю.В. Подпись от имени Смирнова Ю.В., расположенная в договоре-соглашении 24 марта 2004 г. между А.А.И., Хамзиным Р.З., Смирновым Ю.В., Ц.Е.А., Докалиным Е.С., Н.И.П. и Наумовой Н.В. слева от расшифровки «/Смирнов Ю.В./», выполнена самим Смирновым Ю. В.. Ответить на вопрос, кем Смирновым Ю. В., или иным выполнена подпись от имени Смирнова Ю.В., расположенная в дополнении договору-соглашению о совместной деятельности крестьянского (фермер хозяйства «Алмаата» на 1 л. без даты справа от текста «Смирнов Ю.В.» не представилось возможным, поскольку объекты исследования непригодны для проведения исследования и дачи заключения.

В связи с указанным суд пришел к выводу, что ответчики Хамзин Р.З., Смирнов Ю.В., Докалин Е.С., Наумова Н.В. 24 марта 2004 г. подписали договор – соглашение и вошли в состав КФХ «Алмаата» А.А.И., что не оспаривалось ответчиками Хамзиным Р.З., Докалиным Е.С., Наумовой Н.В.

Судом отмечено, что доказательства выхода Смирнова Ю.В. из состава КФХ и получения Смирновым Ю.В. денежной компенсации стоимости своей земельной доли содержаться в материалах регистрационных дел в отношении указанных отчужденных А.А.И. земельных участков и не опровергнуты, доказательств того, что документы о получении Смирновым Ю.В. денежной компенсации подписаны не им, суду не представлено и судом не добыто.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда исходила из того, что порядок образования земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, урегулирован Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно статье 13 Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 131 настоящего Федерального закона.

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что 14 ноября 2003 г. состоялось решение Хвалынского городского суда Саратовской области, оставленное без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 марта 2004 г., по гражданскому делу № 2-196/2003 по иску П.В.Г. в своих интересах и интересах П.Л.И. и других, К.И.В. и других, А.А.И., действующего в своих интересах и в интересах Ф.А.В. и других, Ш.А.А. и других, Ф.Н.А., С.А.А. в интересах Д.В.В., Г.М.А., Б.Ф.И. в своих интересах и в интересах Х.А.А., Л.А.И., Л.Н.П., Ж.И.П., В.Т.Г. к сельскохозяйственному производственному кооперативу – сельскохозяйственной артели (колхоз) «Садовый» и собственникам земельных долей об определении местоположения земельного участка и взыскании имущественного пая

На основании данного решения суда установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (с изменениями от 11 декабря 1992 г., 29 марта 1994 г., 28 февраля 1995 г., 03 августа 1998 г.), которое в настоящее время утратило свою силу, была произведена реорганизация совхоза «Садовый» с определением индивидуальных имущественных паев и земельных долей, при этом каких - либо ограничений, установленных в пунктах 20-23, 26 Положения, утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства, при реорганизации совхоза «Садовый» не имелось, его реорганизацию и регистрацию никто в судебном порядке не оспаривал.

Согласно протоколу общего собрания собственников от 30 ноября 1996 г., Устава сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственной артели (колхоза) «Садовый», принятого на вышеназванном собрании и подписанного его учредителями, постановления администрации города Хвалынска от 21 января 1997 г. № 41 установлено, что физические лица, бывшие члены совхоза «Садовый» добровольно объединились и создали сельскохозяйственный производственный кооператив - сельскохозяйственная артель (колхоз) «Садовый», который является правопреемником совхоза «Садовый» (пункт 1.1 Устава), при этом экономическую основу деятельности кооператива составляла земля в форме земельных долей, переданных ему на добровольных началах членами кооператива в качестве паевого взноса, а также паевой фонд кооператива, созданный за счет имущественных паев, обязательны, переданных ему добровольно членами кооператива при его создании и составляющий 7 000 000 рублей, а также дополнительный паевой взнос, созданный в процессе деятельности кооператива (пункт 4.1 Устава), к моменту регистрации кооператива его члены внесли 100 % своих вкладов в виде имущественных паев в паевой фонд (пункт 4.4 Устава).

Таким образом, суд установил, что все лица, имевшие имущественный пай в совхозе «Садовый» выступили учредителями сельскохозяйственной артели (колхоза) «Садовый», подписав Устав, внесли свой имущественный пай в уставный капитал в обмен на долю участия в уставном капитале данной организации.

Между тем фактически члены кооператива предоставили СХПК свои земельные доли во временное владение и пользование на основании многостороннего договора аренды земельных долей, зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Хвалынского района 30 мая 1997 г., и на основании договора аренды от 17 ноября 2001 г., а СХПК как арендатор уплачивал за это им арендную плату в виде натуроплаты, что подтверждается бухгалтерскими ведомостями, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, установлено, что собственниками земельных долей совхоза «Садовый» являлись физические лица, указанные в постановлении администрации г. Хвалынска № от 6 июня 1994 г. и имеющие свидетельства на право собственности на землю, которые имеют законную силу и не аннулировались, а сельскохозяйственный производственный кооператив - сельскохозяйственная артель (колхоз) «Садовый» являлся лишь арендатором данных земельных долей.

В решении суда установлено, что земельные доли паевым взносом в кооператив не являлись, поэтому выдел доли из общего имущества регулируется федеральным законодательством, а не Уставом СХПК.

На момент обращения в суд с указанным иском истцы имели намерение создать крестьянские (фермерские) хозяйства, для чего объединились в группы, для обработки земельных участков закупили химикаты, инвентарь, сельскохозяйственную технику, семена.

Однако для регистрации КФХ и осуществления своей деятельности необходимо было выделение для истцов земельных долей, определение их местоположения на местности.

В связи с этим при указанных обстоятельствах 14 ноября 2003 г. Хвалынским городским судом Саратовской области принято решение об удовлетворении исковых требований и определении местоположения земельных участков выделяемых в счет земельных долей совхоза «Садовый» согласно представленных суду планов границ земельных участков. В частности А.А.В., А.В.А., Б.В.С., А.Ш.Э., В.С.Ф., Докалину Е.С., Е.А.З., Е.Ф.М., К.С.З., К.Х.Х., Н.И.П., Наумовой Н.В. совместно с Р.А.Я., П.Г.Н., П.Г.Н. в равных долях с П.Н.В., А.Ж.В., П.В.В., Г.Н.А., Смирнову Ю.В., Ф.А.С., Х.Р.А., Хамзину Р.З., Ц.Е.А., Ф.А.Н., Ю.Р.В., К.И.В., А.А.И., Ш.А.А. совместно с Ш.Е.Н., Ф.А.В., Ф.Н.Л., Ф.В.А. Ф.Н.П. Г.Г.Б., Л.Н.П. Ф.П.Е. по 5,6 гектар, а Б.А.Е. - 11,2 гектара пашни из карты 1У / 322,4/167, площадью 171,51 гектара, расположенной по адресу: <адрес> и площадью 18,89 гектар пашни из карты 111/102, расположенной по адресу: <адрес>, им же, а также Ф.Н.А. по 2,1 гектар, Б.А.Е. - 4,2 гектара пастбищ из карты 11/64, площадью 9,59 гектар, расположенной по адресу: <адрес>, из карты 29/1 площадью 2,1 гектар, расположенной по адресу: <адрес> 61,81 гектар из земель пастбищ, площадью 77,25 гектар, расположенных по адресу: <адрес>.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанными лицами – А.А.В. и другими решение Хвалынского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2003 г. фактически не исполнено, крестьянско-фермерское хозяйство не создано, земельный участок, соответствующий их долям по указанным в решении суда ориентирам не выделен, на кадастровый учет не поставлен.

Постановление главы объединенного муниципального образования Хвалынского района Саратовской области от 29 декабря 2004 г. № 1662 «Об уточнении местоположения земельных участков КФХ «Алмаата», в котором имеется ссылка на то, что местоположение перечисленных в нем земельных участков, в том числе спорного земельного участка уточнено на основании решения Хвалынского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2003 г., по мнению суда апелляционной инстанции, об обратном не свидетельствует, поскольку данным постановлением только уточнено местоположение земельных участков, но не принято решение о предоставлении КФХ «Алмаата» земельных участков.

Кроме того, решением Хвалынского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2003 г. определено местоположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей совхоза «Садовый» всех указанных в решении лиц – А.А.В. и других.

В состав же КФХ «Алмаата» согласно документам, представленным истцом, входили только А.А.И., ответчики, а также Ц.Е.А., Н.И.П.

Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда указано, что для образования земельных участков, указанных в постановлении главы объединенного муниципального образования Хвалынского района Саратовской области от 29 декабря 2004 г. № 1662 «Об уточнении местоположения земельных участков КФХ «Алмаата», А.А.И. и членам КФХ «Алмаата» необходимо было пройти процедуру, указанную в статье 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Между тем, землеустроительные дела на земельные участки отсутствуют, №, №, № в реестровых делах также доказательств соблюдения указанной процедуры не имеется. Отсутствуют и иные доказательства данному обстоятельству, а также доказательства образования в счет принадлежащих земельных долей А.А.В. и других из земель совхоза «Садовый».

Судом апелляционной инстанции отмечено, что выписка из протокола собрания собственников земельных долей совхоза «Садовый» от 10 декабря 2005 г. о соблюдении процедуры, предусмотренной статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не свидетельствует, поскольку подлинник протокола, реестр лиц, принявших участие в голосовании, проект межевания, который подлежал утверждению решением общего собрания собственников земельных долей совхоза «Садовый» не представлены.

Кроме того, данный протокол составлен ранее вынесения главой объединенного муниципального образования Хвалынского района Саратовской области постановления от 29 декабря 2004 г. №.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости на кадастровом учете с 2004 года стоит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в праве общей долевой собственности на который за Докалиным Е.С. с 8 июня 2006 г. зарегистрировано право собственности 1/392 доли, за Смирновым Ю.В. с 8 июня 2006 г. – 1/392 доли, за А.А.И. с 8 июня 2006 г. – 1/392 доли и на 1/784 доли, за Хамзиным Р.З. с 11 июля 2006 г. – 1/392 доли, за Наумовой Н.В. с 11 июля 2006 г. – 1/784 доли.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Хамзина Р.З. – Ч.О.Н. пояснила, что в счет образования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № вошли не все земельные доли, принадлежавшие А.А.И. и ответчикам, однако какие именно доли вошли в состав данных земельных участков, как происходил выдел этих долей, пояснить не смогла.

Таким образом, судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не установлено образование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в счет принадлежащих А.А.И., ответчикам, а также Ц.Е.А., Н.И.П. долей.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на отсутствие доказательств осуществления фактической деятельности КФХ «Алмаата», а также доказательств обращения ответчиков с заявлениями о выходе из членов КФХ «Алмаата», что требуется в обязательном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 11 июня 2003 г. №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», и выплаты ответчикам денежной компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

При таких обстоятельствах, установив, что спорный земельный участок с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не создавался, нарушение прав истца участием ответчиков в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не подтверждено, создание КФХ «Алмаата» с участием членов Хамзина Р.З., Смирнова Ю.В., Ц.Е.А., Докалина Е.С., Н.И.П., Наумовой Н.В., на основании договора-соглашения от 24 марта 2004 г., фактическая деятельность КФХ «Алмаата», выплата денежной компенсации ответчикам не подтверждены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отменил решение, отказав в удовлетворении требований Ахмеджановой К.К.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции, подлежат отклонению, так как противоречат содержанию обжалуемого апелляционного определения. Апелляционным судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в обжалуемом апелляционном определении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановил обжалуемое решение, судебный акт отвечает требованиям статей 195, 196, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Хамзина Р.З. выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хамзина Р. З. - без удовлетворения.