Решение по делу № 2-791/2022 от 17.06.2022

№ 2-791/2022

24RS0012-01-2022-000660-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – Уколова Н.Г., действующего на основании доверенности №

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что 22.08.2006 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 270 000 рублей под 10,5% годовых со сроком возврата до 22.08.2016, обеспеченный договором поручительства с истцом № от 22.08.2006. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем истцом в пользу банка были выплачены денежные средства в размере 175 884,73 рубля. Таким образом, у истца возникло право обратного требования уплаты денежных средств с ответчика, а также процентов по ст. 395 ГК РФ. Просит суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в счет суммы долга в размере 175 884,76 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 121,61 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 960,12 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, однако направила в суд своего представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца Уколов Н.Г. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в нем.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в связи с чем суд, в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Участвуя ранее в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что погашением задолженности занималась только она и денежные средства платила единолично, ФИО1 заплатила лишь последнюю сумму в размере 70 000 рублей.

Выслушав представителя истца Уколова Н.Г., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Частью 1 статьи 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено судом, 22.08.2006 между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 270 000 рублей на цели личного потребления, на срок по 22.08.2016 под 10,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях договора. В дальнейшем номер кредитного договора был изменен на №

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 22.08.2006.

В соответствии с разделом 2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том де объеме как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Решением Дивногорского городского суда от 28 июля 2011 года по гражданскому делу № 2-616/2011 с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.08.2006 в размере 183 426 рублей – задолженность по основному долгу, 11 865,53 рублей – неустойка, 15 247,98 рублей – проценты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску от 15.02.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 175 884,78 рубля, в отношении должника ФИО1.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску от 21.07.2021 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнение решения суда.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску от 16.08.2022 следует, что денежные средства по исполнительному производству №-ИП взысканы в полном объеме с ФИО1, о чем представлены соответствующие реестры перечисленных сумм за период с 12.03.2019 по 16.07.2021. Исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО2 на принудительном исполнении не находится, исполнительное производство не возбуждалось.

Кроме того, в подтверждение понесенных расходов, направленных на погашение задолженности перед ПАО Сбербанк, представителем истца суду представлены подлинники квитанций об оплате ФИО1 задолженности по возбужденному исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1, являясь поручителем по кредитному договору №), заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, исполнила обязательства по погашению возникшей задолженности единолично в полном объеме.

Ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 175 884,76 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 (день исполнения обязательства) по 11.04.2022, суд находит обоснованными.

Размер процентов подлежащих взысканию с ответчика за указанный период составит:

- с 21.07.2021 по 25.07.2021 из расчета 5,50 % за 5 дней – 132,52 рубля;

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 из расчета 6,50 % за 49 дней – 1 534,78 рубля;

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 из расчета 6,75 % за 42 дня – 1 366,12 рублей;

- с 25.10.2021 по 19.12.2022 из расчета 7,50 % за 56 дней – 2 023,88 рубля;

- с 20.12.2022 по 13.02.2022 из расчета 8,50 % за 56 дней – 2 293,73 рубля;

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 из расчета 9,50 % за 14 дней – 640,90 рублей;

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 из расчета 20 % за 42 дня – 4 047,76 рублей;

- с 11.04.2022 по 11.04.2022 из расчета 17% за 1 день – 81,92 рубль.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 121,61 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 960,12 рублей, что подтверждается квитанцией (чек-ордером) от 30.05.2022, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежную сумму в размере 175 884,76 рубля (сто семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 76 копеек), проценты за пользование денежными средствами за период с 21.07.2021 по 11.04.2022 в размере 12 121,61 рубль (двенадцать тысяч сто двадцать один рубль 61 копейка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 960,12 рублей (четыре тысячи девятьсот шестьдесят рублей 12 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года