Решение от 21.04.2021 по делу № 33-6558/2021 от 23.03.2021

03RS0007-01-2020-004697-79

№ 2-3008/2020 (33-6558/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 21 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Сыртлановой О.В., Фроловой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисламовым А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хамзиной Алины Валерьевны на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.12.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Хамзиной Алины Валерьевны к Хамзину Роберту Рустамовичу, Глушковой Антониде Борисовне о признании завещания недействительным.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамзина А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 07.02.2020 умер ее отец – ФИО6 На момент смерти у него помимо других заболеваний было онкологическое заболевание, в связи с чем при жизни ему были назначены лекарства, в том числе Трамадол, Морфин, Дексаметазон, Терпинкод. ФИО6 при жизни и в день смерти не мог самостоятельно передвигаться и его носили на деревянном стуле к нотариусу. При жизни он долгое время злоупотреблял спиртными напитками, проходил кодировки. Хамзин Р.Р. повез ФИО6 к нотариусу прямо из больницы, где находясь под воздействием лекарств, и последний отписал свое имущество Хамзину Р.Р. Ввиду состояния здоровья в котором прибывал ФИО6 до дня смерти, назначенных и принимаемых им лекарственных препаратов на протяжении жизни и до его смерти он в силу состояния здоровья не был способен понимать значения своих действий и руководить ими, явно выражать свою волю. Были случаи избиения ФИО6 ее сыном Хамзиным Р.Р. Приводя данные обстоятельства, Хамзина А.А с учетом уточненных исковых требований просила суд признать недействительным завещание от 28.01.2020.

Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 23.12.2020 принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Хамзина А.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и назначении повторной экспертизы со ссылкой на то, что судебные эксперты и суд не приняли во внимание и не дали оценки соответствующим материалам проверки по факту вызова полиции, из которых следует, что при жизни между ФИО6 и Хамзиным А.Р. сложились неприязненные отношения. Ходатайство о назначении повторной экспертизы судом было отклонено необоснованно. На сегодняшний день имеются неясности относительно того, что эксперты не дали оценки всем наркотическим препаратам, которые были назначены ФИО6 Выводы экспертов не полно отражают ответы на вопросы суда.

В материалы дела представлено возражение нотариуса Юмадиловой З.Р. на апелляционную жалобу с указанием на то, что от граждан, которые в момент совершения нотариального действия находятся в состоянии неспособности понимать значение своих действий и руководить ими, нотариус никаких нотариальных не совершает. При наличии сомнения в дееспособности гражданина нотариус отказывает в совершении нотариального действия. В момент удостоверения завещания ФИО6 понимал значение своих действий и мог руководить ими, что было установлено в процессе личной беседы с ним, он ясно изложил свою волю, ответил, что хочет оставить завещание Хамзину Р.Р. на все свое имущество, а также в полном объеме и ясно ответил на все поставленные вопросы (дата рождения, есть ли супруга, есть ли дети, где проживает, с кем проживает, какое имущество имеет, делал ли ранее завещание, не заставляет ли кто-либо его совершить данное завещание). С проектом завещания ФИО6 ознакомился до его подписания, собственноручно подписал оба экземпляра завещания и расписался в реестре для регистрации нотариальных действий. ФИО6 были разъяснены последствия составления им завещания, а также, что завещание можно отменить либо изменить.

На судебном заседании Хамзина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, указав на то, что эксперты не дали заключение препаратам, которые он принимал наследодатель, не отражено как тот или иной препарат влияет на мозговую деятельность.

Хамзин Р.Р., его представитель Ибрагимов Р.А., Глушкова А.Б. в судебном заседании указали на законность оспариваемого истцом судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.     Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2020 умер ФИО6, которым при жизни было составлено завещание от 28.01.2020, из которого усматривается, что последний завещал все свое имущество Хамзину Р.Р.

В ходе судебного разбирательства с целью проверки доводов о возможности наследодателем понимать значение своих действий и руководить ими на дату составления оспариваемого завещания определением суда первой инстанции по делу была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении указанного лица.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1087 от 04.12.2020, ФИО6 на момент составления завещания от 28.01.2020 обнаруживал признаки терминальной стадии онкологического заболевания (центральный рак верхней доли левого легкого с метастазами в печень и позвоночник), сопровождающийся хроническим болевым синдромом, нарастающей кахексией, специфической раковой интоксикацией, проявляющейся астеническими расстройствами со слабостью, утомляемостью, осложнениями в виде компрессии спинного мозга с явлениями нижнегопарапареза, тазовой дисфункции с явлением болевого синдрома. Однако указанные изменения психической деятельности у ФИО6 на момент составления завещания от 28.01.2020, несмотря на тяжесть соматического состояния были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, выраженными нарушениями критических и прогностических функций, психотипическими нарушениями, в противном случае сведения об ухудшении его психического состояния нашли бы отражения в свидетельских показаниях и медицинской документации, поскольку он достаточно регулярно наблюдался у врачей в поликлинике по месту жительства (дата осматривался терапевтом – был в сознании, адекватен, ориентирован), а также находился на стационарном лечении (также описывался в сознании, речь была сохранена, был адекватен); и в ситуации сделки с учетом принимаемых лекарственных препаратов, он был способен к самостоятельному принятию решений и понимал юридические особенности сделки и прогнозировал ее последствия, мог понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО6 мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания нотариальной сделки (28.01.2020), так как он не обнаруживал признаки выраженного интеллектуально-мнестического снижения и выраженных нарушений в эмоционально-волевой сфере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, приняв заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства, не усмотрев оснований для назначения повторной экспертизы, исходил из того, что Хамзиной А.В. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО6 заболеваний, в силу которых он на момент подписания завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, пришел к выводу о том, что добытые по делу доказательства не позволяют вынести суждение о том, что в юридически значимый период ФИО6 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Так, как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не соглашаясь с принятым судебным решением, а также с заключением судебной экспертизы, положенным в его основу, Хамзина А.В. указывает на то, что судебные эксперты не приняли во внимание и не дали оценки соответствующим материалам проверки по факту вызова полиции, из которых, по мнению истца, следует, что при жизни между ФИО6 и Хамзиным А.Р. сложились неприязненные отношения.

Между тем, судебная коллегия полагает, что оценка указанных обстоятельств не могла входить в компетенцию экспертов, обладающих специальными познаниями, которые были привлечены судом в качестве лиц, содействующих осуществлению правосудия, для установления вышеназванных юридически значимых обстоятельств. Факт возможных неприязненных отношений между наследником и наследодателем в момент, предшествовавший составлению завещания, в данном случае, не имеет причинно-следственной связи с возможным возникновением у наследодателя какого-либо психического расстройства в момент составления завещания, а также с нарушениями его интеллектуального или волевого уровня, наличие или отсутствие которых подлежали установлению экспертами.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции дана объективная оценк░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 87 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 79 ░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (28.01.2020) ░░░6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.12.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░