Решение по делу № 1-113/2016 от 11.04.2016

Дело №1-113/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                                                                                     12 мая 2016 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Забрусковой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко В.С.,

с участием гособвинителя пом. Россошанского межрайпрокурора /Лесных Д.В./,

подсудимого /Куликов А.В./,

защитника-адвоката /Григоров А.М./, представившего удостоверение № и

ордер №,

а также с участием потерпевшей /П/

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Россошь Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

/Куликов А.В./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Подсудимый /Куликов А.В./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, около 10 часов 15 минут, /Куликов А.В./, находясь в помещении магазина женской обуви <данные изъяты> ИП /Б/, расположенного по адресу: <адрес>, на пуфике, находящемся рядом со входом увидел оставленный без присмотра мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий продавцу данного магазина, ранее ему незнакомой /П/, которая в тот момент находилась с его женой – /Д/, во втором помещении, и решил его тайно похитить. В вышеуказанное время, /Куликов А.В./ реализуя свой преступный умысел, убедившись, что он действует тайно и за ним никто из посторонних не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил данный мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 2754 рублей, принадлежащий /П/ С похищенным телефоном /Куликов А.В./ с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

            Своими преступными действиями /Куликов А.В./ причинил потерпевшей /П/ материальный ущерб на сумму 2754 рублей, который для последней является значительным, так как её ежемесячный средний заработок составляет 4000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый /Куликов А.В./, вину, в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что действительно <Дата обезличена> утром он вместе со своей женой был в магазине <данные изъяты> на <адрес>, где жена вместе с продавцом находилась в торговом зале №, примеряла обувь, а он находился в зале №, где на полу магазина увидел лежащий мобильный телефон. Решив, что телефон потерял кто-то из посетителей магазина, он поднял его, и положив в карман своей одежды, вышел из магазина. <Дата обезличена> у его жены было день рождение и этот телефон он подарил своей жене- /Д/, при этом, сказав, что этот телефон он нашел в парке <данные изъяты> Он не отрицает, что в <Дата обезличена> он ходил в магазин <данные изъяты> просил прощенье у потерпевшей. Но это он делал по просьбе своей матери, желая, «чтобы все, побыстрее закончилось». Он подтверждает, что при допросе его сотрудники полиции ни психического, ни физического давления на него не оказывали. Подлинность подписей в протоколах допроса как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, он подтверждает.

Виновность подсудимого /Куликов А.В./ в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшей /П/, которая в судебном заседании показала, что она, на протяжении нескольких лет, работала в должности продавца в магазине обуви <данные изъяты> ИП «/В/», расположенном по адресу <адрес>. <Дата обезличена>, в 08 часов 50 минут, она пришла на свое рабочее место - в магазин по указанному адресу. Данный магазин имеет три помещения. В продаже в магазине имеется различная женская обувь и сумки. Когда она пришла на работу, то при ней находился принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты>. Данный мобильный телефон <данные изъяты> она приобрела, <Дата обезличена>, за 4590 рублей. В телефоне имелась одна сим-карта сотового оператора - <данные изъяты> с абонентским номером №, который зарегистрирован на её имя. Около 10 часов утра в магазине не было никого, а она по телефону разговаривала со своим отцом, которому было плохо, и она «вела» его по телефону. В этот момент, в магазин зашли молодые мужчина и женщина, после чего, она прервав разговор по телефону и положив его на пуфик, стоявший в помещении №, слева от входа в магазине, стала «обслуживать» покупателей. Общалась с ней только женщина, которая сказала, что ей необходимо приобрести обувь в виде балеток. Они стали вместе с ней просматривать обувь на стеллажах, она показывала ей, что имеется в ассортименте в магазине, но женщине ничего не приглянулось. В тот момент, когда она общалась с указанной женщиной, то за действиями мужчины она не наблюдала, и он не проходил вслед за ними, а находился в первом помещении, после чего он вышел. Через несколько минут, вслед за ним вышла и женщина. После их ухода, через несколько минут, в тот же день она решила воспользоваться мобильным телефоном <данные изъяты> так как хотела позвонить отцу, но не обнаружила его. При этом она точно помнит, что находясь в данном магазине <данные изъяты> она положила мобильный телефон перед приходом указанных посетителей (мужчины и женщины) в помещении № на мягкое кресло -пуфик. А когда они вошли, то она оставила его там без присмотра. После этого она сразу вышла из магазина на улицу и подошла к молодому парню, который в тот момент, на тротуаре (находящимся напротив дома), торговал овощами, и попросила у него мобильный телефон, чтобы позвонить на абонентский номер. Она стала звонить на абонентский номер, сим-карта с которым была установлена в ее похищенном телефоне, но он был отключен. Она предположила, что принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> мог похитить указанный мужчина, пришедший с девушкой, так как только они находились в магазине в указанный промежуток времени. О случившемся она сообщила в полицию. В начале февраля <Дата обезличена>, в дневное время, к ней в магазин <данные изъяты> расположенный по указанному адресу, пришла женщина, которая представилась мамой /Куликов А.В./, она просила за сына прощение, предлагала деньги, но она отказалась. Спустя некоторое время, пришел и сам /Куликов А.В./, которого она сразу узнала, и который заявил, что ее телефон цел, стал просить у нее прощение за совершенную им кражу, принадлежащего ей мобильного телефона <данные изъяты> Она сказала ему, что сразу же поняла, что это именно он похитил принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> так как, никто кроме него и его жены в тот промежуток времени, в магазин не заходил. Прощение он просил в присутствии ее коллеги. Ее удивляет, что /Куликов А.В./ выбрал позицию в суде непризнания вины, тогда зачем и за что он просил у нее прощение, непонятно. В результате хищения, принадлежащего ей мобильного телефона, ей был причинен материальный ущерб, который она расценивает как значительный, поскольку размер ее заработной платы составлял 4000 рублей, а в настоящее время она вообще не работает. Телефон ей впоследствии возвращен, но возвращен он испорченным, кроме этого, у нее был чехол для телефона, который ей дорог, в связи с чем, она намерена обращаться в суд с гражданским иском.

Показаниями свидетеля /Г/, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, который в ходе следствия показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Россошанскому району с <Дата обезличена>. <Дата обезличена>, в дневное время, он занимался мероприятиями, направленными на установление лиц, совершивших утром, <Дата обезличена>, хищение мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащего /П/, из помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен гражданин /Куликов А.В./ Кроме того было установлено, что похищенный мобильный телефон <данные изъяты> находился в пользовании /Д/, которая является супругой /Куликов А.В./ По данному факту <Дата обезличена>, в дневное время /Д/ была приглашена в кабинет № ОМВД России по Россошанскому району, где она в присутствии понятых добровольно выдала мобильный телефон <данные изъяты> при сравнении имеющихся в нем IMEI-1 код:№ и IMEI-2 код: №. При этом /Д/ было разъяснено, что данный мобильный телефон принадлежит /П/, и он был похищен утром, <Дата обезличена> из помещения магазина <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу. На что /Д/ пояснила, что данный мобильный телефон <данные изъяты> подарил ей ее муж –/Куликов А.В./, на ее день рождения <Дата обезличена>., пояснив что нашел его в парке <данные изъяты>, и так как он понравился им, то они решили оставить его в пользование. Так же, /Д/ пояснила, что ее муж с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> находился в спецприемнике в ОМВД России по Россошанскому району, так как совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. В ходе опроса /Д/ не отрицала, что <Дата обезличена>. утром она и ее муж посещали магазин женской обуви <данные изъяты> где она хотела приобрести обувь. После этого, <Дата обезличена>, им, в кабинет № в ОМВД России по Россошанскому району был приглашен - /Куликов А.В./, <Дата обезличена> года рождения, который без какого либо морального и психологического воздействия с его стороны, признался в совершении кражи мобильного телефона <данные изъяты> утром <Дата обезличена>., из помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, в тот момент, когда его жена находилась в соседнем помещении вместе с продавцом /П/ и рассматривала обувь. Факт хищения /Куликов А.В./ не отрицал, пояснив, что воспользовавшись ситуацией, что за его действиями никто не наблюдает, и в магазине кроме них никого не было, он похитил указанный мобильный телефон, так как он лежал в помещении № на пуфике (мягком кресле) без присмотра. Кроме того, /Куликов А.В./ пояснил ему, что похищенный мобильный телефон он принес к себе домой, где вытащил и выбросил из него сим-карту и удалил всю имеющуюся в нем информацию, после чего спрятал его, а <Дата обезличена>. подарил на день рождение своей жене. Так же, /Куликов А.В./ рассказал, что когда он рассматривал имеющуюся в похищенном мобильном телефоне <данные изъяты> информацию, а именно фотографии, то понял, что его владелицей является продавец магазина <данные изъяты> - /П/, но так как другого подарка у него не было и приобрести его он не мог, в связи с тем, что денег у него не было, и он нигде не работает, то он подарил его жене (л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля /К/, которая показала, что являлась коллегой /П/, работала продавцом в магазине «Леди», со слов которой ей известно, что у нее похитили мобильный телефон, при этом она рассказала, что телефон лежал на пуфике в первом зале, и что в магазин заходили только молодые мужчина и женщина. В <Дата обезличена> она находилась на рабочем месте в указанном магазине, куда пришел молодой человек, как теперь ей стало известно, это был /Куликов А.В./, в ее присутствии он просил у /П/ прощенье, пояснив, что кражу совершил «по пьянке», не знает как это все получилось.

Виновность подсудимого /Куликов А.В./, помимо этого, подтверждена доказательствами, также представленными стороной обвинения:

-протоколом принятия устного заявления от <Дата обезличена>., из которого усматривается, что /П/ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут тайно, путем свободного доступа похитило принадлежащий ей мобильный телефон из помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, чем причинило ей значительный материальный ущерб (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>., в ходе которого с участием /П/ был произведен осмотр помещений магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, однако мобильного телефона <данные изъяты> не обнаружено, при этом изъята упаковочная коробка от мобильного телефона <данные изъяты>, на которой имеется IMEI1:№ и IMEI2: № (л.д.6-8);

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого с участием /Д/ в присутствии понятых, находясь в помещении кабинета № в здании ОМВД России по <адрес>, последняя выдала имеющийся при ней мобильный телефон <данные изъяты> который имеет IMEI1:№ и IMEI2: №, подаренный ей, мужем /Куликов А.В./ (л.д.55-57);

-протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которого в присутствии понятых, в качестве вещественных доказательств осмотрена: упаковочная коробка от мобильного телефона, на которой имеется IMEI1:№ и IMEI2: № (л.д.22-24);

-протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>., согласно которого в присутствии понятых с участием /П/ в качестве вещественных доказательств осмотрен: мобильный телефон <данные изъяты> который имеет IMEI1:№ и IMEI2: № (л.д.70-73);

-справкой из Воронежского филиала ООО <данные изъяты> от <Дата обезличена>. мобильный телефон с IMEI1:№, использовался с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с номером №, зарегистрированный на /Д/ (л.д. 53).

-справкой от 04.08.2015г., выданной индивидуальным предпринимателем /Б/ магазин <данные изъяты> согласно которой размер заработной платы /П/, которая работает продавцом, составляет 4000 рублей, что подтверждает размер значительного материального ущерба (л.д.21).

Кроме этого, сторона обвинения просит принять в качестве доказательств вины /Куликов А.В./, а суд считает возможным принять, показания жены /Куликов А.В./- /Д/ (л.д. 89-91), оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, которые не только подтверждают вину /Куликов А.В./, но и полностью совпадают с показаниями самого /Куликов А.В./, допрошенного в качестве подозреваемого.

Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также с соблюдением ст. 51 Конституции РФ, /Д/ <Дата обезличена> года показала, что <Дата обезличена>, днем, к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что мобильный телефон <данные изъяты> который подарил ей муж на день рождения <Дата обезличена>., был похищен у ранее незнакомой ей /П/. Взяв указанный мобильный телефон она приехала в ОМВД России по Россошанскому району, где после выяснения обстоятельств произошедшего, находясь в кабине №, добровольно выдала сотрудникам полиции подаренный ей мужем, <Дата обезличена>, мобильный телефон <данные изъяты> <Дата обезличена>., когда ее муж вернулся домой из отдела полиции, то попросил у нее прощение, за его подарок на день рождение, рассказав что он похитил этот мобильный телефон <данные изъяты> утром <Дата обезличена>., из помещения магазина «Леди», расположенного по адресу <адрес>, в тот момент, когда она находилась в соседнем помещении вместе с продавцом. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции она не имеет (л.д. 89-91).

Сторона защиты просит суд принять в качестве доказательств стороны защиты:

-сохранную расписку, согласно которой мобильный телефон передан был потерпевшей (л.д. 124);копию паспорта /Куликов А.В./, согласно которой он имеет постоянное место жительство (л.д. 127) и регистрацию в <адрес>; требование информационного центра, согласно которой /Куликов А.В./ не судим (л.д. 128); характеристику с места жительства, согласно которой /Куликов А.В./ характеризуется с положительной стороны; выписку из домовой книги, из которой усматривается, что /Куликов А.В./ проживает с семьей (л.д. 131); свидетельство о браке и рождении ребенка, из которых усматривается, что /Куликов А.В./ женат, имеет малолетнего ребенка (л.д.133-134); справку из наркологического диспансера из которой усматривается, что на учете /Куликов А.В./ не состоит (л.д. 138); и заявление потерпевшей, из которых усматривается, что потерпевшая заявлять гражданский иск не намерена (л.д.143).

Исследовав все представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется /Куликов А.В./ имело место, оно является преступлением и /Куликов А.В./ виновен в его совершении. К такому выводу суд приходит на основании всесторонне, полно, и в достаточной мере, исследованных в судебном заседании, доказательств. Все доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие виновность /Куликов А.В./ в совершении инкриминируемого ему преступления, добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они относимы, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость, нет. Именно, на основе анализа совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает вину подсудимого /Куликов А.В./ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, а квалификацию его деяний по указанной норме закона, правильной.

Доводы подсудимого /Куликов А.В./ и доводы его защиты об отсутствии в действиях /Куликов А.В./ состава преступления и необходимости прекращения производства по делу, суд оценивает критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в совокупности с другими доказательствами, они не состоятельны, и направлены на смягчение участи /Куликов А.В./, желание уйти от ответственности. Более того, суд расценивает их и как способ защиты интересов /Куликов А.В./ Показания /Куликов А.В./, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, суд считает объективными и достоверными. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, он, добровольно, без какого-либо воздействия на него, о чем он подтвердил в судебном заседании, давал последовательные показания, рассказывал об обстоятельствах, известных только ему, но которые нашли свое подтверждение в совокупности всех исследованных в полной мере, в судебном заседании доказательств, а именно с показаниями потерпевшей /П/, которые суд считает последовательными и достоверными, и сомневаться в объективности которых у суда нет оснований.

При определении вида и размера наказания подсудимому /Куликов А.В./ суд учитывает все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Куликов А.В./, в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого и добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /Куликов А.В./, судом в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.

Подсудимый /Куликов А.В./ является вменяемым (л.д. 119-121) и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.

По месту жительства по адресу: <адрес>, /Куликов А.В./ характеризуется положительно (л.д.130).

При назначении наказания подсудимому /Куликов А.В./ суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление /Куликов А.В./, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием подсудимому будет назначение ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на /Куликов А.В./ исполнение определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований, для применения в данном деле положений ч. 6 ст. 15 УК РФ РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ), суд не усматривает, а следовательно нет оснований для принятия решения об изменении установленной законом категории преступлений.

Учитывая роль виновного, цели и мотивы совершенного преступления, поведение /Куликов А.В./ во время и после его совершения, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему по ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /Куликов А.В./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание – два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного /Д/ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц в установленные дни и время.

Контроль за поведением условно осужденного /Куликов А.В./ возложить на филиал по Россошанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.

Меру пресечения в отношении /Куликов А.В./ до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон <данные изъяты>, упаковочная коробка - передать по принадлежности потерпевшей /П/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                           Г.А. Забрускова