Решение по делу № 2-1665/2020 от 08.05.2020

    №2-1665/2020

    УИД 04RS0007-01-2020-002200-76

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            08 июня 2020 г.                                                         г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Красавину Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, истец АО «Альфа-Банк» требования мотивировал тем, что 19 ноября 2018 г. АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) и Красавин М.В. (далее – Заемщик) заключили соглашение № ... о кредитовании на получение потребительского кредита в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 026 000 руб. с процентной ставкой 13,99% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств на счет Заемщика, однако Заемщик не исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности. Поэтому истец просил взыскать с Красавина М.В. задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 972 821 руб. 81 коп. (просроченный основной долг – 925 721 руб. 39 коп., начисленные проценты – 42 732 руб. 42 коп., штрафы и неустойки – 4 368 руб.), а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12 928 руб. 22 коп.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» Меркулова Е.С., извещенная о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Красавин М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 19 ноября 2018 г. Красавин М.В. обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Также 19 ноября 2018 г. сторонами были согласованы индивидуальные условия № ... кредитного соглашения, согласно которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 026 500 руб. на срок 60 месяцев под 13,99% годовых.

Имеющимися в материалах дела расчетами подтверждается, что заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым нарушая принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что к настоящему времени задолженность Красавина М.В. перед Банком составила 972 821 руб. 81 коп. (просроченный основной долг – 925 721 руб. 39 коп., начисленные проценты – 42 732 руб. 42 коп., штрафы и неустойки – 4 368 руб.).

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и Заемщиком Красавиным М.В. не оспорен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с Красавина М.В.    задолженности по кредитному договору в сумме 972 821 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 928 руб. 22 коп. также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

          Взыскать с Красавина Михаила Викторовича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ... от 19 ноября 2018 г. в размере 972 821 руб. 81 коп. (просроченный основной долг – 925 721 руб. 39 коп., начисленные проценты – 42 732 руб. 42 коп., штрафы и неустойки – 4 368 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 928 руб. 22 коп., всего 985 750 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 15 июня 2020 г.

Судья:                                З.В.Гурман