Решение по делу № 33-8591/2012 от 17.09.2012

Судья Степанова Е.А. Дело № 33-8591 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Важениной Н.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова В.В. к Муниципальному унитарному экологическому предприятию «Природа», администрации Уссурийского городского округа, ОМВД РФ по г. Уссурийску о взыскании ущерба

по кассационной жалобе Чернова В.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 октября 2011 года которым с муниципального унитарного экологического предприятия «Природа» в пользу Чернова В.В. взыскан материальный ущерб в сумме 102712 рублей, оплата услуг эксперта 7500 рублей, оплата за услуги по ксерокопированию документов 756 рублей, госпошлина 3254 рубля 24 копейки, всего 114222 рубля 24 копейки. В удовлетворении требований к администрации Уссурийского городского округа, отделу МВД РФ по г. Уссурийску и остальной части исковых требований - отказано.

Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., мнение Чернова В.В., судебная коллегия

установила:

Чернов В.В. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному экологическому предприятию «Природа», администрации Уссурийского городского округа, ОМВД РФ по г. Уссурийску о взыскании ущерба.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласен Чернов В.В., 31 мая 2012 года им подана фактически апелляционная жалоба, в которой просит постановленное по делу решение отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам установлено, что в установочной части решения суда первой инстанции допущена описка в отчестве истца, место Чернова Виталия Васильевича суд указал Чернова Виталия Владимировича. В протоколе судебного заседания и резолютивной части решения указано Чернов Виталий Васильевич.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда (п. 16).

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения указанных выше требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по апелляционной жалобе Чернова В.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 октября 2011 года возвратить в суд первой инстанции для исправления описки в решении суда от 17 октября 2011 года.

Председательствующий

Судьи