Решение по делу № 2-3231/2017 от 14.11.2017

                                                                                                   Дело №2-3231/2017

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

                                                 12 декабря 2017 года                                                             г. Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Петрович Е.В., с участием истца Нелюбова И.В., представителя ответчика Горевого О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелюбова И.В. к ООО «Мелита Сервис» об обязании установить официальные рабочие отношения, взыскать заработную плату и компенсацию морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Нелюбов И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя его следующим.

Истец 26.07.17 г. пришел на работу в ООО «Мелита Сервис» на должность торгового представителя с изначальной договоренностью о зарплате 35 000 – 40 000 руб. В течении всего сотрудничества истец неоднократно просил оформить официально на работу, однако учредитель ФИО4 отказывала ему в этом. Заработная плата ему не выплачивалась, однако он осуществлял трудовую деятельность. После обращения в Инспекцию труда ФИО4 предложила ему заключить трудовой договор однако заработная плата там была указана 8 000 руб., вместо 35 000 руб., подписывать трудовой договор на таких условиях он не стал. Учитывая минимальную зарплату торговых представителей 35 000 руб., а так же учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена зарплата и за август выплачен аванс в размере 6 000 руб., размер невыплаченной зарплаты по тарифу 35 000 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 000 руб. Кроме того действиями ответчика ему причинены моральные страдания.

Просит обязать ответчика установить с ним официальные трудовые отношения в соответствии с ТК РФ, взыскать зарплату в размере 34 000 руб., моральный вред в размере 15 000 руб.

В судебном заседание истец Нелюбов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что на работу его принимала Меликова, все действия с невыплатой зарплаты и причиненные моральные страдания причинены Меликовой, настаивает на требованиях к ООО «Мелита Сервис», на замену ответчика не согласен.

Представитель ответчика Горевой О.И. в судебном заседание возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела в результате проведения контрольных мероприятий Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя по адресу <адрес>Б в городе Севастополе осуществляют свою хозяйственную деятельность Индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО3 920150300875 и ООО «Мелита Сервис» ФИО3 9204017016.

Данная проверка проводилась по письменному обращению истца по возможному нарушению законодательства. По результатам поверки ИФНС по <адрес> в отношении ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения. ИП ФИО4 была привлечена к ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении же ООО «Мелита Сервис» нарушений Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» на момент проведения проверки не установлено, что подтверждается письмом от 13.10.2017 года исх. № 11-26/14938 ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя.

Истец Нелюбов И.В. повторно обратился с заявлением в Инспекцию труда г. Севастополя с просьбой провести проверку в отношении ООО «Мелита Сервис». В результате проведения Государственной инспекцией труда города Севастополя внеплановой выездной проверки трудового законодательства РФ в отношении ООО «Мелита Сервис», на основании предоставленной первичной кадровой и бухгалтерской документации, факт наличия трудовых отношений между Нелюбовым И.В. и ООО «Мелита Севис» документально не установлен. Наличие иных документов, подтверждающих допущение Нелюбова И.В. к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, не установлено, что подтверждается результатами проведения внеплановой проверки, а также письмом Государственной инспекции труда <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю дополнительно сообщено, что ФИО4 не является генеральным директором ООО «Мелита Сервис».

Также Государственной инспекцией труда города Севастополя в своем письме исх. № 183 от 25.09.2017г. сообщило истцу, что в ходе проверки, установлено что в нарушении норм трудового законодательства Индивидуальный предприниматель ФИО4 допустила Нелюбова И.В. к работе торгового представителя с ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего оформления трудовых отношении. В ходе проверки ИП ФИО4 было предложено истцу заключить письменный трудовой договор. Однако истец отказался от заключения трудового договора, о чем был составлен ДД.ММ.ГГГГ Акт об отказе в заключении трудового договора в присутствии 3-х работников, данный факт не отрицался стороной истца.

Государственной инспекцией труда в городе Севастополе так же было установлено, что в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений ИП ФИО4 с истцом, установить размер фактически выплаченной заработной платы за отработанный период не представляется возможным.

Таким образом, в результате проведения внеплановых выездных проверок Инспекцией федеральной налоговой службы по Ленинскому району в городе Севастополе, а также Государственной инспекцией труда города Севастополя факт наличия трудовых отношений между ООО «Мелита Сервис» и Нелюбовым И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлен и документально не подтвержден. ООО «Мелита Сервис» не заключало трудового соглашения с Нелюбовым И.В..

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ - Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая, что стороной истца не предоставлено доказательств наличия фактических трудовых отношений между Нелюбовым И.В. и ООО «Мелита Сервис», приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Нелюбова И.В. об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, то и оснований для компенсации морального вреда, согласно ст. 237 ТК РФ, у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Нелюбова И.В. к ООО «Мелита Сервис» об обязании установить официальные рабочие отношения, взыскать заработную плату и компенсацию морального вреда отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 18 декабря 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                  С.В. Калганова