Решение по делу № 2-1835/2022 от 06.06.2022

Гражданское дело №

01RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года                                    а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                         Одинцов В.В.

при секретаре                                     ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Следственного комитета РФ в лице ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Следственный комитет РФ в лице ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

В обоснование указал, что приказом Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия Следственного комитета Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-с ФИО2 зачислен по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция, магистерская программа «Следственная деятельность» на бюджетной основе по очной форме.

Между Следственным комитетом и ФИО2 заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № вдпск-253/2-16623-16, предметом которого является получение ответчиком высшего юридического образования по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция, направленность - «Следственная деятельность», и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации.

Обязанность прохождения службы в следственных органах или учреждениях СК России не менее пяти лет гражданами, получающими высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом Российской Федерации, установлена частью 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Заключив ученический договор, ответчик принял на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования, указанной в разделе 1 договора, и последующему прохождению службы в следственном органе Следственного комитета Российской Федерации в течение не менее 5 лет после окончания обучения (пункты 2.2.1. - 2.2.3. ученического договора).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-с ответчик отчислен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением обучения.

Приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании федерального государственного казенного образовательного учреждения «Академия Следственного комитета Российской Федерации» и об утверждении Устава федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» переименована в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации».

После завершения обучения в академии ответчик был принят на федеральную государственную службу в Главное следственное управление СК России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего следователя следственного отдела по городу Пушкино.

Приказом руководителя ГСУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ответчик был освобожден от замещаемой должности и уволен из Главного управления в связи с призывом на военную службу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-кт он был вновь принят на службу и назначен на должность старшего следователя следственного отдела по городу Мытищи ГСУ СК России по <адрес>.

Приказом руководителя ГСУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ответчик освобожден от замещаемой должности и ДД.ММ.ГГГГ уволен из Главного управления по собственной инициативе в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

К числу основных прав работника согласно абзацу 8 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) относится его право на подготовку в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 3.2. ученического договора в случае отчисления из образовательной организации по инициативе гражданина или образовательной организации высшего образования Следственного комитета, отказ от заключения трудового договора или дальнейшего прохождения службы в Следственном комитете в течение 5 лет гражданин обязан возместить Следственному комитету затраты, произведенные на его обучение с начала обучения и до получения диплома о высшем образовании (отчисления из образовательной организации).

Таким образом, стороны ученического договора согласовали обязанность ответчика освоить образовательную программу, условия о сроке, в течение которого ответчик обязуется отработать в Следственном комитете после окончания обучения, а также право истца требовать возмещения затрат, понесенных при его обучении, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения взятых на себя обязательств.

Условия заключенного сторонами ученического договора, обязывающие возместить затраты на обучение, не снижают уровень гарантий по сравнению с установленными законодательством Российской Федерации.

Принятые обязательства по освоению образовательной программы и прохождению службы в СК России в течение не менее пяти лет после окончания обучения не исполнены ответчиком без уважительных причин. Ответчик не прошел службу в следственном органе в течение пяти лет со дня завершения обучения, а значит, условия ученического договора не выполнил.

Согласно расчету, за весь период обучения ответчику:

выплачена государственная академическая стипендия общую сумму 17 088,00 рублей: за 2016 год - 5 360,00 рублей, за 2017 год - 11 728,00 рублей;

выдана форменная одежда стоимостью 40 243,50 рублей: в 2016 году -на сумму 24 312,00 рублей, в 2018 году - на сумму 15 931,50 рублей.

Размер затрат на обучение ответчика по программе магистратуры за период с ДД.ММ.ГГГГ (начала обучения) по ДД.ММ.ГГГГ (дату отчисления) составил 255 252,87 рублей:

за 2016 год - 45 796,85 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

за 2017 год - 133 589,04 рублей;

за 2018 год - 75 866,98 рублей (144 226,29 рублей/365 дней х 192 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Общий размер затрат на обучение в академии, включая расходы на выплату стипендии и форменную одежду, составляет 312 584,37 рублей: 17 088,00 рублей (размер стипендии) + 40 243,50 рублей (стоимость форменной одежды) + 255 252,87 рублей (размер затрат на обучение по программе магистратуры).

Факт понесенных истцом затрат на обучение подтвержден надлежащими документами, размер затрат с достоверностью установлен.

Трудовое законодательство Российской Федерации не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Конкретный перечень таких затрат нормативными правовыми актами Следственного комитета также не установлен. Данный вопрос урегулирован локальным актом Академии.

Истец, производя расчет затрат на обучение, руководствуется Положением о порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», утвержденным приказом и.о. ректора Академии от ДД.ММ.ГГГГ №, действие которого распространено приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ф на отношения с гражданами, поступившими на обучение в Академию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Право ректора Академии утверждать правила, положения, инструкции регламентировано пунктом 4.20. Устава Московской академии Следственного комитета, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Ответчик проходил службу в следственном органе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 446 календарных дней. Согласно прилагаемому расчету размер затрат на обучение, подлежащих взысканию, составляет 236 242,20 рублей: 312 584,37 рублей / 1826 дней (5-летний период отработки) х 1380 дней (количество не отработанных дней).

Обстоятельств непреодолимой силы, а также иных факторов, предусмотренных пунктами 4.1. и 4.2. ученического договора, освобождающих граждан от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по ученическому договору, не имеется.

В соответствии с пунктами 5.1.-5.3. ученического договора стороны установили обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Письменный ответ на претензию должен быть дан стороной, получившей претензию, не позднее одного месяца с момента ее получения. Пунктом 5.4. ученического договора предусмотрено, что в случае отклонения претензии полностью или частично, а также в случае неполучения ответа в установленный договором срок сторона вправе предъявить иск в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение указанных договоренностей с целью досудебного порядка разрешения спора ответчику направлялась претензия, в которой предложено добровольно исполнить обязательство и возместить затраты, понесенный истцом на его обучение, однако ФИО2 сумму затрат не возместил, с претензией не согласен.

Приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях по ведению судебно-претензионной работы в части взыскания расходов, произведенных на обучение граждан, в образовательных организациях высшего образования Следственного комитета Российской Федерации», Московская академия Следственного комитета в лице и.о. ректора наделена полномочиями по организации и ведению претензионной работы и обращению в суды с исками от имени Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2. Устава Московская академия Следственного комитета входит в систему Следственного комитета Российской Федерации и является казенным образовательным учреждением.

Финансирование казенных учреждений осуществляется на основе смет расходов казенных учреждений, то есть плана расходов, который составляется им самим и утверждается вышестоящим органом в соответствии со статьей 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Средства для финансирования, отражаемые в смете Академии, выделяются из федерального бюджета и доводятся главным распорядителем бюджетных средств - Следственным комитетом Российской Федерации до подведомственного учреждения - Московской академии Следственного комитета. Документом, отражающим выделение денежных средств, является расходное расписание. Расходы на обучение производятся Академией за счёт средств, выделенных согласно сметы в соответствующем финансовом году.

Как следует из пункта 10.14 Устава, Академия является получателем средств федерального бюджета, осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета. При этом полученные Академией доходы являются неналоговыми доходами и поступают в федеральный бюджет Российской Федерации (пункт 10.19 Устава).

Согласно приложению № к приказу СК России от ДД.ММ.ГГГГ №ф «Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора, администраторов доходов федерального бюджета в системе Следственного комитета Российской Федерации», Академия является администратором доходов федерального бюджета.

Перечень бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета, входящих в систему СК России, регламентирован приложением № к названному приказу. В соответствии с пунктами 2 и 8 приложения № администратор доходов федерального бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в федеральный бюджет, осуществляет принудительное взыскание с плательщика.

Перечень полномочий администратора доходов федерального бюджета в полной мере соответствует положениям части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Академия является учреждением, осуществляющим контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание, принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами федерального бюджета.

    Представитель истца Следственного комитета в лице ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» - ФИО5 по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с положениями Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ
№ вдпск-253/2-16623-16 ответчик должен быть освобожден от возмещения средств, указанных в пункте 3.2 настоящего Договора.

Согласно п. 4.2 Договора гражданин освобождается от возмещения средств, указанных в пункте 3.2 настоящего Договора в случае увольнения в связи с призывом на военную службу.

В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ «О следственном комитете РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 освобожден от замещаемой должности и уволен из органов ГСУ СК России по <адрес> в соответствии
с п. 1 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с призывом на военную службу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации
условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Таким образом, п. 4.2 Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ
№ вдпск-253/2-16623-16 подлежит буквальному толкованию. Каких-либо исключений связанных с применением пункта 4.2 Ученический договор не содержит, данный пункт является императивным.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ после увольнения ФИО2 в связи с призывом на военную службу, Ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № вдпск-253/2-16623-16 прекратил свое действие.

В силу п. 4.2 Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ
№ вдпск-253/2-16623-16 ответчик должен быть освобождён от возмещения средств, указанных в пункте 3.2 настоящего Договора в связи с увольнением по причине призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снова был принят на службу в органы Следственного комитета РФ на должность старшего следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>. При этом, ответчик подал документы на поступление на службу ДД.ММ.ГГГГ, а поступил на службу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть трудоустройство длилось почти четыре месяца. Таким образом, повторно трудоустроился в органы СК РФ самостоятельно, по собственной инициативе, участия в моем повторном трудоустройстве Московская академия СК РФ не принимала. При повторном поступлении на службу в СК РФ, ответчиком был подписан трудовой договор, в котором не содержится положений об обязательном прохождении службы в СК РФ в течение 5 лет, также трудовой договор не содержит каких-либо отсылок к Ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № вдпск-253/2-16623-16 (приложение № к настоящему отзыву). Помимо изложенного, при повторном трудоустройстве ФИО2 не заключал
каких-либо договоров, обязывающих отработать определенный срок в органах СК РФ либо возместить денежные средства за обучение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает, что в силу п. 4.2 Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № вдпск-253/2-16623-16, а также в соответствии с п. 5
ст. 16 ФЗ «О следственном комитете РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ ответчик должен быть освобождён от возмещения средств, указанных в пункте 3.2 настоящего Договора в связи с увольнением по причине призыва на военную службу. Повторное трудоустройство осуществил самостоятельно, без какой-либо помощи Московской академии СК РФ. Повторное трудоустройство не имеет правовой связи с заключенным ранее ученическим договором.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ответчик освобожден от замещаемой должности и уволен из органов ГСУ СК России по <адрес> в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с призывом на военную службу.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно карточке судебного дела №, размещенной в сети интернет на сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея исковое заявление Московской академии СК РФ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 3 (трех) лет с момента увольнения.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности истцом, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требования Следственного комитета РФ в лице ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                    В.В. Одинцов