Решение по делу № 2-344/2019 от 19.11.2018

Дело № 2-344/2019

32RS0001-01-2018-003733-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск                                                              3 июня 2019 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                                     – Горбарчука С.А.

при секретаре                               - Емельяненко О.И.,

с участием представителя истца Байдиковой И.И., представителя ответчика Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянской городской администрации к Бутрамьеву Валерию Анатольевичу об освобождении земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просит обязать ответчика освободить за счет собственных средств самовольно занятый земельный участок площадью 204 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем переноса ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером № поставленный на государственный кадастровый учет и приведения территории в ее первоначальное состояние в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления в силу соответствующего судебного акта.

В обоснование исковых требований указывает, что сотрудниками отдела муниципального контроля Брянской городской администрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства по адресу: <адрес>

Установлено, что Бутрамьеву В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1323 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным видом использования земли - для использования индивидуального жилого дома, для ведения садоводства и огородничества.

По указанному адресу был выявлен огороженный по периметру земельный участок ориентировочно общей площадью 1527 кв.м., с ограниченным входом. На территории находится жилой дом, хозяйственные постройки.

Земельный участок площадью 204 кв.м. является самовольно занятым ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Предписание № об устранении ответчиком нарушений земельного законодательства.

Постановлением Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Бутрамьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка исполнения ответчиком Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой было установлено, что Ответчик не устранил обозначенные нарушения земельного законодательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Байдикова И.И. уточненные исковые требования не поддержала, суду пояснила, что в настоящее время ответчиком вышеуказанные нарушения устранены.

Представитель ответчика Кузьмина Е.В. иск не признала, суду пояснила, что ранее в местоположении границ земельного участка Бутрамьева В.А. имелась реестровая ошибка, которая в настоящее время исправлена, в связи с чем спор по настоящему делу исчерпан.

Ответчик Бутрамьев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представители Управления Росреестра по Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, АО «Газпром газораспределение Брянск», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По смыслу указанных норм право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Байдикова И.И. пояснила суду, что ответчиком были проведены все исправительные мероприятия, связанные с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком была исправлена имевшаяся в описании местоположения границ его земельного участка реестровая ошибка. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, уточненными координатами поворотных точек земельного участка ответчика и сведениями из публичной кадастровой карты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Брянской городской администрации с учетом их уточнения в связи с отсутствием предмета спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Брянской городской администрации к Бутрамьеву Валерию Анатольевичу об освобождении земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                             С.А. Горбарчук

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2019 года.