Решение по делу № 8а-16488/2020 [88а-16954/2020] от 02.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-16954/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2020 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Карякина Е.А. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя административного ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Александровой Н.Н. на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года по административному делу № 3а-7/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стар21.КОМ» к Кабинету Министров Чувашской Республики, Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об определении кадастровой стоимости земельных участков.

Заслушав доклад председательствующего Ляпина Н.А.,объяснения посредством видеоконференц-связи представителя административного ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Сафроновой О.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Стар21.КОМ» (далее - ООО «Стар21.КОМ», административный истец) обратилось в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости ранее принадлежавших ему на праве собственности земельных участков, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, деревня Пихтулино, с кадастровыми номерами: 21№ в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указывалось, что кадастровая стоимость, установленная: в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № - по состоянию на 10 января 2014 года, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № - по состоянию на 23 апреля 2014 года, существенно превышает рыночную стоимость данных объектов недвижимости на указанные даты, установленную отчётом ООО «Оценка-Гарант» от 14 февраля 2019 года № 61, что нарушает права ООО «Стар21.КОМ» как налогоплательщика.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года, административные исковые требования удовлетворены. Суд определил по состоянию на 10 января 2014 года кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами в размерах:

- № - 52 275 164 рубля 20 копеек,

- № - 28 524 000 рублей,

- № - 38065 278 рублей,

- № - 31245 189 рублей 60 копеек,

по состоянию на 23 апреля 2014 года кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами в размерах:

- № - 36868 897 рублей 19 копеек,

- № - 34885 602 рубля 81 копейка.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено считать 5 июня 2019 года. Одновременно судом с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ИП Старостина В.М. взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 90 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной через Верховный Суд Чувашской Республики 19 июня 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 2 июля 2020 года, представитель административного ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») Александрова Н.Н. просит отменить вышеуказанные судебные акты и вынести по делу новое решение, которым отказать в привлечении ФГБУ «ФКП Росреестра» в качестве административного ответчика и взыскании с учреждения судебных расходов.

В обоснование этого она указывает, что какие-либо требования к ФГБУ «ФКП Росреестра» административным истцом не предъявлялись, учреждение было привлечено в качестве административного ответчика 28 января 2020 года после проведения судебной экспертизы, при этом его процессуальное положение было изменено с заинтересованного лица судом первой инстанции при наличии возражений всех участников процесса и без достаточных оснований.

Далее в кассационной жалобе отмечается, что при вынесении судебных актов суды не учли позицию административного истца и административных ответчиков о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим ответчиком ввиду отсутствия у него полномочий по утверждению кадастровой стоимости объектов недвижимости. По мнению Александровой Н.Н., органом, утвердившим кадастровую стоимость спорных земельных участков, является Кабинет Министров Чувашской Республики, поскольку именно этот орган проводил массовую кадастровую оценку земельных участков на территории Чувашской Республики и рассчитывал удельные показатели кадастровой стоимости в разрезе кадастровых кварталов для всех новых объектов недвижимости. У ФГБУ «ФКП Росреестра» отсутствует возможность повлиять на расчёт стоимости объектов недвижимости административного истца.

В заключение кассационной жалобы указывается, что судом первой инстанции ошибочно определён вид судебной экспертизы, нарушены сроки изготовления мотивированного решения по делу, а также не произведён расчёт и анализ расхождения диапазона отклонений размера кадастровой стоимости от рыночной стоимости, в частности, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что ООО «Стар21.КОМ» на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами: № - в период с 14 февраля 2014 года по 26 марта 2018 года, № - в период с 19 марта 2018 года по 26 февраля 2019 года, № в период с 4 апреля 2018 года по 26 февраля 2019 года (т. 1, л.д. 15 – 26).

Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена в актах определения кадастровой стоимости земельных участков и составляет по состоянию на 10 января 2014 года для земельных участков с кадастровыми номерами:

- № - 112 901260 рублей 50 копеек,

- № - 68 729 400 рублей,

- № - 91 719384 рубля 30 копеек,

- № - 61 882432 рубля 20 копеек,

по состоянию на 23 апреля 2014 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

- № - 88 286350 рублей 77 копеек,

- № - 83 537149 рублей 23 копейки (т. 2, л.д. 111 – 116).

Кадастровая стоимость определена ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Чувашской Республике в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждённых приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222, с применением значения удельного показателя кадастровой стоимости, установленного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года № 396.

При обращении в суд административным истцом представлен отчёт ООО «Оценка-Гарант» от 14 февраля 2019 года № 61, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 10 января 2014 года земельных участков с кадастровыми номерами составляет: № - 38256 000 рублей, № - 20 969 000 рублей, № - 19143 000 рублей, № - 25546 000 рублей, а по состоянию на 23 апреля 2014 года кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами составляет: № - 24564 000 рублей, № - 23242000 рублей.

Из заключения эксперта от 25 ноября 2019 года № Э/19-050, составленного индивидуальным предпринимателем Старостиным В.М., следует, что по состоянию на 10 января 2014 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами составляет:

- № - 52275 164 рубля 20 копеек,

- № - 28524 000 рублей,

- № - 38065 278 рублей,

- № - 31245 189 рублей 60 копеек,

по состоянию на 23 апреля 2014 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами составляет:

- № - 36868 897 рублей 19 копеек,

- № - 34885 602 рубля 81 копейку.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт завышения кадастровой стоимости спорных земельных участков по сравнению с рыночной стоимостью, установленной заключением эксперта Старостина В.М., следовательно, установленная кадастровая стоимость земельных участков нарушает права административного истца как собственника (бывшего) объектов недвижимости и налогоплательщика.

Одновременно суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов на проведение судебной экспертизы с ФГБУ «ФКП Росреестра», признав его органом, утвердившим кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости.

Суд кассационной инстанции находит такие выводы судов основанными на нормах материального и процессуального права.

Так, принимая решение в части распределения судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, верно констатировал, что расхождение между кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости и их рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Вопреки доводам кассационной жалобы разница между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером № (61 882432 рубля 20 копеек) и его рыночной стоимостью, установленной заключением эксперта (31245 189 рублей 60 копеек), составляющая около 30000000 рублей, является существенной для собственника как налогоплательщика и обоснованно расценена в качестве таковой судами обеих инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Определяя надлежащее лицо, с которого подлежат взысканию понесённые административным истцом по административному делу судебные расходы, суды верно исходили из следующего.

Спорные объекты недвижимости образовались после проведения государственной кадастровой оценки, в связи с чем их кадастровая стоимость рассчитана ФГБУ «ФКП Росреестра» с применением удельных показателей, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года № 396.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Как следует из статей 24.11, 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления и завершается утверждением результатов определения кадастровой стоимости и внесением данных результатов в Единый государственный реестр недвижимости.

Также кадастровая стоимость может определяться органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в частности, при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вновь учтённых объектах недвижимости, об изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (статья 24.19 указанного Федерального закона).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Кадастровая стоимость земельных участков, ранее принадлежавших административному истцу, установлена актами от 10 января 2014 года и 13 февраля 2015 года, утверждёнными должностным лицом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Чувашской Республике в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, указанное учреждение в настоящем административном деле является государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в связи с чем и несёт судебные расходы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно привлёк ФГБУ «ФКП Росреестра» в качестве административного ответчика на основании части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. При этом позиция иных участвующих в деле лиц относительно привлечения к участию в деле административного соответчика правового значения не имеет.

Кроме того, доводы, приведённые представителем административного ответчика в кассационной жалобе относительно участия в деле ФГБУ «ФКП Росреестра», ранее были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы об ошибочном определении судом первой инстанции вида судебной экспертизы несостоятельны, поскольку определением Верховного Суда Чувашской Республики от 5 сентября 2019 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза по оценке земельных участков и поставленные перед экспертом вопросы касаются только оценки рыночной стоимости земельных участков.

Изготовление мотивированного решения 20 февраля 2020 года не может служить основанием для отмены правильного по существу решения согласно статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учётом этого решение суда первой инстанции и апелляционное определение следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Александровой Н.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 12 августа 2020 года.

Председательствующий

Судьи: