Решение по делу № 12-1468/2016 от 25.08.2016

Дело №12-1468/2016

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2016 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьева С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 12 августа 2016 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 12 августа 2016 года Злобин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, Злобин А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление Сакского районного суда Республики Крым от 12 августа 2016 года. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, факт нарушения им части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность процедуры оформления административного протокола в отношении него. Указывает, что в качестве доказательств его вины районный суд при рассмотрении дела об административном правонарушении признал показания работников ДПС, которые составили в отношении него протокол, определив их как объективные и правдивые. По мнению заявителя, субъективная оценка показаний работников ДПС не может является объективным доказательством его виновности. Также, указывает, что он был остановлен работниками ДПС за пределами их маршрута патрулирования, что является существенным нарушением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03 октября 2016 года Злобин А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу Злобина А.Н. на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 12 августа 2016 года в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, установлено, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Злобин А.Н. 17 июля 2016 года в 01 час 05 минут в <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 АГ №300250 от 17 июля 2016 года (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ №393787 от 17 июля 2016 года (л.д.3); результатами тестирования, проведенного 17 июля 2016 года с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARСE-0258, дата последней проверки 26 февраля 2016 года, тест №807, согласно которым у Злобина А.Н. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,05 мг/л (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА №126107 от 17 июля 2016 года (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства от 17 июля 2016 года (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» от 17 июля 2016 года (л.д.7); видеозаписью к протоколу об административном правонарушении (л.д.9) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно письменным объяснениям Злобина А.Н. в протоколе об административном правонарушении он с нарушением согласен.

Также, в судебном заседании суда первой инстанции Злобин А.Н. с протоколом и обстоятельствами, изложенными в нем, согласился, пояснил суду, что действительно был с запахом алкоголя, освидетельствование проходил, при составлении материалов проводилась видеосъемка.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Злобин А.Н. находился в состоянии опьянения, явилось, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА №126107 от 17 июля 2016 года, наличие у него следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что соответствует пункту 3 вышеуказанных Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование Злобина А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА №126107 от 17 июля 2016 года, у Злобина А.Н. установлено с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARСE-0258, дата последней проверки 26 февраля 2016 года, состояние алкогольного опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,05 мг/л, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Злобин А.Н. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью «согласен» и подписью в указанном акте (л.д.5).

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Злобина А.Н. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судом первой инстанции не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Злобина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Злобина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Учитывая вышеизложенное, ссылка заявителя в жалобе на то, что судом первой инстанции не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, факт нарушения им части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность процедуры оформления административного протокола в отношении него является несостоятельной и не может быть принята во внимание.

Доводы жалобы Злобина А.Н. о том, что рапорт сотрудников ДПС не является допустимым доказательством, направлены на переоценку имеющихся доказательств и не могут быть приняты во внимание, поскольку все вышеуказанные доказательства, в том числе и рапорт сотрудника ДПС, были оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с приведенной в судебном акте оценкой оснований нет.

Также не является основанием к отмене обжалуемого постановления суда указание в жалобе на то, что Злобин А.Н. был остановлен работниками ДПС за пределами их маршрута патрулирования, поскольку не влияет на вывод районного суда о доказанности виновности Злобина А.Н. в совершении указанного административного правонарушения. Нормами пункта 35 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года №185, допускается исполнение сотрудниками административных процедур (в том числе остановка транспортного средства, составление протокола об административном правонарушении) по указанию (разрешению) руководителя не по маршруту патрулирования, но в зоне ответственности данного подразделения. Таким образом, патрульный автомобиль мог в момент остановки автомобиля Злобина А.Н. находиться за пределами маршрута патрулирования, что не влечет признание действий сотрудников ГИБДД по остановке автомобиля и составлению протокола об административном правонарушении незаконными.

Кроме того, согласно строевой записки личного состава ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Сакский» на 16 июля 2016 года и дислокации постов и маршрутов патрулирования на 16 июля 2016 года (с 19:00 до 07:00) инспектора ДПС ФИО3 и ФИО4, составившие протоколы по данному делу, находились в автопатруле по г. Саки и Сакскому району, что опровергает доводы жалобы Злобина А.Н. о том, что он был остановлен работниками ДПС за пределами их маршрута патрулирования.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы жалобы Злобина А.Н. в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем должны быть отвергнуты, не ставят под сомнение наличие в действиях Злобина А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Злобина А.Н. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года является достаточным и необходимым для предупреждения совершения Злобиным А.Н. подобных нарушений в будущем, наложено на него в переделах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Злобина А.Н. по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление Сакского районного суда Республики Крым от 12 августа 2016 года по делу №5-1097/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>