Решение по делу № 2-2195/2015 от 03.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

    при секретаре Корчагиной Э.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Юнкина Р.Ф. к ТСЖ «Центральный» и СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

          Юнкин Р.Ф. обратился в суд с названным иском к ТСЖ «Центральный», указав, что Дата произошел залив нежилого помещения общей площадью Данные изъяты кв.м., находящегося на Данные изъяты этаже дома Номер по Адрес в Адрес (офис Номер номера на поэтажном плане Данные изъяты, принадлежавшего на момент залива ему на праве собственности. Обслуживанием многоквартирного дома Номер по Адрес в Адрес занимается ТСЖ «Центральный». Согласно актам осмотра нежилого помещения от Дата и Дата установлено, что местом протечки воды, явившейся причиной залива нежилого помещения (офиса Номер ), является вмонтированная в стяжку пола нежилого помещения (офиса № Номер ), расположенного этажом выше офиса № Номер труба отопления, ведущая к радиаторам отопления от центральной системы водоснабжения и отопления дома. В этих же актах отражены и повреждения в помещении, появившиеся в результате данного залива, а именно: намокшие стены от стекающей с потолка воды, скопившаяся в натяжном потолке вода в виде свисающего пузыря, вода на полу. Согласно отчету об оценке от Дата , составленному оценщиком М.А. рыночная стоимость восстановительного ремонта в вышеуказанном помещении по состоянию на Дата составляет Данные изъяты руб. В составленном акте о заливе указано, что установить место протечки не удалось, поскольку отсутствует свободный доступ к трубе системы отопления, подходящей к батареям отопления в офисе Номер . В связи с этим Дата был составлен дополнительный акт осмотра нежилого помещения, в котором был установлен источник протечки и зафиксированы повреждения в помещении, принадлежащем ему. Учитывая, что залив нежилого помещения произошёл из-за протечки в трубе отопления, ведущей к радиаторам отопления от центральной системы водоснабжения и отопления дома Номер по Адрес в Адрес , являющейся общим имуществом многоквартирного дома, ответственность за содержание и ремонт которого лежит на управляющей организации, считает, что ответчик обязан возместить ему причиненный ущерб. Дата он обратился к ответчику с письменной претензией, потребовав добровольно возместить причиненный заливом помещения ущерб. Однако до настоящего момента ответчик игнорирует данную претензию.

        Просит суд взыскать с ответчика ТСЖ «Центральный» сумму возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, в размере Данные изъяты руб., штраф в размере Данные изъяты% от взысканной в пользу него денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату юридических услуг в размере Данные изъяты руб.

    По ходатайству истца определением судьи от Дата СПАО «РЕСО-Гарантия» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

    Истец Юнкин Р.Ф. в судебное заседание не явился, в письменно заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Лисин М.А. исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил обстоятельства, изложенные в иске.

    Представитель ответчика ТСЖ «Центральный» по доверенности Яковлева Н.К. в судебном заседании иск Юнкина Р.Ф. не признала. При этом пояснила, что офис Номер расположенный в доме Номер по Адрес в Адрес , в стяжке пола которого произошел разрыв трубы отопления, залив помещение истца, принадлежит на праве собственности СПАО «РЕСО-Гарантия». Указанная труба отопления не является общим имуществом, а потому ответственность за возмещение ущерба, причиненного заливом, должна быть возложена на собственника данного имущества – СПАО «РЕСО-Гарантия». Более того, в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» в Дата года выносилось предписание об установлении и ремонте места протечки по факту залива помещения, расположенного под офисом Номер На момент проведения проверки сотрудникам ТСЖ «Центральный» причины протечки установить не удалось, поскольку отсутствовал доступ к системе отопления. Вины ответчика в причиненном истцу ущербе не имеется. По изложенным основаниям просил в иске к ТСЖ «Центральный» отказать.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Григорян Ф.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Юнкина Р.Ф. не признала. Пояснила, что СПАО «РЕСО-Гарантия» является собственником нежилого помещения - офиса Номер , расположенного в доме Номер по Адрес в Адрес . Вместе с тем, считает, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется. Вина ответчика не установлена. Просит в иске отказать.

     Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры нежилого помещения общей площадью Данные изъяты кв.м., находящегося на Данные изъяты этаже дома Номер по Адрес г. Пенза (офис № Номер ), номера на поэтажном плане Данные изъяты, являлся Юнкин Р.Ф. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от Дата , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах дела.

Установлено также, что нежилое помещение (офис Номер находящегося на 2 этаже дома Номер по Адрес в Адрес , над офисом Номер , принадлежит на праве собственности СПАО «РЕСО-Гарантия».

Обслуживанием многоквартирного дома Номер по Адрес в Адрес занимается ТСЖ «Центральный».

Судом установлено, что Дата произошел залив нежилого помещения общей площадью Данные изъяты кв.м., находящегося на 1 этаже дома Номер по Адрес , Номер Адрес (офис Номер ), номера на поэтажном плане Данные изъяты.

Согласно акту осмотра вышеуказанного нежилого помещения от Дата общедомовые сети ХВС и ГВС находятся в исправном состоянии. Затопление происходит из нежилого помещения офис Номер (собственник СПАО «РЕСО-Гарантия»), находящегося над офисом Номер . Собственнику нежилого помещения офис Номер направлено предписание об установлении и устранении места протечки.

Актом осмотра ТСЖ «Центральный» от Дата нежилого помещения (офиса Номер ) подтверждены намокание стен, провисание натяжного потолка, наличие луж на полу в результате залива вышеуказанного помещения.

В соответствии с комиссионным актом осмотра от Дата нежилого помещения офис Номер было установлено, что местом протечки воды, явившейся причиной залива нежилого помещения (офиса № Номер ), является вмонтированная в стяжку пола нежилого помещения (офиса № 7), расположенного этажом выше офиса № 6, труба отопления, ведущая к радиаторам отопления от центральной системы водоснабжения и отопления дома. В этих же актах отражены и повреждения в помещении, появившиеся в результате данного залива, а именно: намокшие стены от стекающей с потолка воды, скопившаяся в натяжном потолке вода в виде свисающего пузыря, вода на полу. Неисправная труба отопления была заменена на исправную.

Согласно отчету об оценке от Дата , составленному оценщиком Мартыновым А.Н., установлены повреждения пола, стен, потолка, проемов офиса Номер , тамбура Номер , служебного помещения Номер в нежилом помещении общей площадью Данные изъяты кв.м., находящегося на Данные изъяты этаже дома Номер по Адрес , Адрес , Адрес (офис Номер ). При этом, указана стоимость восстановительного ремонта в вышеуказанном помещении по состоянию на Дата , которая составляет Данные изъяты руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд считает, что с учетом вышеизложенного, факт залива нежилого помещения, принадлежавшего истцу, в судебном заседании нашел свое подтверждение.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступлении вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличии причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда.

Анализ материалов дела, пояснений сторон и представленных ими доказательств, приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований истицы и необходимости их частичного удовлетворения. Вывод суда основан на следующем.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, нежилое помещение площадью Данные изъяты кв.м. (номера на поэтажном плате Данные изъяты), расположенное на Данные изъяты этаже в доме Номер по Адрес в Адрес принадлежит на праве собственности СПАО «РЕСО-Гарантия». Указанное помещение расположено над нежилым помещением (офис Номер ), принадлежащим истцу на праве собственности.

Судом установлено, что принадлежащее на праве собственности истцу нежилое помещение было затоплено по причине утечки из вмонтированной в стяжку пола трубы отопления, ведущей к радиаторам отопления от центральной системы водоснабжения и отопления дома, в помещении Номер офиса Номер расположенном этажом выше, жилого дома Номер по Адрес в Адрес , чем истцу причинен ущерб.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию помещений в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов других лиц лежит на собственнике данных помещений.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, связанные с заливом нежилого помещения, позволяют сделать вывод о том, что ущерб истцу причинен по вине ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку являясь собственником нежилого помещения (офис Номер ), находящегося на Номер этаже дома Номер по Адрес в Адрес , он не обеспечил надлежащее состояние своего помещения и находящегося в нем санитарно-технического оборудования, в силу закона, будучи обязанным обеспечивать сохранность имущества, поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы иных лиц. В результате ненадлежащих действий (бездействия) вышеуказанного ответчика, несвоевременного ремонта (замены) санитарно-технического оборудования произошел залив нижерасположенного нежилого помещения, собственником которого являлся Юнкин Р.Ф.

Довод представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» об отсутствии вины данного ответчика является голословным и ничем не подтвержденным.

Удовлетворяя заявленные требования к данному ответчику, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение все обязательные элементы состава правонарушения (вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно - следственная связь).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании, актами осмотра нежилых помещений от Дата , Дата , отчетом об оценке от Дата , составленным Мартыновым А.Н. и другими материалами дела.

Так, в ходе рассмотрения дела определением суда от Дата по делу назначалась строительно-техническая экспертиза для определения причин залива помещения истца, а также определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, производство которой поручено экспертам ФБУ Данные изъяты России.

В соответствии с выводами заключения эксперта ФБУ Данные изъяты Номер от Дата , учитывая характер, объем и расположение следов залива, можно сделать вывод, что наиболее вероятной и технически возможной причиной залива нежилого помещения, расположенного на Данные изъяты этаже (офис №Номер номера на поэтажном плане Номер ) дома №Номер по Адрес в Адрес , является проникновение воды по стыку плит перекрытия. Согласно Акту осмотра нежилого помещения от Дата причиной залива является утечка из вмонтированной в стяжку пола трубы отопления, ведущей к радиаторам отопления от центральной системы водоснабжения и отопления дома, в помещении Номер офиса Номер расположенном этажом выше, жилого дома Номер по Адрес в Адрес .

Суд считает данное экспертное заключение достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в данных исследованиях у суда не имеется. Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не ставил под сомнение вышеуказанное экспертное исследование.

При таких обстоятельствах суд с учетом норм ст. ст. 209, 210, 1064 ГК РФ считает, что ответственность по возмещению причиненного Юнкину Р.Ф. материального ущерба подлежит возложению на СПАО «РЕСО-Гарантия»,

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования истца к ТСЖ «Центральный» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 36 ч. 1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата Номер в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В данном случае, поскольку вмонтированная в стяжку пола труба отопления находится в помещении, принадлежащем СПАО «РЕСО-Гарантия», и не является общим имуществом, правовые основания для взыскания суммы материального ущерба с ТСЖ «Центральный» у суда отсутствуют. Вины данной организации в произошедшем заливе судом не усматривается.

Согласно ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Данные изъяты России Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения общей площадью Данные изъяты кв.м., расположенного на Данные изъяты этаже дома Номер по Адрес в Адрес (офис №Номер ), по состоянию на момент залива с учетом округления и НДС составляет - Данные изъяты рублей.

Определяя размер, подлежащий взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание вышеуказанное заключение ФБУ Данные изъяты России Номер от Дата , поскольку оно соответствует предъявляемым к нему требованиям. Сторонами по делу выводы данного заключения не оспаривались.

Учитывая данные обстоятельства, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Юнкина Р.Ф. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба сумма в размере Данные изъяты руб.

Требования о возмещении компенсации морального вреда и штрафа к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежат, поскольку отношения между истцом и ответчиком не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, в данном случае отношения между истцом и ответчиком носят имущественный характер, а моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации не подлежит.

Суд считает возможным взыскать в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме Данные изъяты руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере Данные изъяты рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Иск Юнкина Р.Ф. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

        Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Юнкина Р.Ф. в возмещение ущерба денежные средства в размере Данные изъяты рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.

        В остальной части иск Юнкина Р.Ф. к СПАО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.

            В удовлетворении иска Юнкина Р.Ф. к ТСЖ «Центральный» о возмещении ущерба отказать.

    Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере Данные изъяты рублей.

         Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2015 года.

Судья                                                  О.В.Богатов