Решение от 24.01.2024 по делу № 2-26/2024 (2-638/2023;) от 01.11.2023

УИД № 10RS0010-01-2023-001396-93

Дело № 2-26/2024 ( 2-638/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года         г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерлиной Т.А., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по .... к ФИО1 о возмещении суммы причиненного ущерба,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по .... (далее ОМВД России по ....) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы причиненного ущерба в размере .... руб. В обоснование требований указал, что ФИО1 с хх.хх.хх г. г. проходила службу в органах внутренних дел, с хх.хх.хх г. назначена на должность - заместителя начальника отдела - руководитель ГРЛС ОМВД России по ...., с хх.хх.хх г. замещала должность - помощника начальника отдела ГРЛС ОМВД России по ..... В ходе проведения ревизии МВД по .... выявлен факт начисления сотруднику ОМВД России по .... ФИО7 процентной надбавки за квалификационное звание при отсутствии оснований для её начисления, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Необоснованное начисление денежного довольствия сотруднику ОМВД России по .... ФИО7 за квалификационное звание «специалист второго класса» за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. произошло ввиду ненадлежащего исполнения руководителем ГРЛС ОМВД России по .... ФИО1 п. 42 Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих квалификационные звания, утвержденного приказом МВД России от хх.хх.хх г. № и п. 10.29 Положения о группе по работе с личным составом отдела, утвержденным приказом отдела от хх.хх.хх г. №, что выразилось в не издании приказа о лишении капитана полиции ФИО7 квалификационного звания «специалист второго класса», вследствие чего произошла необоснованная переплата денежных средств в сумме .... руб. В ходе проведения служебной проверки ФИО1 пояснила, что приказ о лишении квалификационного звания капитану полиции ФИО7 ей не был подготовлен из-за личной невнимательности. На основании заключения служебной проверки на ФИО1 хх.хх.хх г. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в устной форме. Выплата денежного довольствия ФИО7 в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. осуществлялась за счет лимитов бюджетных средств доведенных до ОМВД России по ..... В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказалась.

Определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Пояснила, что денежные средства не получала, умысла на получение денежных средств не имела. В том, что не указала в приказе от хх.хх.хх г. ФИО7 вину признаёт.

Третье лицо МВД по .... в судебное заседание своего представителя не направило, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представитель МВД по .... ФИО4, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что с хх.хх.хх г. г.ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел. С хх.хх.хх г. г. ФИО1 замещала должность помощника начальника отдела МВД России (по работе с личным составом) - руководитель группы (по работе с личным составом) ОМВД России по ..... хх.хх.хх г. приказом МВД по .... № л/с ФИО1 была назначена на должность заместителя начальника отдела МВД России - руководитель группы (группа по работе с личным составом) ОМВД России по .....

В .... г. сотрудниками УРЛС МВД по .... была проведена служебная проверка по факту начисления процентной надбавки за квалификационное звание «специалист второго класса» при отсутствии оснований для её начисления заместителю начальника автохозяйства ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по ....» капитану внутренней службы ФИО7, по итогам которой было составлено и утверждено Министром внутренних дел по .... хх.хх.хх г. заключение.

Согласно п. 2указанного заключения заместитель начальника отдела МВД России - руководитель группы по работе с личным составом ОМВД России по .... ФИО1 признана виновной в ненадлежащем исполнении п. 42 Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих квалификационные звания, утвержденного приказом МВД России от хх.хх.хх г. № (далее Порядка) и п. 10.29 Положения о группе по работе с личным составом Отдела, утвержденным приказом отдела от хх.хх.хх г. №, что выразилось в не издании приказа о лишении капитана полиции ФИО7 квалификационного звания «специалист второго класса», вследствие чего произошла необоснованная переплата денежных средств в сумме .... руб.

хх.хх.хх г. на основании заключения служебной проверки на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в устной форме, о чём сделана запись в карточку учета индивидуальной воспитательной работы ФИО1 (.....).

хх.хх.хх г. ОМВД России по .... обратился в суд с заявленными требованиями о возмещении ущерба с ответчика по тем основаниям, что ФИО1 в добровольном порядке ущерб не возместила.

Согласно ч. 6 ст. 15 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Противоправным является такое поведение работника, когда он не исполняет или неправильно исполняет свои трудовые обязанности, установленные законами, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными и техническими инструкциями и другими обязательными для работника правилами, приказами и распоряжениями работодателя (его представителя).

Оценивая действия (бездействие) работника с правовой точки зрения, необходимо четко определить круг его обязанностей по трудовому договору, поскольку материальная ответственность по нормам трудового права неразрывно связана с исполнением работником своих трудовых обязанностей и противоправность в его поведении имеет место только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Статьей 248 ТК РФ предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Причинение прямого действительного ущерба истцу подтверждается рапортом начальника отдела КРУ МВД России ФИО5 от хх.хх.хх г., в соответствии с которым в нарушение п. 26 Порядка начальник ОГИБДД ОМВД России по .... ФИО7 по истечении трех лет с момента присвоения ему квалификационного звания «специалист второго класса» не принимал участие в испытаниях на подтверждение или присвоение более высокого квалификационного звания, в нарушении п. 34.4 Порядка данный сотрудник не был лишён квалификационного звания, приказ о лишении не издавался, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. сумма переплаты составила ....); заключением по результатам служебной проверки по факту начисления процентной надбавки за квалификационное звание «специалист второго класса» при отсутствии оснований для её начисления заместителю начальника автохозяйства ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по ....» капитану внутренней службы ФИО7, проведенной в отношении заместителя начальника отдела МВД России - руководителя группы по работе с личным составом ОМВД России по .... ФИО1от хх.хх.хх г.); приказом ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. № «О проведении итоговых занятий по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников ОМВД России по .... за хх.хх.хх г. год (л.д. ....); карточкой учета индивидуальной воспитательной работы в отношении ФИО1 (л.д. .... справкой - расчет от хх.хх.хх г. ущерба, причиненного ОМВД России по .... (л.д. ....);приказом МВД по .... от хх.хх.хх г. № л/с, в соответствии с которым инспектору ЦАФАП ГИБДД МВД по .... ФИО7 было присвоено квалификационное звание «специалист второго класса» (л.д. ....); приказом МВД по .... от хх.хх.хх г. № л/с, в соответствии с которым ФИО7 был назначен на должность начальника ОГИБДД ОМВД России по .... с хх.хх.хх г. (л.д. ....); приказом МВД по .... от хх.хх.хх г. № л/с, в соответствии с которым ФИО7 был назначен на должность заместителя начальника автохозяйства ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по .... с хх.хх.хх г. (л.д. ....);объяснениями ФИО1 от хх.хх.хх г., из которых следует, что с хх.хх.хх г. года по .... год личное дело ФИО7 находилось на хранении в ГРЛСОМВД России по ...., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в ОМВД России по .... проводились итоговые занятия по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников ОМВД за хх.хх.хх г. год, в состав комиссии она не входила, рапорта сотрудников ОМВД на подтверждение, присвоение квалификационных званий не принимала, рапорт о допуске к испытаниям на подтверждение, присвоение квалификационного звания от начальника ОГИБДД ОМВД России по .... ФИО7 в ГРЛС не поступал, хх.хх.хх г. она подготовила приказ № л/с «О присвоении квалификационных званий»на основании акта о результатах испытания комиссии ОМВД России по ...., в данном акте ФИО7 не указан, приказ о подтверждении, лишении квалификационного звания ФИО7 не был подготовлен из-за её личной невнимательности (л.д. ....); объяснениями ФИО7 от хх.хх.хх г., из которых следует, что с .... г. по .... г. он проходил службу в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по ...., в хх.хх.хх г. году был включен в состав комиссии ОМВД России по .... по присвоению квалификационных званий сотрудникам ОМВД России по ...., в списке сотрудников допущенных для присвоения, подтверждения, снижения, лишения квалификационного звания отсутствовал, с какими - либо приказами о том, что в .... - .... годах был лишен квалификационного звания, либо подтвердил квалификационное звание, его никто не ознакомил (л.д. ....).

Противоправность действий или бездействий ответчика подтверждается следующими доказательствами.

Приказом ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. № л/с «О присвоении квалификационных званий». Данный приказ согласован руководителем ГРЛС ОМВД России по .... ФИО1, что подтверждается ее подписью на обороте последнего листа приказа (л.д. ....).

В соответствии с п. 2 Порядка утвержденного Приказом МВД РФ от 14.09.2020 № 640 с учетом уровня образования, стажа службы в органах внутренних дел Российской Федерации или стажа (опыта) работы по специальности, профессиональных знаний, умений и навыков присваиваются квалификационные звания: специалист второго класса - сотрудникам по истечении трех лет с момента присвоения квалификационного звания «специалист третьего класса», успешно прошедшим испытания (п. 2.2); специалист первого класса - сотрудникам по истечении трех лет с момента присвоения квалификационного звания "специалист второго класса», успешно прошедшим испытания (п. 2.3).

Согласно п. 9 указанного Порядка участие в испытаниях по присвоению квалификационных званий является добровольным и оформляется соответствующим рапортом сотрудника на имя председателя комиссии по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников, согласованным с непосредственным руководителем (начальником).

Из п. 28. Порядка следует, что сотрудники, назначенные на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность (за исключением назначения на нижестоящую должность в порядке наложения дисциплинарного взыскания, взыскания за коррупционные правонарушения или в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности (с учетом рекомендации аттестационной комиссии), в том числе при переводе в другое подразделение в органах внутренних дел, если меняется направление оперативно-служебной деятельности и выполнение служебных обязанностей по новой должности требует наличия у сотрудника дополнительных (иных) знаний и навыков, подтверждают присвоенное квалификационное звание в течение года после такого перемещения в ходе итоговых занятий либо проходят испытания на присвоение более высокого квалификационного звания в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 34.4 Порядка сотрудники лишаются квалификационных званий в случае отсутствия на испытаниях по подтверждению ранее присвоенного квалификационного звания без уважительной причины.

Согласно п. 42 указанного Порядка учет сотрудников, имеющих квалификационные звания, осуществляется подразделениями по работе с личным составом.

Согласно п. 10.29 Положения о группе по работе с личным составом ОМВД России по ...., утвержденным приказом ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. № одной из основных функций подразделения по работе с личным составом является осуществление работы по присвоению, подтверждению, снижению и лишению квалификационных званий в ОМВД, ведению учета сотрудников, имеющих квалификационные звания.

Таким образом, учитывая положения п. п. 2, 28 Порядка, а также приказов МВД по .... от хх.хх.хх г. № л/с и от хх.хх.хх г. № л/с ФИО7 в хх.хх.хх г. году должен был пройти испытания на присвоение более высокого квалификационного звания либо на подтверждение имеющего присвоенного квалификационного звания.

Поскольку участие в испытаниях по присвоению, подтверждению квалификационного звания является добровольным, ФИО7 в итоговых занятий по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников ОМВД России по .... за хх.хх.хх г. год участия не принимал, он должен был быть лишён квалификационного званий «специалист второго класса».

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 п. 42 Порядка и п. 10.29 Положения о группе по работе с личным составом ОМВД России по ...., что выразилось в не издании приказа о лишении ФИО7 квалификационного звания «специалист второго класса»,ОМВД России по .... понес расходы денежных средств в сумме .... руб., которые не должен был нести. Тем самым, ущерб причинен ОМВД России по .... в размере .... руб.

В силу под.1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 42-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 13, 13.1 Положения о группе по работе с личным составом ОМВД России по ...., утвержденного приказом ОМВД России по .... от хх.хх.хх г.№, помощник начальника ОМВД -руководитель группы (ОРЛС), то есть, ответчик, осуществляет непосредственное руководство деятельностью ОРЛС, является прямым начальником для всего личного состава ОРЛС и несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на подразделение. Согласно п. 13.3 положения руководитель группы ОРЛС контролирует выполнение личным составом ОРЛС должностных обязанностей. В силу п. 13.30положения руководитель группы осуществляет иные полномочия в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России. В соответствии с п. 13.31 руководитель группы положения несет персональную ответственность за выполнение возложенных на подразделение по ОРЛС задач, функции и реализацию предоставленных полномочий (л.д. ....).

Пунктом 3.2 должностной инструкции заместителя начальника отдела- руководителя группы (ОРЛС) ОМВД России по .... ФИО1, утвержденной начальником ОМВД России по .... хх.хх.хх г., предусмотрено, что указанный сотрудник оформляет личные дела на лиц, принятых на службу в ОМВД. Составляет на них служебные карточки, вносит персональные данные в учетные документы. Согласно п. 3.19 должностной инструкции контролирует качество оформления и своевременность представления к присвоению специальных званий начальствующего и рядового состава, согласовывает представления с руководством.

Согласно п. 4.6 указанной должностной инструкции заместитель начальника отдела - руководитель группы (ОРЛС) несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящим должностным регламентом, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ и другими ведомственными нормативными актами (л.д. ....).

Исполнителем приказа ОМВД России по ....«О присвоении квалификационных званий» от хх.хх.хх г.№ л/с являлась помощник начальника - руководитель группы (ОРЛС) ОМВД России по .... ФИО1

С учетом изложенного, исходя из системного толкования вышеуказанных норм федерального закона, вышеуказанных нормативно правовых актов, локальных актов, помощник начальника руководитель группы (ОРЛС) ОМВД России по .... ФИО1 являлась должностным лицом, ответственным за составление и предоставление в бухгалтерию ОМВД приказов ОМВД по личному составу, устанавливающих, в том числе, выплату денежного довольствия.

Таким образом, помощник начальника - руководитель группы (ОРЛС) ОМВД России по .... ФИО1 надлежащим образом не осуществила контроль за не изданием приказа о лишении ФИО7 квалификационного звания «специалист второго класса», что повлекло необоснованную выплату денежных средств в размере .... руб. и причинение ущерба истцу в указанной сумме.

С учетом изложенного, установлена причинная связь между противоправными действиями или бездействием сотрудника (ответчика) и наступившим прямым действительным ущербом истица.

Вина сотрудника (ответчика) в причинении ущерба истцу подтверждается заключением по результатам служебной проверки от хх.хх.хх г..

Обстоятельства исключающие вину ФИО1 в ходе проведения служебной проверки не выявлены.

Ответственность сотрудника заключается в обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб (убытки, которые можно точно подсчитать).

Договор о полной материальной ответственности с помощником начальника - руководителем группы (ОРЛС) ОМВД России по .... ФИО1 не заключался.

Тем самым, она, по общему правилу, в соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ несет ограниченную материальную ответственность за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка (денежного довольствия). Среднее месячное довольствие ФИО1согласно ответу ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. составило .... руб.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем ущерба.

хх.хх.хх г. утверждено Министром внутренних дел по .... заключение по результатам служебной проверки, которым окончательно установлен причиненный ущерб ОМВД России по .... действиями ФИО1 в размере .... руб.

Как указал истец, удержать указанную сумму у ФИО1 не представилось возможным, в виду отказа ФИО1 в добровольном порядке возместить причиненный ущерб ОМВД России по ..... В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании материального ущерба с ответчика.

С учетом изложенного, поскольку исходя из разъяснений, указанных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», по материалам дела установлены все обстоятельства, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, то имеются основания для взыскания с ответчика суммы ущерба, заявленной истцом в размере .... руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района подлежит взыскать государственную пошлину, от которой истец освобожден в силу закона в размере .... руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ .... (░░░ №) ░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .... ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░.