Решение от 31.01.2019 по делу № 1-15/2019 от 24.01.2019

дело № 1-15/19 г.

    ПРИГОВОР

                                                          Именем Российской Федерации

                 31 января 2019 года                                                                                                  г. Талдом М.О.

    Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

         ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес>, с учетом последующих внесенных в приговор изменений, по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 11 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 24 дня;

    - ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3-161 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 79,70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 17 дней;

         - ДД.ММ.ГГГГ тем же судом, с учетом последующих внесенных в приговор изменений, по ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 134 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

             в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                                      УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «Дэу Нексия», регистрационный знак №, стоимостью 150 000 рублей, припаркованному вблизи <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая <данные изъяты> характер своих действий, при помощи камня, нашедшего на дороге, разбил заднее левое ветровое стекло указанного автомобиля, после чего изнутри открыл заднюю левую пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля, где вырвав провода зажигания, соединил их напрямую и завел двигатель автомобиля. На указанном автомобиле ФИО1 скрылся с места преступления, похитив его и получив реальную возможность распорядится, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

             В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора Петров И.В. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Инкриминируемое ФИО1 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено к категории средней тяжести, совершенно умышлено, из корыстных побуждений.

    Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Явку с повинной, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

    Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие, наказания, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

    При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая сведения о личности ФИО1, как лица систематически нарушающего уголовный закон, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░ 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 236 ░░ 190 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.