Решение по делу № 11-305/2012 от 12.10.2012

Дело № 11-305/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2012 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Ларионовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Виноградова Ю.В. на решение и.о. мирового судьи № судебного участка Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Виноградовой О.Ю. к Виноградову Ю.В. об определении порядка пользования квартирой и по встречному иску Виноградова Ю.В. к Виноградовой О.Ю. об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ

Стороны по настоящему делу являются сособственниками двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> № по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле каждый.

Виноградова О.Ю. обратилась в суд с иском к Виноградову Ю.В. об определении порядка пользования данной квартирой с выделением ей комнаты площадью <данные изъяты> ответчику – комнаты площадью <данные изъяты>

Виноградов Ю.В. заявил встречный аналогичный иск, просит определить порядок пользования указанной квартиры, выделив ему комнату площадью <данные изъяты> Виноградовой О.Ю. – комнату площадью <данные изъяты>

Решением и.о. мирового судьи № судебного участка Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования спорной квартирой.

В пользование Виноградовой О.Ю. выделена комната площадью <данные изъяты> в пользование Виноградову Ю.В. – комната площадью <данные изъяты>

Места общего пользования оставлены в общем пользовании.

В апелляционной жалобе Виноградов Ю.В., не согласившись с решением мирового судьи, просит об отмене постановленного по делу судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебное заседание стороны по настоящему делу не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 146).

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены постановленного судебного решения.

Разрешая спор, мировой судья установил, что стороны в спорной квартире фактически не проживают, Виноградова О.Ю. имеет по указанному адресу регистрацию.

Определяя порядок пользования спорной квартирой по предложенному Виноградовой О.Ю, варианту, мировой судья принял во внимание, что в пользование Виноградовой О.Ю., как сособственнику спорной квартиры, выделяется комната меньшей площадью, нежили приходится на ее долю в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Кроме того, мировым судьей учтено, что Виноградовой О.Ю. ранее заявлялись требования об определении порядка пользования спорной квартирой с выделением ей в пользование комнаты площадью <данные изъяты>., против чего также возражал Виноградов Ю.В. (л.д. 25, 26, 27).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами спора относительно определения порядка пользования квартирой, а также об отсутствии предложений об определении порядка пользования со стороны Виноградовой О.Ю. нельзя признать состоятельными в силу положений ст. 247 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что Виноградовой О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ не производится оплата жилищно-коммунальных услуг, не может быть принят во внимание.

Виноградов Ю.В. не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими самостоятельными требованиями в общеисковом порядке.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, как это усматривается из их содержания, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи № судебного участка Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Виноградовой О.Ю. к Виноградову Ю.В. об определении порядка пользования квартирой и по встречному иску Виноградова Ю.В. к Виноградовой О.Ю. об определении порядка пользования квартирой, оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградова Ю.В., – без удовлетворения.

Федеральный судья Черкашина О.А.