Решение по делу № 33-2397/2017 от 21.09.2017

Судья Гаврилова Е.В. Дело № 33-2397

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2017 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Акуловой Н.А., Гольман С.В.,

при секретаре Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гольман С.В.

дело по частной жалобе Сухарева Максима Владимировича

на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 23 августа 2017 года об оставлении без движения искового заявления Сухарева Максима Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а :

Сухарев Максим Владимирович обратился в Октябрьский районный суд г.Иваново с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 23 августа 2017 года исковое заявление Сухарева М.В. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 4 сентября 2017 года исправить указанные в определении недостатки: представить доказательства в обоснование исковых требований, копию искового заявления для ответчика.

С данным определением не согласен Сухарев М.В., в частной жалобе просит его отменить, полагая его принятым с нарушением норм процессуального права, поскольку им было подано ходатайство об истребовании доказательств и возложение на истца, находящегося в условиях изоляции от общества и в силу этого ограниченного в реализации своих прав, обязанности по предоставлению копии искового заявления для ответчика и третьих лиц, которые беспрепятственно могут быть изготовлены судьёй при подготовке дела к судебному разбирательству, не основано на законе.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает настоящее дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения Октябрьского районного суда г.Иваново от 23 августа 2017 года, судебная коллегия находит, что оснований для отмены определения об оставлении искового заявления без движения по доводам частной жалобы не имеется.

Оставляя исковое заявление Сухарева М.В. без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 38, 56, 57, 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в нарушение требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приложении к исковому заявлению его копий исковое заявление представлено суду в одном экземпляре и доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, согласно требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено. При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ходатайство об истребовании доказательств, в том числе постановлений Фрунзенского районного суда г.Иваново от 24 ноября 2011 года и от 5 ноября 2014 года, представленное с исковым заявлением Сухарева М.В., подлежит удовлетворению только в случае затруднительности представления необходимых доказательств, каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что Сухарев М.В. лишён возможности самостоятельно получить истребуемый документ, не представлено, как и ответа председателя Фрунзенского районного суда г.Иваново от 25 мая 2017 года, на который ссылается в заявлении об истребовании доказательств Сухарев М.В.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод (часть 1 статьи 46), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт «о» статьи 71, части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Применительно к гражданскому судопроизводству требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, устанавливаются статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Абзацем вторым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению должны прилагаться его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Положения пункта 5 части 2 статьи 131 и абзаца второго статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. При этом положения статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, не исключают возможности представления стороной доказательств и после принятия искового заявления к производству суда (часть 1 статьи 57, часть 2 статьи 152, статья 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Закрепление в статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанного правомочия судьи направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения искового заявления само по себе не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

С учётом изложенного судебная коллегия находит доводы частной жалобы Сухарева М.В. о незаконности требования о представлении копии искового заявления для ответчика противоречащими выше приведённому положению статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими отклонению. Само по себе отбывание уголовного наказания в исправительном учреждении, в условиях изоляции от общества не является основанием к освобождению истца от обязанностей, предусмотренных абзацем вторым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, направленной на создание условий для реализации права на судебную защиту, и основанием для предоставления Сухареву М.В. льгот и дополнительных прав в сравнении с иными гражданами, обращающимся в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы <адрес>

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 данного Кодекса обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьёй между сторонами после принятия заявления к производству суда. Доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определённых (поименованных) документов.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе, обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учётом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, последствия непредставления доказательств, должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, вопрос о доказательствах по обстоятельствам дела имеет значение для разрешения дела по существу и потому может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В связи с изложенным требования судьи о представлении доказательств в обоснование исковых требований, указанные в обжалуемом определении, с учётом заявления Сухаревым М.В. при подаче искового заявления ходатайства об истребовании доказательств, не могут быть признаны законными; оснований для оставления искового заявления без движения по данному основанию у суда не имелось.

Означенное, с учётом полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене определения об оставлении искового заявления Сухарева М.В. без движения полностью либо в части, не влияет на правильность оставления судом искового заявления без движения.

Исходя из представленных материалов, нарушений, допущенных при подаче искового заявления, препятствующих его принятию судом первой инстанции к производству и рассмотрению, суд обоснованно оставил исковое заявление Сухарева М.В. без движения, предоставив ему срок для устранения недостатков искового заявления, что соответствует требованиям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может расцениваться как нарушение судом первой инстанции права Сухарева М.В. на судебную защиту, создание неосновательных препятствий в его осуществлении.

Оснований для отмены определения Октябрьского районного суда г.Иваново от 23 августа 2017 года полностью либо в части не усматривается.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Октябрьского районного суда города Иваново от 23 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Сухарева Максима Владимировича – без удовлетворения.

Исключить из абзаца второго резолютивной части определения Октябрьского районного суда города Иваново от 23 августа 2017 года указание «доказательства в обоснование исковых требований,».

Председательствующий

Судьи