Решение по делу № 2-523/2020 от 03.10.2019

Дело в„– 2-523/2020                                     РљРћРџР˜РЇ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 05 июня 2020 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     Рњ.Рќ. Величко.

РїСЂРё секретаре                РЎ.Рђ. Шандер

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» к ООО «ПромТехСервис» о взыскании задолженности по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «ПромТехСервис» о взыскании задолженности по договору лизинга № Л-1034 от 13.09.2016г. в размере 2919032 рубля 88 копеек по договору лизинга №Л-1040 от 13.09.2016г. в размере 2998323 рубля 37 копеек, взыскании неустойки по договору № Л-916 в размере 41737 рублей 58 копеек, по договору №Л-919 в размере 34300 рублей 58 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «ПромТехСервис» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № Л-916, №Л-919, №Л-1034, №Л-1040, во исполнение условий которых, ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» передало лизингополучателю имущество по акту приема-передачи. Истец выполнил свои обязательства по указанным договорам, что подтверждается актами приема-передачи в лизинг. Однако ООО «ПромТехСервис» обязательства по внесению лизинговых платежей не исполняет надлежащим образом, задолженность по уплате лизинговых платежей подлежащая взысканию ООО «ПромТехСервис» составляет 2919032 рубля 88 копеек по договору № Л-1034 и 2998323 рубля 37 копеек по договору №Л-1040, а также задолженность по неустойке по договору № Л-916 составляет 41737 рублей 58 копеек, по договору №Л-919 – 34300 рублей 58 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» Филиппова С.В. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ПромТехСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и инее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (Лизингодатель) и ООО «ПромТехСервис» (Лизингополучатель) заключены договор финансовой аренды (лизинга) Л-916, №Л-919 от 26.09.2016г., №Л-1034, №Л-1040 от ДД.ММ.ГГГГ, по которым Лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного продавца и предоставить это имущество Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, на срок 45 месяцев.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Лизингодатель исполнил свои обязательства по договору финансовой аренды (лизинга), приобрел имущество, указанное в п.1.1. договоров лизинга, и передал его в пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи предметов лизинга.

Согласно п.5.2.2 договоров финансовой аренды (лизинга) № Л-916, №Л-919 от 26.09.2016г., №Л-1034, №Л-1040 от ДД.ММ.ГГГГ лизингополучатель обязан своевременно и полно вносить лизинговые платежи за пользование имуществом; нести все другие расходы по содержанию, обслуживанию, хранению и использованию имущества.

В соответствии с п.8.1 договоров финансовой аренды (лизинга) № Л-916, №Л-919 от 26.09.2016г., №Л-1034, №Л-1040 от ДД.ММ.ГГГГ. лизингополучатель за предоставленное ему право владения, пользования имуществом, переданным в соответствии с настоящим договором, обязуется выплатить лизингодателю аванс и лизинговые платежи в сумме и не позднее сроков, указанных в графике лизинговых платежей (приложение № к договорам).

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя. Стоимость услуг лизингодателя по предоставлению в лизинг имущества, ежемесячно оказываемых лизингополучателю по настоящему договору, определяется в соответствии с графиком лизинговых платежей (п.8.5, п.8.6 договоров).

В соответствии с п.11.2 вышеуказанных договоров в случае просрочки установленных договором платежей или неполной оплаты установленной графиком платежей суммы лизингополучатель в случае предъявления ему требования уплачивает лизингодателю пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, включая день погашения задолженности.

Доказательств того, что Лизингодатель ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору лизинга суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Лизингополучателем по договорам финансовой аренды (лизинга) обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом, как следствие, возникла задолженность, ответственность за которую, согласно представленным суду договорам лизинга несет Лизингополучатель.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-1034 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2919032 рубля 88 копеек, по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-1040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2998323 рубля 37 копеек.

Также у ответчика в связи с несвоевременным внесением лизинговых платежей сформировалась задолженность по пени по договору лизинга №Л-916 в размере 41737 рублей 58 копеек, по договору лизинга №Л-919 в размере 34300 рублей 58 копеек.

Ответчиком предоставленный истцом расчет задолженности не оспорен, не представлены доказательств того, что задолженность погашена, в расчете истца имеются не учтенные платежи, внесенные лизингополучателем во исполнение договора.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «ПромТехСервис» подлежит взысканию задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-1034 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2919032 рубля 88 копеек, по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-1040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2998323 рубля 37 копеек, пеня по договору лизинга №Л-916 в размере 41737 рублей 58 копеек, пеня по договору лизинга №Л-919 в размере 34300 рублей 58 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 14089 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» к ООО «ПромТехСервис» о взыскании задолженности по договорам лизинга удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПромТехСервис» в пользу ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» задолженность по договорам лизинга № Л-1034 и № Л-1040 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5917356 рублей 25 копеек, пени в размере 76038 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14089 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Рї/Рї                 Рњ.Рќ.Величко

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

РЎСѓРґСЊСЏ                                      Рњ.Рќ. Величко

Секретарь                                 РЎ.Рђ. Шандер