Решение по делу № 22К-1119/2023 от 31.03.2023

УИД 0

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» апреля 2023 года                             г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Петюшевой Н.Н.,

                при секретаре – Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора – Хижняк Н.А.,

                  заявителя – ФИО1 (в режиме видеонконференц-связи),

              адвоката – Соловьёва В.А., предоставившего ордер № от 19 апреля 2023 года, удостоверение № от 26 ноября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконные действия следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по Республике Крым по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2021 в отношении ФИО6

Проверив представленные материалы, заслушав мнение заявителя      ФИО1 и адвоката Соловьёва В.А. в его интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хижняк Н.А., полагавшей необходимых постановление суда оставить без изменения,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Джанкойский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по Республике Крым об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2021 в отношении ФИО6, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.132 УК РФ.

            Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1

            В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность вынесенного судом решения, просит рассмотреть поданную им в порядке ст.125 УПК РФ жалобу, признать незаконными действия следователя СО по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6

            Считает, что в действиях ФИО6 имелись признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.132 УК РФ.

            Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

            В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если судом установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

            Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

            Из представленных материалов усматривается и верно установлено судом первой инстанции, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, с которым выражает несогласие заявитель ФИО1, было вынесено следователем в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по которому ФИО6 является потерпевшим.

            Суд первой инстанции, учитывая требования законодательства, а также тот факт, что на момент поступления жалобы ФИО1 в суд, в отношении него уголовное дело рассмотрено, 09 июня 2022 года вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и осужден к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

            Также, заявителю ФИО1 судом было разъяснено, что обстоятельства, на которые он ссылается в своей жалобе, были предметом исследования суда, а он вправе поставить вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных на стадии досудебного производства, при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

            Согласно материалам дела 01 марта 2023 года приговор в отношении ФИО1 пересмотрен в апелляционной порядке (л.д.32-37) и вступил в законную силу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю ФИО1 о его праве обратиться с проверкой доводов, указанных в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

            Доводы заявителя о необходимости рассмотрения жалобы по существу основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в постановлении Пленума N 1 от 10 февраля 2009 года.

            С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст.125 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

            Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

            ПОСТАНОВИЛ:

            Постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года, которым заявителю ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконные действия следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по Республике Крым по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2021 в отношении ФИО6, - оставить без изменений, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

            Председательствующий:                                                           Н.Н.Петюшева