Решение по делу № 22-5576/2023 от 16.11.2023

Судья Тесля Д.Ю. Дело № 22-5576/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 14 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием:

прокурора Гаголкина А.В.,

адвоката Ступичевой И.А.,

осужденного Колесова А.А. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе адвоката Ступичевой И.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 9 октября 2023 года, которым

Колесов А. А.ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый:

1) 10 февраля 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.69 УК РФ к 230 часам обязательных работ;

2) 21 марта 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 18 мая 2023 года) по ст.158.1 УК РФ, согласно ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 февраля 2023 года) к 260 часам обязательных работ;

3) 13 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, согласно ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 марта 2023 года) к 280 часам обязательных работ;

4) 25 апреля 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 7 июля 2023 года) по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

5) 3 мая 2023 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, согласно ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 марта 2023 года) к 1 году 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

6) 11 мая 2023 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, согласно ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 3 мая 2023 года) к 1 году 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

7) 24 мая 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, согласно ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 мая 2023 года) к 1 году 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

8) 29 мая 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, согласно ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 мая 2023 года) к 1 году 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

9) 25 июля 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 апреля 2023 года и приговор от 29 мая 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

10) 27 июля 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, согласно ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 июля 2023 года) к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении;

11) 16 августа 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, согласно ст.70 УК РФ (приговор от 25 апреля 2023 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 июля 2023 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

12) 23 августа 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, согласно ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 августа 2023 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

13) 25 августа 2023 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, согласно ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 августа 2023 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

14) 11 сентября 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, согласно ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 августа 2023 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

15) 21 сентября 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, согласно ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 сентября 2023 года) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении;

16) 26 сентября 2023 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, согласно ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 сентября 2023 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- осужден по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) к 5 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) к 5 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 сентября 2023 год к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, зачтено время содержания под стражей: по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 3 мая 2023 года - с 3 марта по 3 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 июля 2023 года - с 13 по 26 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 июля 2023 года - с 27 июля по 11 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 августа 2023 года - с 16 по 22 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 23 августа 2023 года - с 23 по 24 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25 августа 2023 года - с 25 августа по 10 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 сентября 2023 года - с 11 по 20 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 сентября 2023 года - с 21 сентября по 8 октября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Колесов А.А. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, трижды совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный полностью признал вину.

В апелляционной жалобе адвокат Ступичева И.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания и вида исправительного учреждения. Просит приговор изменить, смягчить наказание, назначить его отбывать в колонии-поселении, а также произвести зачет времени содержания под стражей на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ как 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приводя положения ст.389.15, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, ч.1, ч.3 ст.60, ч.2 ст.43, ч.3 ст.68, п. «а» ч.1 ст.58, п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что судом были установлены многочисленные смягчающие наказание обстоятельства, однако они не получили в полной объеме надлежащей правовой оценки при назначении наказания. Обращает внимание на то, что Колесов А.А. полностью признал свою вину по каждому эпизоду преступлений, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, так как давал объяснения признательного характера и подробные признательные показания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, Колесов А.А. и его близкие родственники имеют заболевания, что негативно сказывается на состоянии здоровья, он оказывает помощь близким родственникам, преступления относятся к категории небольшой тяжести, никаких тяжких последствий не наступило, представители потерпевших не настаивали на назначении строгого наказания, предметом краж были продукты питания, Колесов А.А. пояснял, что причиной совершения преступлений было трудное материальное положение, но суд необоснованно не учел это в качестве смягчающего наказание обстоятельства, указав на то, что Колесов А.А. оказывал помощь своему несовершеннолетнему ребенку, работал до задержания, имел доход. Приводит пояснения Колесова А.А. о том, что количество заказов по изготовлению мебели было нестабильным, в связи с чем он испытывал материальные трудности. Адвокат указывает на то, что оказание помощи несовершеннолетнему ребенку является обязанностью родителя - Колесова А.А. установленной законодательством РФ. Суд не дал надлежащей оценке тому, что по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГ имеет место полное добровольное возмещение ущерба, а по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГ - частичное добровольное возмещение ущерба, так как по каждому из трех эпизодов преступлений назначено одинаковое наказание по 5 месяцев лишения свободы. Также обращает внимание на то, что осужденный находится в трудоспособном возрасте, занимался до задержания трудовой деятельностью, как личность характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит. Считает необоснованным неприменение положений ч.3 ст.68 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГ, обращая внимание на наличие значительной совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное добровольное возмещение ущерба. Полагает несправедливым применение по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГ положений ч.2 ст.68 УК РФ, тогда как имелись все основания для назначения по указанному эпизоду наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Также считает, что окончательно наказание возможно было назначить с меньшим сроком. Адвокат настаивает на возможности назначения отбывания наказания осужденному в колонии-поселении, а не в исправительной колонии общего режима, которая назначена судом не мотивированно. Высказывает несогласие с выводом суда при определении вида исправительного учреждения, что Колесов А.А. не желает встать на путь исправления, тогда как тот в суде заявлял о своем раскаяние в содеянном, осужденный добровольно по одному эпизоду полностью возместил ущерб, а по другому частично, кроме того, преступления небольшой тяжести. Обращает внимание, что по предыдущим приговорам Колесову А.А. назначалось отбывать наказание в колонии-поселении, по этой причине при зачете времени содержания под стражей по предыдущим приговорам необходимо применить правила п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Государственный обвинитель Коринова Е.Е. в апелляционном представлении, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Приводит положения п.4 ст.304 УПК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ и указывает на то, что, назначая Колесову А.А. наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, суд частично сложил наказание, назначенное ему по совокупности преступлений по настоящему делу с наказанием, назначенному приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 сентября 2023 года. Вместе с тем судом не учтено, что наказание, назначенное Колесову А.А. приговором от 21 сентября 2023 года, в последующем было сложено с наказанием, назначенным ему приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 26 сентября 2023 года. Суду не было известно о вынесении в отношении Колесова А.А. указанного приговора. Таким образом, при вынесении приговора по настоящему делу и применении положений ч.5 ст. 69 УК РФ, суду следовало сложить наказание, назначенное Колесову А.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, с наказанием, назначенным ему приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 26 сентября 2023 года, а не с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 сентября 2023 года, которое в настоящее время сложено дважды, с наказанием по приговору от 26 сентября 2023 года и с наказанием по настоящему уголовному делу. Кроме того, в связи с допущенными нарушениями суд необоснованно зачел в срок окончательного наказания по настоящему делу время содержания Колесова А.А. под стражей и наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 сентября 2023 года, то есть период с 21 сентября 2023 года по 8 октября 2023 года. С учетом изложенного, просит приговор изменить, уточнить вводную часть указанием о наличии у осужденного судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 26 сентября 2023 года по ст.158.1 УК РФ, согласно ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 сентября 2023 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Колесову А.А. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 26 сентября 2023 года окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исключить из резолютивной части зачет времени содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 сентября 2023 года - с 21 сентября по 8 октября 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вина осужденного Колесова А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в судебном решении доказательств, которые никем из сторон не оспариваются.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии со ст.87, ст.88 УПК РФ, правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Колесова А.А. обвинительного приговора.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре с соблюдением положений ст.307 УПК РФ.

Действия Колесова А.А. судом правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ), ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ), ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ).

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем из сторон не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Колесову А.А. в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство по эпизоду от ДД.ММ.ГГ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам жалобы адвоката судом обоснованно признаны и надлежащим образом учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства: по каждому эпизоду хищений - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных изобличающих показаний, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, оказание им помощи, наличие <данные изъяты>, по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГ - полное добровольное возмещение ущерба, а по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГ - частичное добровольное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих, в том числе и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалоба адвоката данных о наличии у осужденного трудного материального положения материалы уголовного дела не содержат, напротив, судом первой инстанции достоверно установлено и правильно указано в судебном решении, что Колесов А.А. трудоспособен, работал и имел доход. Не имеется оснований и для вывода о том, что рассматриваемые преступления совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно установлен и признан - рецидив преступлений по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГ.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности осужденного, обстоятельств совершенных им преступлений, суд пришел к правильным выводам о необходимости назначения наказания Колесову А.А. в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ по эпизодам краж от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГ, об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГ.

При этом, вопреки доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, назначенное за каждое из совершенных преступлений, отвечает требованиям уголовного закона, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, и не свидетельствует о суровости либо мягкости назначенного наказания.

По совокупности преступлений судом верно назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о необходимости отбывания Колесовым А.А. наказания в исправительной колонии общего режима, в данной части приговор надлежаще мотивирован, как это предусмотрено п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, и судом обоснованно учтено, что Колесовым А.А. неоднократно совершены преступления аналогичной направленности в короткий промежуток времени, что это свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности осужденного и о его нежелании встать на путь исправления.

Вместе с тем приговор в отношении осужденного подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, окончательное наказание Колесову А.А. назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Однако суду первой инстанции не было известно о том, что Железнодорожным районным судом г.Барнаула 26 сентября 2023 года постановлен приговор в отношении Колесова А.А., окончательное наказание по которому назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 сентября 2023 года, что свидетельствует о двойном назначении осужденному наказания с наказанием по приговору от 21 сентября 2023 года, что недопустимо.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, удовлетворяя представление прокурора, назначает Колесову А.А. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 26 сентября 2023 года, а также считает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием о судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 26 сентября 2023 года по ст.158.1 УК РФ, согласно ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 сентября 2023 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, о чем верно также указывает автор апелляционного представления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что по предыдущим приговорам Колесову А.А. назначалось отбывание наказания в колонии-поселении, по этой причине суд считает необходимым при зачете в срок наказания Колесова А.А. времени содержания его под стражей по предыдущим приговорам руководствоваться правилами п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, при этом суд учитывает и данные о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, указанные в приговоре от ДД.ММ.ГГ.

Иных оснований для изменения либо отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 9 октября 2023 года в отношении Колесова А. А.ича изменить:

дополнить вводную часть приговора указанием о судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 26 сентября 2023 года по ст.158.1 УК РФ, согласно ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 сентября 2023 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 26 сентября 2023 года, окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

зачесть в срок наказания Колесова А.А. время содержания его под стражей по приговорам:

Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 3 мая 2023 года - с 3 марта по 3 мая 2023 года, Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 июля 2023 года - с 13 по 26 июля 2023 года, по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 июля 2023 года - с 27 июля по 11 августа 2023 года, Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 августа 2023 года - с 16 по 22 августа 2023 года, Ленинского районного суда г.Барнаула от 23 августа 2023 года - с 23 по 24 августа 2023 года, Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25 августа 2023 года - с 25 августа по 10 сентября 2023 года, Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 сентября 2023 года - с 11 по 20 сентября 2023 года, Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 сентября 2023 года с 21 по 25 сентября 2023 года, Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 26 сентября 2023 года – с 26 сентября по 8 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 июля 2023 года с 12 по 15 августа 2023 года с расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получении копий судебных решений. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.Н. Жудина