Решение по делу № 12-658/2024 от 24.07.2024

                                УИД 05MS0098-01-2023-001840-19             Дело №12-658/2024

РЕШЕНИЕ

    город Махачкала               11 сентября 2024 года

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Валетдинова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева М.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №98 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 ноября 2023 года по делу №5-461/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Алиева М.Д.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №98 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 ноября 2023 года Алиев М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Алиев М.Д. обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по изложенным в жалобе основаниям.

Заявитель Алиев М.Д. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, просмотрев приложенную в материалы дела видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно пункту 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Частью ч.4 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

-не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

-изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

-соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

    Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 07 октября 2023 года в 14 часов 20 минут водитель Алиев М.Д. по адресу: г. Махачкала,                  ул. А. Султана, д. 354, управлял транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак Т449ОМ05 с заведомо подложным государственным регистрационным знаком «Н382АК777». Тем самым Алиев М.Д. нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела и вина Алиева М.Д. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 05 ММ 112595 от 07 октября 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом; видеофиксацией нарушения; протоколом об изъятии вещей и документов 07 октября 2023 года; карточкой учета транспортного средства.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что Алиев М.Д. управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, признал квалификацию вмененного Алиеву М.Д. должностным лицом деяния по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ верной и привлек его к административной ответственности по данной норме.

Между тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя в связи со следующим.                                            Делая вывод о совершении Алиевым М.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт управления Алиевым М.Д. транспортным средством «Тойота Камри» подтвержден протоколом об административном правонарушении, карточками учета транспортного средства.                    Вместе с тем, данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Как видно из представленной в дело видеозаписи, не подтвержден факт управления Алиевым М.Д. транспортного средства.

Таким образом, представленная в материалы дела и принятая мировым судьей в качестве доказательства вины Алиева М.Д. видеозапись, на которой зафиксировано снятие номеров установленных на транспортном средстве «Тойота Камри» не подтверждает факт управления данным автомобилем.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, выражается именно в управлении (то есть в приведении в движение) транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Между тем собранными по делу доказательствами в действиях Алиева М.Д. такой признак объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством своего убедительного подтверждения не нашел.

В то же время в силу ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков влечет административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В данном случае собранные по делу доказательства в своей совокупности однозначно свидетельствуют о том, что Алиев М.Д. установил на принадлежащем ему транспортном средстве «Тойота Камри» регистрационные знаки другого транспортного средства «Н382АК777», которые данному транспортному средству не выдавались, в связи с чем, они отвечают признакам подложности.    Следовательно, установка Алиевым М.Д. на транспортное средство «Тойота Камри» заведомо подложных государственных регистрационных знаков, образует в его действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 ст. 12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 3 ст.12.2 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 4 данной статьи.

Поскольку санкция части 3 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, переквалификация действий Алиева М.Д.. на часть 3 статьи 12.2 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного административного наказания или иное ухудшение ее положения.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данным о личности правонарушителя, и будет являться справедливым, соразмерным содеянному.

В остальной части постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №98 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 ноября 2023 года по делу №5-461/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алиева М.Д. – изменить: переквалифицировать действия Алиева М.Д. с ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.3 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №98 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 ноября 2023 года - оставить без изменения, жалобу Алиева М.Д. – без удовлетворения.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан),

ИНН:0541018037, КПП: 057201001, р/с 03100643000000010300

банк получателя: Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г. Махачкала

КБК:18811601123010001140; ОКАТО:82701000

БИК 018209001; ОКТМО 82701000; УИН:18810405230590006706

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Решение вступает в силу с момента его вынесения, его правомочны пересматривать председатель Пятого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан                                                    Р.Р. Валетдинова