Решение по делу № 22-1378/2023 от 11.09.2023

    судья Цабулева В.В.                       № 4/17-146-22-1378/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года                                     Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

при секретаре Крыловой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Степанова Ю.Н. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 06 июня 2023 года, которым ходатайство осужденного

Степанова ЮН, родившегося <...> года в деревне <...>,

осуждённого приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года, с учетом последующих изменений, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев,

- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение осуждённого Степанова Ю.Н., участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Щепоткина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Яковлева Н.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный Степанов Ю.Н., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Степанов Ю.Н. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указывает на отсутствие у него действующих взысканий, наличие стабильно положительного поведения в период отбывания наказания, отсутствие имущественных взысканий, также отмечает, что профилактические беседы не являются мерой взыскания, просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрении в ином составе.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Щепоткин А.В. отмечает, что Степанов Ю.Н. свою виновность по приговору признал частично, в совершенных преступлениях раскаялся, указывает, что с момента проведения профилактических бесед прошло более 5 лет, на момент рассмотрения ходатайства Степанов Ю.Н. характеризуется положительно, исполнительные листы по делу отсутствуют, психологически осужденный явно ориентируется на будущую социализацию в обществе, просит постановление суда отменить, ходатайство Степанова Ю.Н. удовлетворить.

       Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого судом решения не находит.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены, при этом суд также должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Суд исследовал сведения о личности осуждённого, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осуждённого к труду и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывал отбытый осуждённым срок наказания, положительную характеристику, представленную учреждением, и иные значимые по делу обстоятельства.

В этой связи суд обоснованно принял во внимание наличие у осуждённого 22 поощрения в период времени с 13 ноября 2018 года по 14 марта 2023 года за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а также проведение с осуждённым нескольких профилактических бесед за нарушение правил внутреннего распорядка в период нахождения в условиях следственного изолятора.

Проведение профилактической беседы, по смыслу ст. 115 УИК РФ, не является мерой взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, вместе с тем характеризует поведение осужденного и свидетельствует о допущенных им нарушениях порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции учёл и мнение администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, которая положительно характеризует осужденного.

В свою очередь отсутствие у Степанова Ю.Н. действующих взысканий не является исключительным обстоятельством, которое влечет безусловное применение к осужденному положений ст. 80 УК РФ.

Значительное количество имеющихся поощрений со стороны администрации исправительного учреждения послужило поводом для перевода осужденного с 31 января 2020 года на облегченные условия отбывания наказания, однако они не могут расцениваться как достаточные, и безусловно свидетельствующие о достижении в отношении Степанова Ю.Н. целей исправления, установленных уголовным и уголовно-исполнительным законодательством.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к труду в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, являются обязанностью осуждённого в период отбывания наказания.

Поведение осужденного, с учетом всех имеющихся обстоятельств, судебная коллегия расценивает как стремление встать на путь исправления, а несогласие Степанова Ю.Н. с позицией суда, не является основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд должным образом обосновал свои выводы, сослался на имеющиеся данные, характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, его личность в целом, проанализировал перспективы правопослушного поведения Степанова Ю.Н., и пришел к правильному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ в отношении Степанова Ю.Н., не достигнуты, и применение к нему положений ст. 80 УК РФ, является преждевременным.

При установленных обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, а поэтому отмене не подлежит.

Вместе с тем, поскольку по сведениям ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области материалы личного дела Степанова Ю.Н. содержат сведения о проведении с осужденным четырех профилактических бесед (копии соответствующих рапортов представлены суду апелляционной инстанции), в указанной части постановление суда подлежит изменению, что не влияет на обоснованность выводов суда о преждевременности применения к осужденному положений ст. 80 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 6 июня 2023 года в отношении Степанова ЮН – изменить:

- указать в постановлении о проведении с осужденным Степановым Ю.Н. четырех профилактических бесед.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степанова Ю.Н., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                                Д.С. Яковлев