Решение по делу № 2-1018/2015 (2-8419/2014;) от 29.12.2014

Дело №

                                                         РЕШЕНИЕ

     ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Лушер Т.А.

при секретаре ФИО4

с участием представителя Администрации <адрес> и УГиА Администрации <адрес> ФИО5, представителя ФИО2 – ФИО6, представителя Инспекции РСН и КДС <адрес> ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес>, Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> (далее УГиА администрации <адрес>) к ФИО2, 3-е лицо Инспекции РСН и КДС <адрес> о признании объекта самовольной постройкой и сносе строения, и по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес>, Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес>, УГиА Администрации <адрес> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, 3-е лицо Инспекции РСН и КДС <адрес> о признании объекта самовольной постройкой и сносе строения, указав в обоснование заявленных требований, что УГиА Администрации <адрес> была проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:110, расположенного в районе <адрес>. Собственником указанного земельного участка является ФИО2 В результате проведенной проверки было установлено, что на данном земельном участке ФИО2 возводится 4-х этажное здание из железобетона. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование вышеуказанного земельного участка – для дальнейшей эксплуатации жилого дома. Разрешение на строительство капитального объекта на данном земельном участке не выдавалось. Просят суд признать объект, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010010:110, расположенный в районе <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО2 снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку, и освободить земельный участок от материалов демонтажа в месячный срок за свой счет; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить им право произвести демонтаж указанного объекта со взысканием с ответчика понесенных на демонтаж расходов.

ФИО8 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о    признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:010010:110, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома (Лит.А), общей площадью 632 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ранее на указанном земельном участке были расположены объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности: 3-х этажный жилой дом, общей площадью 900 кв.м. и гараж, общей площадью 475 кв.м., этаж 2 подземных 1. Право собственности на данные объекты недвижимости было зарегистрировано в упрощенном порядке по «Дачной амнистии», в связи с тем, что земельный участок, на котором расположены данные объекты, находится у нее на праве собственности. Впоследствии, ею (ФИО2) было принято решение увеличить этажность здания до шести этажей, с нижним подвальным и мансардными этажами, в связи с чем, и была произведена реконструкция дома по проектной документации на реконструкцию дома в 20014 г., выполненной проектной организацией ООО «Дальпроект». После реконструкции в высотном соотношении жилой дом имеет 6 этажей: нижний этаж – подвальный, четыре основных этажа, верхний – мансардный этаж, общая площадь жилого дома после произведенной реконструкции составила – 1677,2 кв.м. Имеющимися документами подтверждается, что жилой <адрес> возведен в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Кроме того, ею (ФИО2), как того требует законодательство РФ (ст.51 ГрК РФ), неоднократно принимались меры к получению разрешения на реконструкцию (строительство) своего дома, в чем ей было отказано. Согласно заключениям ООО «Диагностик ДВ», ООО «ПожНадзор», объект после произведенной реконструкции соответствует обязательным для соблюдения при возведении зданий и сооружений нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, сохранение объекта после произведенной самовольной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать право собственности на шестиэтажный жилой дом (нижний – подвальный, четыре основных этажа, верхний – мансардный этаж), площадью 1677,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:110, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 11.03.2015г. вышеуказанные дела объединены в одно производство.

До рассмотрения дела по существу, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Департамент земельных и имущественных отношений <адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес>, УГиА Администрации <адрес> поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, не согласился с заявленными требованиями ФИО2, ранее представил письменный отзыв на иск ФИО2 (том 2 л.д.4-7). По существу указал, что строительство и реконструкция объекта капитального типа осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления. До начала строительства ФИО2 в Администрацию <адрес> не обращалась за разрешением на строительство объекта. Ответами УГиА Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением пакета документов, предусмотренного ст.51 ГрК РФ. В отсутствии данного разрешения спорный объект находится в режиме самовольной постройки. Кроме этого, обращения ФИО2 в Администрацию <адрес> о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию носит формальный и преднамеренный характер и не может быть принят как доказательство принятия ФИО2 действенных мер к легализации самовольного строения. Также, ФИО2 не представлены доказательства нахождения спорного объекта в границах земельного участка. А представленное ФИО2 техническое заключение ООО «Диагностик ДВ» не является надлежащим доказательством отсутствия нарушения прав третьих лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями Администрации <адрес>, УГиА Администрации <адрес>, ранее представила письменный отзыв на иск (том 1 л.д.31-32), поддержала исковые требования ФИО2 о признании    права собственности на жилой дом. По существу указала, что сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство не может служить безусловным основанием признания спорного объекта самовольной постройкой. Администрацией <адрес> не представлено доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Представленными документами подтверждается, что спорный объект возведен в границах земельного участка. Кроме того, ФИО2, как того требует законодательство РФ (ст.51 ГрК РФ), неоднократно принимались меры к получению разрешения на реконструкцию (строительство) своего дома, в чем ей было отказано. Согласно заключениям ООО «Диагностик ДВ», ООО «ПожНадзор», объект после произведенной реконструкции соответствует обязательным для соблюдения при возведении зданий и сооружений нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, сохранение объекта после произведенной самовольной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель Инспекции РСН и КДС <адрес> поддержал исковые требования Администрации <адрес>, УГиА Администрации <адрес>, не согласился с заявленными требованиями ФИО2, представил письменные отзывы на иск, дополнительные пояснения (том 1 л.д.37-41, 179-181, 235-240, том 2 л.д.93-98). По существу указал, что ФИО2 на земельном участке без получения разрешительной документации осуществляется строительство здания, которое возводится с нарушениями градостроительных норм и правил, по техническим характеристикам может использоваться в коммерческих целях. В отношении отдельно стоящего дома с количеством этаже более чем три необходимо осуществление проектной документации, разработанной в соответствии со ст.48 ГрК РФ с обязательным прохождением экспертизы. Кроме этого, ФИО2 не подтверждена исключительность и уважительность причин самовольного строительства и его легализации. Ею даже не предпринимались меры к получению разрешения на строительство до начала строительства объекта. ФИО2 только после фактического возведения объекта обратилась за получением разрешения, в чем ей было отказано. Решения Администрации <адрес> об отказе в выдаче разрешения на строительство ФИО2 в установленном законом порядке не оспорены. Таким образом, возводимый объект имеет признаки самовольной постройки и подлежит сносу.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ранее направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (том 1 л.д.242).

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д.90), представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д.91). По существу указал, что поддерживает требования Администрации <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ФИО2, представителя Департамента земельных и имущественных отношений <адрес>

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования Администрации <адрес>, УГиА Администрации <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 ЗК РФ собственник земельного участка, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

      Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит.А), общей площадью 632 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира – жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (том 1 л.д.36).

ФИО2 является собственником 1-этажного жилого дома, общей площадью 40,3 кв.м., лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (том 1 л.д.33).

     Также, ФИО2 является собственником здания, назначение: жилой дом, общая площадь 900 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, здание расположено примерно в 10 метрах по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (том 1 л.д.35).

ФИО2 является собственником гаража, общей площадью 475 кв.м., этаж 2 (подземных-1), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (том 1 л.д.34).

      Из сообщения УГиА Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) (том 1 л.д.158).

      Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ООО «Фактор-Гео» ДД.ММ.ГГГГ, 3-х этажное здание по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м., расположено в кадастровом квартале 25:28:010010, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010010:110, 25::28:010010:111 (том 1 л.д.209-223).

      Из Акта проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного гл.консультантом Инспекции РСН и КДС <адрес> ФИО9 в присутствии ФИО2, следует, что в результате проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и принадлежавшим на праве собственности ФИО2, которой осуществляется строительство индивидуального жилого дома и гаража. На момент проверки возведено 4 этажа индивидуального жилого дома и 3 этажа гаража. Нарушено требование ст.49 ГрК РФ, в соответствии с которым проектная документация на строительство 4-х этажного индивидуального жилого дома подлежит государственной (негосударственной) экспертизе. Также установлено, что строительство 4-х этажного индивидуального жилого дома и 3-х этажного гаража осуществляется ФИО2 без оформленного в установленном законом порядке разрешения на строительство, предусмотренного требованиями ст.51 ГрК РФ (том 1 л.д.49-50).

      На представленных фотографиях к Акту проверки зафиксирован факт наличия возводимого 4-х этажного здания по адресу: <адрес> (том 1 л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией РСН и КДС <адрес> выдано ФИО2 предписание №, в котором ей предложено предоставить в инспекцию РСН и КДС <адрес> положительное заключение государственной (негосударственной) экспертизы по проектной документации и разрешение на строительство 4-х этажного индивидуального жилого дома. О выполнении настоящего предписания уведомить инспекцию РСН и КДС <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.56).

Постановлением Инспекции РСН и КДС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст.49 ГрК РФ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (том 1 л.д.57-58).

Постановлением Инспекции РСН и КДС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст.51 ГрК РФ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (том 1 л.д.59-60).

ДД.ММ.ГГГГ гл.консультантом Инспекции РСН и КДС <адрес> ФИО9 составлен Акт проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства №, которым установлено, что предписания инспекции РСН и КДС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено (том 1 л.д.61-62).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией РСН и КДС <адрес> выдано ФИО2 предписание №, в котором ей предложено предоставить в инспекцию РСН и КДС <адрес> положительное заключение государственной (негосударственной) экспертизы по проектной документации и разрешение на строительство 4-х этажного индивидуального жилого дома. О выполнении настоящего предписания уведомить инспекцию РСН и КДС <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.63-64).

Также, согласно Акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного гл.специалистом отдела муниципального земельного контроля и эксплуатационного контроля за зданиями и сооружениями УГиА Администрации <адрес> ФИО10, проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 632 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит.А), принадлежащем на праве собственности ФИО2 В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке возводится 4-х этажное здание из железобетона. Правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости не представлены (том 1 л.д.10).

На представленной фототаблице к Акту зафиксирован факт наличия возводимого 4-х этажного здания по адресу: <адрес> (том 1 л.д.11-12).

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Из сообщения УГиА Администрации <адрес> №сп, УГиА Администрации <адрес> следует, что разрешение на строительство капитального объекта в районе <адрес> – <адрес>, не выдавалось. Обращений о выдаче разрешения на строительство в указанном районе в адрес Управления не поступало (том 1 л.д.48).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Администрацию <адрес> о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта: 3-х этажного жилого дома общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с возведением дополнительных двух этажей (том 1 л.д.166, 165).

Письмами Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №у, от ДД.ММ.ГГГГ №у ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта: 3-х этажного жилого дома общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с возведением дополнительных двух этажей, со ссылкой на то, что не были представлены документы, предусмотренные ч.7 ст.51 ГрК РФ и предложено после устранения замечаний направить новое заявление о выдаче разрешения с приложением документов, предусмотренных ч.3 ст.55 ГрК РФ (том 1 л.д.94, 164).

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, и не оспаривается ни ФИО2, ни её представителем, ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию <адрес> о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта: 3-х этажного жилого дома общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с возведением дополнительных двух этажей, и что постройка по указанному адресу была выполнена в отсутствие документов, свидетельствующие о том, что ФИО2 были приняты меры для получения необходимых разрешений на строительство данного спорного объекта, на ввод объекта в эксплуатацию, а постройка возводилась с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно технического заключения №-ТЗ, составленного ООО «Диагностик ДВ» ДД.ММ.ГГГГ, обследование застраиваемого участка, расположенного по адресу: <адрес>, анализ его инженерно-геологического и гидрогеологического строения, расположение инженерных сетей показал, что подземная часть здания и основание находится в удовлетворительных условиях. Фундаменты в виде монолитной железобетонной плиты указывают на повышенную надёжность подземной части здания. Проведенное обследование жилого дома показало, что основные конструктивные элементы (фундаменты, каркас, стены, перекрытия, крыша, лестница) находятся в хорошем и удовлетворительном, рабочем техническом состоянии и имеют достаточную надежность в будущей эксплуатации объекта. Реконструкция здания велась в соответствии с проектными решениями. Общее техническое состояние обследуемого жилого дома оценивается как исправное. Все конструктивные элементы обеспечивают несущую способность, соответствуют определенному классу надежности, удовлетворяют требованиям СНиП, ГОСТ, градостроительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Анализ теплотехнических качеств ограждающих конструкций жилого дома показал, что они отвечают современным нормам по теплозащите отапливаемых зданий. Проведенное обследование жилого дома не выявило причин и существенных нарушений из-за которых невозможно завершение его реконструкции и будущая эксплуатация. По результатам обследования выявлено, что возведенный жилой дом (состоящий из шести этажей, общей площадью 1677,2 кв.м.) не несет угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, соответствует требованиям и условиям безопасности (том 1 л.д.95-156).

Согласно заключения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПожНадзор», объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> (объем выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: строительная часть, фасад, крыша, конструктивные элементы выполнены на 100%, работы по внутренней отделке помещений в стадии завершения, устройства внутриквартирного пожаротушения и автономные пожарные извещатели предъявлены), соответствует требованиям 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и представленной проектной документации, разработанной ООО «Дальпроект» (том 1 д.<адрес>).

ООО «Дальпроект» разработана проектная документация реконструкции трехэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес> №-ПЗУ (том 1 л.д.229-234).

Как следует из сообщения Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, представленное свидетельство об аккредитации №/В/0613, выданное ООО «ПожНадзор» на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска», предусматривает проведение оценки пожарного риска на эксплуатирующих объектах защиты и не распространяется на объекты капитального строительства (том 2 л.д.50).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В нарушение указанной нормы ФИО2, ни её представителем в судебном заседании не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных или допустимых доказательств того, что возведенное ФИО2 здание выполнено законно с соблюдением норм пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных установленных законодательством требований, не нарушают прав и законных интересов граждан либо не создают угрозу их жизни и здоровью в случае возникновения пожара или разрушения спорного здания.

          Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 спорный объект недвижимости был построен с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, без разрешительной документации, без архитектурного проекта, она как лицо, осуществившее самовольную постройку, достаточных мер к ее легализации не предпринимала, в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство с необходимым (полным) пакетом документов не обращалась, что подтверждено её заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.166, 165), в которых отсутствует необходимый перечень документов ею предоставляемых вместе с заявлениями, что также подтверждено ответами Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.94, 164), которыми разъяснено заявителю (ФИО2), что ею не представлены и отсутствуют документы, указанные в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

        Так, ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств совершения надлежащих мер предполагающих обращения к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство. В противном случае обращение носит формальный характер, а при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполняет предусмотренные законом требования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ФИО2 установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления строительства спорного объекта недвижимости, а также предусмотренного законом административного порядка получения разрешения на строительство.

      Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что возведенная постройка шестиэтажного жилого дома по <адрес> произведена в отсутствие разрешения органа местного самоуправления, следовательно, нарушает права и законные интересы граждан и создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, требования Администрации <адрес>, УГиА Администрации <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а требования ФИО2 в свою очередь необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес>, Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> к ФИО2, 3-е лицо Инспекции РСН и КДС <адрес> о признании объекта самовольной постройкой и сносе строения – удовлетворить.

Признать объект, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010010:110, расположенный в районе <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку, расположенную в районе <адрес> и освободить земельный участок от материалов демонтажа, не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить им право произвести демонтаж указанного объекта со взысканием с ответчика понесенных на демонтаж расходов.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации <адрес>, Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на жилой дом – отказать.

         Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                           Т.А. Лушер

Мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2015г.