Решение по делу № 33-8243/2015 от 31.03.2015

Судья Сакаль Е.С. Дело № 33- 8243/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гулиной Е.М.

судей Першиной С.В., Киреевой И.В.

при секретаре Головачеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2015г. апелляционную жалобу Бусенко Василия Петровича, Кирилловой Маргариты Васильевны, Кириллова Иннокентия Сергеевича, Кириллова Ильи Сергеевича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 года по делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к Бусенко Василию Петровичу, Кирилловой Маргарите Васильевне, Кириллову Иннокентию Сергеевичу, Кириллову Илье Сергеевичу, Кириллову Сергею Викторовичу о возмещении убытков,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к вышеперечисленным ответчикам о взыскании денежной суммы в размере 55597 рублей 40 копеек в порядке суброгации в возмещение ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что 23.10.2011г. произошел залив квартиры № 35, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей Глазовой И.В. Указанная квартира застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис № FK 19126397). В соответствии с актом осмотра от 6.10.2011г. залив застрахованной квартиры произошел из квартиры № 37 по вине ответчиков, в результате чего был причинен ущерб, а именно: повреждена отделка в квартире- над балконом имеются протечки с правой и левой стороны, местами отошли от стен обои, на кухне слева на потолке желтые следы от протечек, с наружной стороны балкона- слева над окном имеются пятна заливов, также следы залива на примыкании ограждения балкона со стеной, справа на штукатурке в результате заливов появились мелкие трещины. Признав событие страховым случаем, ОСАО «Ингосстрах» выплатил Глазовой И.В. страховое возмещение в размере 55597 рублей 40 копеек.

Ответчики Кириллова М.В., Кириллов И.С. исковые требования не признали.

Ответчики Кириллов И.С., Бусенко В.П.. Кириллов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменных возражениях Бусенко В.П. просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель МУП «ЖКХ Горки-2» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 года исковые требования к ответчикам Бусенко В.П., Кирилловой М.В., Кириллову Иннокентию С., Кириллову Илье С. Удовлетворены; в удовлетворении исковых требований к Кириллову С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Кириллова М.В., Кириллов И.С., Кириллов И.С.. Бусенко В.П. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования к вышеперечисленным ответчикам, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2011г. произошел залив квартиры № 35, распложенной по адресу: Одинцовский район, пос. Горки-2, д. 38, принадлежащей Глазовой И.В. В результате пролива была повреждена внутренняя отделка квартиры.

В соответствии с Актом осмотра квартиры от 26.10.2011г. залив квартиры Глазовой И.В. произошел из вышерасположенной квартиры № 37 того же дома.

Собственником квартиры № 37 является Бусенко В.П. Кроме собственника на указанной жилплощади значатся зарегистрированными: Кириллова М.В. (дочь), Кириллов Иннокентий С., (внук), Кириллов Илья С. (внук).

На момент пролива квартира № 35 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в том числе на случай повреждения от проливов. Признав заявленное событие страховым страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 55597 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. ст. 1064,931,965 ГК РФ суд правильно удовлетворил исковые требования, взыскав заявленную сумму ущерба с Кирилловой М.В., Кириллова И.С., Кириллова И.С.. Бусенко В.П., выполнивших самовольное переустройство и перепланировку квартир № 37 и 38, в результате которых вышеуказанные квартиры были объединены в одну, и фактически пользующихся вышеуказанным жилым помещением.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что право требования истца к вышеперечисленным ответчикам в порядке суброгации установлено, подтверждено материалами дела, как и сумма, подлежащая возмещению и пришел к правильному выводу о взыскании заявленного ущерба с Кирилловой М.В., Кириллова И.С., Кириллова И.С.. Бусенко В.П.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания суммы ущерба с Кириллова С.В., не проживающего в квартире № 38 в связи с выездом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бусенко Василия Петровича, Кирилловой Маргариты Васильевны, Кириллова Иннокентия Сергеевича, Кириллова Ильи Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: