Решение по делу № 2а-3398/2020 от 09.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>    24 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР°

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кирьяновой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> – Яшниковой О.С.,

представителя административного истца ОП № УМВД России по <адрес> Матинцевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОП № УМВД России по <адрес> по делу №а-3398/2020 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Кичулы И. Е.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Кичулы И.Е. административного надзора сроком на 8 лет, с установлением ограничений: 1) являться на регистрацию в ОВД по месту своего пребывания 2 раза в месяц; 2) не посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив, поскольку имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное при опасном рецидиве, по месту жительства характеризуется отрицательно, в отношении Кичулы И.Е. неоднократно поступали жалобы, ведет антиобщественный образ жизни.

В судебном заседании представитель ОП № Управления МВД России по <адрес> – Матинцева М.А. административное исковое заявление уточнила, просила установить административный надзор в отношении Кичулы И.Е. на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Пояснила, что Кичула И.Е. по месту жительства характеризуется отрицательно, имеются жалобы от соседей и родственников, ранее неоднократно судим, также ему уже устанавливался административный надзор, но он совершил новое преступление, в связи с чем необходимо вновь установить административный надзор в отношении него.

Административный ответчик Кичула И.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно расписки, представленной в суд, Кичула И.Е. ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, с административным исковым заявлением согласен полностью. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Помощник прокурора полагала, что данное административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку Кичула И.Е. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, то есть подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор. Административные ограничения, которые административный истец просит установить, не нарушают прав административного ответчика, являются адекватной мерой контроля за поведением Кичулы И.Е. обоснованы и являются необходимой мерой для профилактики совершения административных правонарушений и преступлений.

Заслушав прокурора, представителя административного истца, а также исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора являются предупреждение совершения совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установлено, что Кичула И.Е., 15.10.1976г.р., был осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. В действиях Кичулы И.Е., установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок Кичулы И.Е., лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 3 дня.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления, в данном случае, при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, суд приходит к выводу, что Кичула И.Е., имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, то есть относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор, и административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 86 УК РФ, в редакции Федерального Закона действующего на момент осуждения Кичулы И.Е., судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, а в соответствии с ч. 4 указанной статьи, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется, исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания. В решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

На основании приведенных выше положений закона, суд полагает необходимым установить в отношении Кичулы И.Е., административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, поименован в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ и является исчерпывающим.

Принимая во внимание данные о личности административного ответчика и его неудовлетворительную характеристику, сведения об отбывании Кичулы И.Е., наказания в ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес>, обстоятельств совершения преступлений, для оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, защиты интересов неопределенного круга граждан, суд приходит к выводу о том, что в отношении ответчика следует установить административные ограничения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данных о его личности, а также исходя из общественных интересов и направленности ограничения на предупреждение совершения новых преступлений и других правонарушений ответчиком, суд полагает, что установление явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Суд считает целесообразным установление Кичуле И.Е., административного ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, поскольку из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, административное исковое заявление начальника ОП № УМВД России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Кичулы И.Е. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3-5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Кичулы И. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 (восемь) лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить на период административного надзора в отношении Кичулы И. Е. административные ограничения, в соответствии с которыми он обязан:

- являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- не посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Советский районный суд <адрес>.

    РЎСѓРґСЊСЏ      Р•.Р®. РљРёСЂСЊСЏРЅРѕРІР°