Решение по делу № 2-1542/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/2016 по иску Васильева ... к обществу с ограниченной ответственностью «... о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Ю.С. обратился с иском к ответчику о защите прав потребителя и указал, что ../../.... г. заключил с ним договор купли-продажи товара, путем оформления заказа №..., включающего по перечню различные строительные и отделочные материалы (кронштейны, углы, металлочерепица, планки, профиля и иное) на общую сумму 176615 руб 80 коп, включая доставку и разгрузку.

../../.... г. он внес частичную предоплату в размере 115000 руб, товар приобретал для личных бытовых нужд.

В ноябре и декабре 2015 г ответчик доставил и передал ему товары на сумму 106733 руб 70 коп, часть товара предусмотренная заказом не была доставлена.

../../.... г. и ../../.... г. он обратился с претензиями которые не удовлетворены.

В соответствии со ст. 23.1 закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию сумма предоплаты 6366 руб 30 коп (115000 руб -108633 руб 70 коп), а также на эту сумму подлежат начислению пени за неисполнение требования о возврате предварительно оплаченной суммы за товар с ../../.... г. по ../../.... г. по расчету 6366 руб 30 коп * 0,5 % * 56 дней = 1782 рубля 56 коп.

Поскольку стало очевидным, что в предусмотренный договором срок товар передан не будет и не представляется возможным использовать строительные материалы по назначению без не переданных товаров, он имеет право расторгнуть договор и требовать уплаченной за товар суммы.

Часть товара он израсходовал на строительство и отделку дома на сумму 37571 руб – согласно перечню.

Остался не израсходованным товар, согласно перечня, на сумму 69162 руб 70 коп, который готов передать ответчику.

В соответствии со ст. 15 п.2 Гражданского кодекса РФ он имеет право на взыскание убытков в сумме 75529 руб, включающих сумму предоплаты 6366 руб 30 коп и сумму за неиспользованный купленный товар 69162 руб 70 коп.

Причиненный моральный вред оценивает в 10000 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика:

уплаченную за товар сумму (убытки) в размере 75529 руб,

неустойку в размере 1782 руб 56 коп,

компенсацию морального вреда 10000 руб,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % суммы присужденной судом,

судебные издержки за составление искового заявления в размере 743 руб 40 коп.

В судебном заседании Васильев Ю.С. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ООО «...» Сурина С.Г., действующая в соответствии с уставом, иск признана частично – в размере 14756 руб 80 коп.

В письменном отзыве (л.д.43-44,66) и выступая в судебном заседании указала, что ../../.... г. истец сделал заказ товара №... на сумму 176615 руб 80 коп, внес частичную предоплату 115000 руб.

Заказ в установленный срок отгружен не был поскольку у ответчика были финансовые трудности. Частями товар был доставлен заказчику в ноябре-декабре 2015 г на общую сумму 108633 руб 70 коп- в ассортименте, согласно заказа.

Выполнить заказ в полном объеме они не смогли. Претензии истца получили.

../../.... г. они по согласованию сторон, получили от истца частичный возврат целого товара на сумму 8390 руб 50 коп и долг перед заказчиком увеличился из за приятого возврата и составил 14756 руб 80 коп- согласно акта сверки. Решить вопрос миром не удалось. Приобретенный товар истец смонтировал на строящийся дом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

../../.... г. Васильев Ю.С. заключил с ответчиком договор купли-продажи строительных и отделочных материалов в ассортименте, перечисленных в иске на сумму 176615 руб 80 коп, путем оформления заказа покупателя №..., включая доставку, в срок до ../../.... г. (л.д.65,76). Истец приобретал товар для личных бытовых нужд – строительства и отделки индивидуального жилого дома, поэтому на правоотношения сторон распространяются требования закона РФ от ../../.... г. №... «О защите прав потребителей» (далее закон №...).

../../.... г. истец внес частичную сумму предоплаты 115000 руб (л.д.7,75), оставшуюся сумму заказа он не оплатил, то есть оплатил лишь 65,11 % стоимости товара (100 % : 176615 руб 80 коп * 115000 руб).

В ноябре-декабре 2015 г ответчик доставил истцу часть товара в соответствующем ассортименте, предусмотренного заказом №..., на общую сумму 108633 руб 70 коп – согласно актов сверок и товарных накладных (л.д.66-74).

Выполнить заказ в полном объеме продавец не смог.

По устному согласованию сторон, ../../.... г. продавец получил от истца частичный возврат целого товара на сумму 8390 руб 50 коп и денежный долг перед покупателем увеличился из за принятого возврата и составил по правильному расчету ответчика 14756 руб 80 коп - согласно акта сверки (115000 – 108633 руб 70 коп + 8390 руб 50 коп).

Претензии истца от ../../.... г. и ../../.... г. не были удовлетворены.

Стороны не оговаривали – какой товар из заказа согласно многочисленного ассортимента следует поставить в объеме внесенной частичной предоплаты.

В соответствии со ст. 23.1 закона №..., в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

При таких обстоятельствах, поскольку продавец не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, в пользу Васильева подлежит взысканию с учетом частичного возврата товара сумма предоплаты на которую не был поставлен товар 14756 руб 80 коп – по вышеуказанному расчету: (115000 – 108633 руб 70 коп + 8390 руб 50 коп).

По п.3 ст. 23.1 закона №..., в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, с учетом объема рассмотрения дела судом (ст. 196 ч.3 ГПК РФ), с ответчика подлежит взысканию неустойка по правильному расчету истца с ../../.... г. по ../../.... г. за 56 дней просрочки в размере 1782 руб 56 коп: 6366 руб 30 коп * 0,5 % * 56 дней.

Доказательств убытков в порядке ст. 56 ГПК РФ истец суду не представил.

Поставленный ему товар хотя и с просрочкой – соответствовал по ассортименту и качеству сделанному им заказу, количество товара истец заказывал сам и если часть товара у него осталась – это его риск за который продавец не отвечает.

Поскольку ассортимент соответствовал заказу, то правило установленное ст. 468 п.2 Гражданского кодекса РФ применению не подлежит.

Понятие убытков дано в ст. 15 п.2 Гражданского кодекса РФ – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано выше, полную стоимость товара истец так и не оплатил, а внес лишь 65,11 % от суммы заказа, поставленный ему товар принял и доказательств нарушения качества или ассортимента суду не представил, а соответствующий ассортимент подтверждается актами сверки и расходными накладными продавца.

Никаких доказательств расходов которые истец понес или понесет для восстановления нарушенного права (убытков) Васильев суду не представил.

Доказательств невозможности использовать купленный товар без товара, который не поставлен, Васильев также не представил, при этом суд учитывает, что истец оплатил лишь часть товара без указания ассортимента за который внесена частичная предоплата.

Его доводы о праве возвратить продавцу неиспользованные товары на сумму 69162 руб 70 коп– без соответствующего соглашения сторон, на законе не основаны, в этой части требование истца о взыскании убытков свидетельствует о злоупотреблении правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ) и защите не подлежит.

Купленный у продавца товар соответствующий требования о качестве и ассортименте Васильев может использовать как и где угодно по своему усмотрению.

Таким образом, имущественные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Действиями (бездействием) ответчика не возвратившего истцу сумму предоплаты пропорционально не поставленному товару, истцу причинен моральный вред, он вынужден был обращаться с претензией, страдал от этого, требование о компенсации морального вреда обоснованно, но с учетом степени нравственных страданий истца и требований разумности, в силу ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителя» требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 500 рублей.

Согласно ст. 13 п.3 закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы закона, с ответчика в пользу Васильева подлежит взысканию также штраф в размере 50 % взысканной суммы, т.е. в размере 8519 руб 68 коп ((14756 руб 80 коп + 17782 руб 56 коп + 500 руб) * 50 %).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы истца за составление искового заявления подтвержденные документально в размере 743 руб 40 коп (л.д.24-28).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований, в сумме 1251 руб 77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН №...) в пользу Васильева ... сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом по заказу №... от ../../.... г., в размере 14756 рублей 80 коп, неустойку с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 1782 рубля 56 коп, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8519 рублей 68 коп и судебные расходы в размере 743 рубля 40 коп, а всего взыскать 26302 рубля 44 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ...» (ИНН №..., ОГРН №...) в местный бюджет муниципального образования «(место расположения обезличено)» государственную пошлину в размере 1251 рубль 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2016 г.

Судья Д.А.Самохвалов