Решение по делу № 4А-727/2013 от 07.05.2013

Дело № 4а-727/13                          Мировой судья Бекова Ю.Н.

(№ 5-466/12-148)                                    г. Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    28 мая 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Маслова С.В., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>

<адрес>,

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 132 и.о. мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2012 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 и.о. мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2012 года Маслов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

    Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2013 года постановление оставлено без изменения.

    В жалобе Маслов С.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении и схема составлены с нарушением действующего законодательства, на представленных фотоснимках невозможно определить модель и марку изображенного автомобиля и его регистрационный номер, полагает, что показания инспектора неправдивы, а мировой судья не обеспечил ведение протоколов опрошенных лиц. Кроме того, дорожная разметка не соответствовала ГОСТу и была не видна.

    Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Маслов С.В., управляя автомобилем, в нарушение ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, двигаясь по автодороге Санкт-Петербург – Кировск, совершил левый поворот на Театральную ул., нарушив требования дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы на схеме нарушения и в рапорте, составленными инспектором ДПС.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: при объезде препятствия.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Маслова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Версия событий Маслова С.В. была подробно исследована мировым судьей на основании представленных Масловым С.В. и имеющихся в деле доказательств, а также истребованных дополнительных материалов и показаний допрошенного инспектора ДПС, в результате чего версия Маслова С.В. обоснованно была признана несостоятельной.

Место совершения административного правонарушения было уточнено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, что не противоречит требованиям КоАП РФ. Кроме того, фактически место совершения правонарушения Масловым С.В. не оспаривалось, он ссылался только на неправильное указание в протоколе об административном правонарушении дорожного объекта.

КоАП РФ не предусматривает обязательное ведение протокола судебного заседания при рассмотрении административного дела у мирового судьи.

Рассматривая жалобу Маслова С.В., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Доводы настоящей жалобы Маслова С.В. были предметом рассмотрения жалобы в районном суде. Судьей подробно и обстоятельно дана оценка всем доводам, в том числе, касающимся процессуальных нарушений, допущенных, по мнению Маслова С.В., при производстве по делу. В результате чего, судья мотивированно и законно признал доводы жалобы Маслова С.В. несостоятельными.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 132 и.о. мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2012 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Маслова С.В. оставить без изменения.

    Надзорную жалобу Маслова С.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда                      М.А. Павлюченко