Решение от 13.08.2020 по делу № 2-1694/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-1694/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                     Ковалева А.П.

при секретаре                                         Половцевой В.Ю.

«13» августа 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Петрову ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Петрову Е.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 февраля 2019 года в 12 часов 10 минут на <адрес>-73 <адрес> с участием принадлежащего ГУП СО «Облводоресурс» автомобиля № № под управлением Шикунова А.В., и автомобиля ГАЗ 2775-01 г/н № под управлением Петрова Е.В., водителями транспортных средств в соответствии с положениями ст. 11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведено оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, где нарушившим требования ПДД признан водитель автомобиля ГАЗ 2775-01 г/н № Петров Е.В., который в нарушение требований ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в установленный срок не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с Петрова Е.В. в порядке регресса суммы 67 100 рублей, выплаченных АО «АльфаСтрахование» в качестве возмещения страховщику потерпевшего, оплатившему страховое возмещение.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Петров Е.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Так, судом было принято производство гражданское дело в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, то есть по последнему известному месту жительства ответчика Петрова Е.В., указанном в исковом заявлении – <адрес>А, <адрес>.

Вместе с тем, как следует из справки адресного бюро от 03.08.2020г., ответчик Петров Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 N 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При принятии определения суда о направлении данного дела по подсудности в Ленинский районный суд Волгоградской области, то есть по месту жительства ответчика Петрова Е.В., суд учитывает, что дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия иска ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, которая не относится к территориальной подсудности Красноармейского районного суда г. Волгограда.

Суд так же принимает во внимание, что заявленный спор не относится к исключительной подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░