Решение от 24.02.2022 по делу № 2-367/2022 от 10.01.2022

         Дело № 2-367/2022

26RS0017-01-2022-000025-24

                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                                                             город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием истца Проценко Л.В. в своих интересах и в интересах недееспособного Проценко В.А., её представителя на основании ордера адвоката Мышенцова В.Е., посредством ВСК с Советским районным судом г. Самара, представителя ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Шепелевой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Проценко Людмилы Викторовны в интересах своих и интересах опекаемого Проценко Виктора Андреевича к филиалу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» об обязании произвести перерасчет задолженности, опломбировании и отключении водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Проценко Л.В. обратилась в суд с иском в интересах своих и интересах опекаемого Проценко Виктора Андреевича к филиалу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», ГУП «Ставрополькрайводоканал» об обязании произвести перерасчет задолженности, опломбировании и отключении водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что Проценко В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на праве общей долевой собственности владеет жилым домом по <адрес>. Проценко Л.В. является опекуном недееспособного Проценко В.А., который ранее проживал по <адрес>. Кисловодска, в настоящее время он живет с Проценко Л.В. в <адрес>.

По лицевому счету имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 30385 рублей 27 копеек. С данной задолженностью она не согласна, так как она неоднократно обращалась в ГУП «Ставрополькрайводоканал» с заявлением об отключении и опломбировании водопроводного ввода, однако, водоснабжение не отключили и задолженность продолжает увеличиваться.

Действиями ответчика причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей. Проценко Л.В. понесла расходы на юридические услуги в размере 15350 рублей.

На основании изложенного Проценко Л.В. просит суд: обязать ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» ПТП Кисловодское произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и аннулировать имеющуюся задолженность в размере 30385 рублей 27 копеек; обязать ответчика опломбировать водоканал и отключить водоснабжение; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей; взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 12350 рублей.

Истец Проценко Л.В., её представитель на основании ордера Мышенцов В.Е., в судебном заседании посредством ВКС доводы искового заявления, поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» Шепелева О.Н. в судебном заседании и представленных возражениях с исковыми требованиями не согласилась сославшись на следующее. Проценко В.А. является собственником части домовладения по <адрес>. Государственная поверка прибора учета ХВС № установленного по указанному адресу истекла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 81 (12) Правил № – прибор считается вышедшим из строя в случаях истечения межповерчного интервала поверки приборов учета. ДД.ММ.ГГГГ он автоматически отключен по причине истечения межпроверочного интервала с показаниями 42 м3. При обследовании ДД.ММ.ГГГГ показания составили 2544 м.3, что не подтверждает факт не проживания. Расчет произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 59 (а) Правил №: три расчетных периода исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, далее с ДД.ММ.ГГГГ по нормативу. Также истцам сообщено, что для приостановления начисления за услуги ВКХ необходимо подать заявку на опломбирование водопроводного ввода в закрытом положении, оплатив услугу в кассе предприятия. На основании изложенного считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 ГК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.2 ст.154 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя. 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ, п.42 Правил №354 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», размер платы за водопотребление рассчитывается исходя из потреблённого объёма, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии для холодного водоснабжения в жилых помещениях определяется исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных в жилом доме, норматива потребления для холодного водоснабжения и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Проценко В.А. основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на праве общей долевой собственности владеет жилым домом по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-002/2021-66831721 (л.д.20-23)

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособным Проценко В.А. установлена опека, опекуном назначена Проценко Л.В. (л.д.27)

Из справки ООО «Золотая пора» следует, что Проценко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ находится на проживании в пансионате для пожилых людей. (л.д.25)

В соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания Проценко В.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д.29)

ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» направило истцу предупреждение о необходимости погасить задолженность за пользование водой и канализацией по лицевому счету № в размере 30385 рублей 27 копеек. (л.д.30)

В материалы дела представлена распечатка из сети «Интернет», которая содержит заявление Проценко Л.В. на опломбирование водопроводного ввода. (л.д.43)

Согласно письму ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» ПТП Кисловодское от ДД.ММ.ГГГГ, письму ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» ПТП Кисловодское от ДД.ММ.ГГГГ, письму ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» ПТП Кисловодское от ДД.ММ.ГГГГ, Проценко Л.В. сообщается, что оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником помещения. Государственная поверка прибора учета ХВС № установленного по указанному адресу истекла ДД.ММ.ГГГГ. Он автоматически отключен по причине истечения межпроверочного интервала с показаниями 42 м3. При обследовании ДД.ММ.ГГГГ показания составили 2544 м.3, что не подтверждает факт не проживания. Расчет произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 59 (а) Правил №354: три расчетных периода исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, далее с ДД.ММ.ГГГГ по нормативу. Также истцам сообщено, что для приостановления начисления за услуги ВКХ необходимо подать заявку на опломбирование водопроводного ввода в закрытом положении, оплатив услугу в кассе предприятия. (л.д.40-55)

Как видно из акта № допуска в эксплуатацию приборов учета питьевой воды и водоотведения дата поверки прибора ХВС М094349612 дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с должника Проценко В.А. задолженности за потребленную воду и отведенные стоки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29044 рубля 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 535 рублей 68 копеек.

На основании п. 59 (а) Правил № в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

На основании п. 81 Правил 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

На основании п. 86 Правил 354, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Как следует из представленных стороной истца документов, лицевой счёт № открыт на Проценко В.А., являющегося собственником части домовладения № по <адрес>.

Как следует из акта № допуска в эксплуатацию приборов учета питьевой воды и водоотведения государственная поверка прибора учета ХВС № установленного по указанному адресу истекла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным стороной ответчика, он автоматически отключен по причине истечения межпроверочного интервала с показаниями 42 м3. Расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ: три расчетных периода исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, далее с ДД.ММ.ГГГГ по нормативу.

Истцом не предоставлено сведений, подтверждающих выполнение требований Правил № для приостановления начисления за услуги ВКХ, в виде подачи заявки на опломбирование водопроводного ввода в закрытом положении, оплатив услугу в кассе предприятия.

Доводы истца о возложении обязанности сделать перерасчёт, суд полагает несостоятельными и не подтвержденными, поскольку истцом не предоставлено доказательств выполнения условий приостановления начисления платы за водоснабжение.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В виду того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░