Решение по делу № 33-1586/2024 от 31.01.2024

Дело № 33-1586/2024

    № 2-8628/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

судей Жуковой О.С., Сергиенко М.Н.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 27 октября 2021 года между ним и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») заключен договор по кредитной карте № (индивидуальные условия кредитования №), по которому ему выдана кредитная карта с кредитным лимитом до 160 000 рублей.

По данной кредитной карте образовалась просроченная задолженность. В ходе взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, со стороны кредитора неоднократно нарушались права истца как заёмщика, в результате чего должностными лицами ФССП России кредитор привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением УФССП России по Оренбургской области от 01 августа 2022 года № ПАО «Сбербанк России» привлечено к административной ответственности и ему назначен штраф в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14 октября 2023 года в удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене постановления УФССП России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении № № от 01 августа 2022 года и прекращении производства по делу было отказано.

Вместе с тем, работниками ПАО «Сбербанк России» продолжаются умышленные действия по нарушению прав ФИО1 Должностными лицами ГУФССП России по Оренбургской области ПАО «Сбербанк России» было дважды привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Потерпевшим по указанным административным правонарушениям признан ФИО1

Полагает, что указанными неправомерными действиями ответчика ему были причинены моральный вред и нравственные страдания, выразившиеся в постоянном беспокойстве, нарушении права на неприкосновенность личной жизни, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 декабря 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1. компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме судом отказано.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении решения суда, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесений изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

В соответствии со ст. 11 названного Федерального закона кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 октября 2021 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор кредитования №, по которому заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом до 160 000 рублей.

По указанной кредитной карте образовалась просроченная задолженность.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении №-АП от 25 ноября 2022 года, установлено, что на абонентские номера ФИО1 с абонентских номеров, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», поступали телефонные звонки, направленные на возврат ФИО1 просроченной задолженности по кредитной карте № (индивидуальные условия кредитования №) перед ПАО «Сбербанк России», посредством телефонных переговоров с частотой более одного раза в сутки 16.04.2022, 05.05.2022, 06.05.2022, 15.05.2022, 16.05.2022, 22.05.2022, 25.05.2022, 27.05.2022, 01.06.2022, 10.06.2022, 13.06.2022, одну календарную неделю – с 11.04.2022 по 17.04.2022, с 02.05.2022 по 08.05.2022, с 09.05.2022 по 15.05.2022, с 06.06.2022 по 12.06.2022, один календарный месяц – с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 01.06.2022 по 30.06.2022.

Дата, время, продолжительность и содержание телефонных соединений соответствует детализации телефонных соединений по номерам, доводам, изложенным ФИО1 в обращении и объяснении. Принадлежность номеров, с которых осуществлялось взаимодействие, подтверждается ответом ПАО Сбербанк, ответами операторов ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон», ОАО «МТТ».

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлено нарушение ПАО «Сбербанк России» положений п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, в связи с чем, постановлением УФССП России по Оренбургской области №-АП от 25 ноября 2022 года ПАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19 апреля 2023 года в удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене постановления УФССП России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении № №-АП от 25 ноября 2022 года и прекращении производства по делу было отказано.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении №-АП от 20 февраля 2023 года, установлено, что на абонентские номера ФИО1 с абонентских номеров, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», поступали телефонные звонки, направленные на возврат ФИО1 просроченной задолженности по кредитной карте № (индивидуальные условия кредитования №) перед ПАО Сбербанк, посредством телефонных переговоров с частотой более одного раза в сутки 14.10.2022, 17.10.2022, 18.10.2022, одну календарную неделю – с 01.10.2022 по 16.10.2022, с 17.10.2022 по 23.10.2022, один календарный месяц – с 01.10.2022 по 31.10.2022.

Дата, время, продолжительность и содержание телефонных соединений соответствует детализации телефонных соединений по номерам, доводам, изложенным ФИО1 в обращении и объяснении. Принадлежность номеров, с которых осуществлялось взаимодействие, подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России», ответами операторов ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон», ОАО «МТТ».

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлено нарушение ПАО «Сбербанк России» положений п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, в связи с чем, постановлением УФССП России по Оренбургской области №-АП от 20 февраля 2023 года ПАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Согласно положениям ч. 6 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлениями по делам об административном правонарушении №-АП от 25 ноября 2022 года, 116/22/56922-АП от 20 февраля 2022 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено обстоятельство совершения ПАО «Сбербанк России» действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов ФИО1 при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 4, 7, 11 Федерального закона №230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесений изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», разъяснения, изложенные в п.16, 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая преюдициальное значение вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении №-АП от 25 ноября 2022 года и №-АП от 20 февраля 2022 года, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя в ходе взаимодействия по возврату образовавшейся кредитной задолженности, выразившееся в нарушении установленных законом требований, регламентирующих максимальное количество телефонных звонков, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.

Выражая несогласие с постановленным решение суда, истец фактически указал на несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, просил его увеличить.

Рассматривая указанные доводы, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд первой инстанции, взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, указанные разъяснения не учел, взыскав в пользу истца незначительную денежную сумму исходя из обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание вышеприведенные фактические обстоятельства, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, полагает, что взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер нарушений прав истца, степени, длительности и характера нравственных и физических страданий истца, неоднократность правонарушений со стороны ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. Компенсация морального вреда в указанном размере, судебная коллегия находит соразмерной и разумной.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление подлежит изменению.

Возражения ответчика о том, что истцом не доказано наличие физических и нравственных страданий, судебной коллегией отклоняется.

Из материалов дела следует, что истец является потребителем банковских услуг по заключенному с ответчиком кредитному договору.

В рамках указанного договора ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в нарушении установленных законом требований, регламентирующих максимальное количество направленных должнику смс-сообщений, голосовых сообщений направленных на возврат просроченной задолженности

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установленного нарушения прав истца в качестве потребителя, факт причинения морального вреда презюмируется.

Довод о том, что Банком были оплачены штрафы, назначенные по делам об административном правонарушении, правового значения для рассматриваемого спора не имеет и судебной коллегией отклоняется.

Довод возражений о взыскании ранее с Банка компенсации морального вреда за аналогичные нарушения является обстоятельством, свидетельствующим о длительном неправомерном поведении ответчика и на снижение размера компенсации морального вреда повлиять не может.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 декабря 2023 года изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда.

Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 декабря 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2024 года.