Решение по делу № 2-1920/2021 от 07.06.2021

                                                            дело №2-1920/2021

                                                            УИД 36RS0003-01-2021-002869-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года                        г.Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Потаенковой А.Г.

с участием

прокурора       Землянухиной О.В.

ответчика        Садиковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Садиковой Анастасии Владимировны, Зяблову Дмитрию Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить их из указанной выше квартиры, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000руб.

В обоснование доводов иска указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана ответчиками в залог Банку с целью обеспечения исполнения денежного обязательства по кредитному договору, ввиду неисполнения которого на жилое помещение решением Левобережного районного суда г. Воронежа, вступившим в законную силу, было обращено взыскание.

В настоящее время Банком, как залогодержателем и в результате объявления повторных торгов несостоявшимися, приобретено в собственность спорное жилое помещение, от освобождения которого ответчики уклоняются (л.д.3-4).

При рассмотрении дела суд учитывает, что ответчик ФИО16 в связи с заключением брака изменила фамилию на Садикова (свидетельство о заключении брака II – СИ №).

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Садикова А.В. исковые требования признала частично, суду пояснила, что с решением об обращении взыскания на спорную квартиру не согласна, о судебном разбирательстве не была извещена, жалобу на решение не подавала, другого пригодного для проживания жилого помещения ни у нее, ни у сына Зяблова Д.С. нет.                          Банк не возвратил её долю денежных средств, затраченных на покупку спорной квартиры. Сейчас банк является собственником <адрес> <адрес>. По спорному адресу зарегистрирована она и сын Зяблов Д.С., сын проживает в квартире, она не проживает в квартире, приобрела себе дом в <адрес>, но он не пригоден для постоянного проживания.

Ответчик Зяблов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Суд, выслушав пояснения ответчика Садиковой А.В., изучив материалы гражданского дела, с учетом заключения прокурора, полагающего, что заявленные Банком требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности включает в себя право пользования, владения и распоряжения имуществом (статья 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как установлено статьей 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества допускается, по основаниям, предусмотренным законом, в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам (пункт 2 статьи 235 ГК РФ).

В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

    Установлено, что вступившим в законную силу 06.08.2019 решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 01.07.2019. с ФИО2 и Садиковой (ранее ФИО12ФИО17) Анастасии Владимировны взыскана в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 29.12.2011 г. в размере 304 065 (триста четыре тысячи шестьдесят пять) руб. 05 коп., из них задолженность по уплате просроченного основного долга - 289 750 руб. 14 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 13 708 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 579 руб. 50 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 27 руб. 41 коп.

    Обращено в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, площадью 50,7 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2 и Садиковой (ФИО13ФИО2) Анастасии Владимировне, установив начальную продажную цену 993 600 руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Указанным решением суда установлено, что 29.12.2011г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2, Садиковой (ФИО14) А.В. заключен кредитный договор, в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 702 000 руб. на срок 120 месяцев, под 13% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере начиная со второго платежа 10 524 руб. 75 коп. для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 50,7 кв.м. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека в силу закона. Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной. Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателях (л.д.17-20).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На исполнение указанного решения суда в части обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога, выдан исполнительный лист серии № №, возбуждено соответствующее исполнительное производство №- ИП (л.д.21).

На основании решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 01.09.2019г., в соответствии с нормами Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и Федерального закона «Об исполнительном производстве» спорное жилое помещение по Акту от 20.08.2020г. о передаче нереализованного имущества должника передано взыскателю - истцу по настоящему делу (л.д.17-20,21).

18.09.2020г. в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности АО «Райффайзенбанк» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.14-16).

В настоящее время право пользования на спорное жилое помещение за Садиковой А.В. прекращено, поскольку право собственности на данную квартиру перешло к истцу АО «Райффайзенбанк» и                                                           не оспаривается в ходе судебного разбирательства настоящего дела.                       Зяблов Д.С. вселился в квартиру в качестве члена семьи прежнего собственника – его матери Садиковой А.В. и его право пользования спорной квартирой прекращено в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу АО «Райффайзенбанк».

В адрес Садиковой А.В., Зяблова Д.С. истцом направлялись требования о выселении из спорной квартиры в срок до 12.03.2021г. включительно (л.д.24,25), однако, ответчики требование не исполнили, квартиру не освобождают, фактически проживают в спорной квартире до настоящего времени.

Садикова А.В. и Зяблов Д.С. зарегистрированы по месту жительства и проживают в спорной квартире (л.д.22-23), что никем не оспаривается, соответственно, использование по назначению жилого помещения собственником АО «Райффайзенбанк» не возможно.

Принимая во внимание, что после перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, АО «Райффайзенбанк» данное жилое помещение не было предоставлено ответчикам в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения, каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками                             не представлено и судом не установлено, а у нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиками на сохранение права пользования жилым помещением на иных условиях, в соответствии с требованиями ст.ст. 237, 292 ГК РФ, ст. 78 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит выводу о том, что право пользования последних квартирой прекращено и они подлежат выселению.

Довод ответчика Садиковой А.В., о неполучении последним требования Банка о выселении на выводы суда повлиять не может, поскольку Банком представлены надлежащие доказательства направления такого требования ответчикам, а юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что квартира расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности АО «Райффайзенбанк» у Садиковой А.В., Зяблова Д.С. отсутствуют правовые основания для владения и распоряжения спорным имуществом.

Поскольку допускается снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1                   «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713), то настоящее решение является основанием для снятия Садиковой (ФИО15) Анастасии Владимировны, Зяблова Дмитрия Сергеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, без их непосредственного присутствия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д.5), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчиков, то есть по 3 000руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Садиковой Анастасие Владимировне и Зяблову Дмитрию Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования Садиковой Анастасии Владимировны и Зяблова Дмитрия Сергеевича жилым помещением в квартире <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Садиковой Анастасии Владимировны и Зяблова Дмитрия Сергеевича с регистрационного учета в квартире <адрес> <адрес>

Выселить Садикову Анастасию Владимировну и Зяблова Дмитрия Сергеевича из квартиры <адрес>.

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины с Садиковой Анастасии Владимировны и Зяблова Дмитрия Сергеевича по 3 000 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение составлено в окончательной форме 01.11.2021 г.

Судья                                 Кочергина О.И.