Решение по делу № 2-340/2021 от 18.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 апреля 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:судьи Мержуевой П.С-М.,при секретаре ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3-Ахметовича к ХачукаевуАсламбекуСаидовичу и Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении жилым домом, исключении его из муниципального жилого фонда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2-А. обратился в суд с уточненным в ходе судебного заседания исковым заявлением к ФИО2 и Департаменту жилищной политики (далее ДЖП) Мэрииг. Грозного, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ФИО9 и ФИО2; обязать ДЖП Мэрии <адрес> не препятствовать ему в свободной владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности указанным домовладением и исключить его из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

В судебном заседании истец ФИО2-А. исковые требования поддержал, и пояснил, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено им у гр. ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Грозненского городского округа ФИО7, после чего договор купли-продажи и его право собственности было зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и перерегистрировано в БТИ ПО КХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем на обратной стороне договора были учинены соответствующие штампы, записи скрепленные печатями. В момент приобретения им указанного домовладения и позднее, домовладение не была обременено правами каких-либо третьих лиц, не состояло под арестом или каким-либо запретом, не значилось в базе данных «отказного жилья», за которое получена компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, продав ему дом, выехала и вывезла свои вещи. Купив дом, он сделал в нем ремонт, вселился в него и проживает в нем до настоящего времени, выезжал только на период военных действий. После окончания военных действий в 1996 году и в 2000 году он со своей семьей, своими силами и за свой счет, ремонтировал и восстанавливал свой дом, приспосабливал его для проживания. В настоящее время у него возникла необходимость произвести техническую инвентаризацию, постановку на кадастровый учет дома и земельного участка, для чего обратился в БТИ <адрес>, где ему сообщили о том, что его дом значится в базе «отказных». После чего он обратился в Мэрию <адрес> со своими документами на жилой дом. Согласно имеющимся сведениям в ДЖП Мэрии <адрес> за принадлежащий ему дом в КБР получена компенсация его племянником - ФИО2 Ему удалось получить копию правоустанавливающего документа, предоставленного в компенсационную комиссию на имя ФИО2, согласно которому некий ФИО9 продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жилой дом по <адрес>, принадлежавший продавцу ФИО9 на основании договора купли-продажи от 24.06.1987г., данный документ имеет признаки законности, однако является поддельным, поскольку последний никогда не являлся владельцем данного дома и не проживал по <адрес> племянник ФИО4, родился ДД.ММ.ГГГГ, а значит в 1993 году, на момент якобы покупки им указанного жилого дома, ему было всего 13 лет, то есть не был еще дееспособным и не мог совершать какие-либо сделки. Незаконными действиями неизвестных ему лиц, его дом попал в базу отказного жилья, чем нарушено гарантированное Конституцией РФ его право собственности на принадлежащее ему имущество. Из последующих обращений в Департамент жилищной политики <адрес> он узнал, что принадлежащий ему жилой дом, включен в базу муниципального жилья и может быть передан на условиях социального найма третьим лицам, ссылаясь на то, что он к настоящему времени значится в базе данных «Компенсация» как жилье, за которое получена компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы утраченное предыдущим владельцем в результате разрешения кризиса в ЧР и от прав, на которое получатель компенсации отказался. Между тем, его племянник данную компенсацию не получал, кроме того, компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за утрату жилья и имущества в ЧР является мерой социальной поддержки, а не возмещением стоимости домовладения и данная выплата не исключает и не ограничивает действие общих норм гражданского законодательства о праве собственности.Его правоустанавливающие документы на домовладение никем не оспорены и недействительными в судебном порядке не признаны, в связи с чем полагает, что домовладение, находящееся в его собственности не может быть включено в муниципальный жилищный фонд, то есть жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию – <адрес>, и не может быть распределено органами местного самоуправления Мэрией <адрес> и ее подразделением Департаментом жилищной политики <адрес> кому-либо на основании договора социального найма жилого помещения. Позиция и разъяснения Мэрии <адрес> и Департамента жилищной политики <адрес> о том, что они вправе распределить принадлежащий ему жилой дом (как «отказное» жилье) создают ему препятствия в свободном владении, пользовании и распоряжении жилым домом, принадлежащим ему на праве собственности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил, что он не покупал спорный дом, не знал и не знает ФИО9 и не получал в Кабардино-Балкарии компенсацию за жилой, принадлежащий его дяде ФИО2-А.

Представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО10, действующий в суде на основании доверенности заявил о признании исковых требований ФИО2-А.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2-А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности ФИО2-А. на целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, подтверждается договором купли-продажи от 10.06.1996г., удостоверенного нотариально и зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и перерегистрировано в БТИ ПО КХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампами с записями уполномоченных сотрудников БТИ <адрес> их подписями, скрепленными печатью данного органа на оборотной стороне договора купли-продажи, данный договор купли-продажи не расторгнут, по настоящее время никем не оспорен и недействительным не признан. Из ответа ФГКУ «ГИАЦ МВД России» Центр миграционных учетов от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что база данных «Компенсация» по указанному в запросе адресу (<адрес> - запрос суда от 22.12.2020г. за №) не содержит информацию о подаче заявления на получение денежной компенсации за утраченное в Чеченской Республике жилье и имущество. Из справки Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской <адрес> от 29.11.2020г. за № усматривается, что по данным учета объектов недвижимости Филиала… по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.11.2020г. по адресу: <адрес> значится ФИО2-Ахмедович, на основании договора купли-продажи от 10.06.1996г., проведена техническая инвентаризация № от 01.08.2003г. Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При таких обстоятельствах никто не вправе ограничивать права собственника истца – ФИО2-А. на указанное домовладение, в том числе права распоряжения им. Статьями 301-305 ГК РФ предусмотрено право собственника или иного законного владельца на истребование имущества из чужого незаконного владения или устранения препятствий в его использовании не связанного с лишением владения. ФИО2-А., являясь законным собственником спорного жилого дома, вправе требовать от всех иных лиц, в том числе и от Мэрии <адрес>, устранения любых препятствий в законном владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом по своему усмотрению, в том числе требовать исключить домовладение из муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению третьим лицам по договорам социального найма. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 и ч.2 ст. 209 ГПК РФ, ответчику разъяснены, ему понятны. Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФв случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что заявление представителя Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> – ФИО10 не усматривает каких-либо нарушений прав и законных интересов иных лиц этим признанием иска, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым иск удовлетворить. При этом суд разъяснил ответчику последствия признания иска. Суд отказывает в удовлетворении требований истца в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, поскольку в БТИ <адрес> данный договор купли-продажи после окончания военных действий не прошел перерегистрацию, подлинник договора купли-продажи суду не представлен, на момент совершение сделки в 1993 году ответчику ФИО2 исполнилось всего лишь 13 лет, то есть не был правоспособен на совершение сделок, и он категорически отрицает совершение данной сделки и существование указанного договора купли-продажи на его имя, в связи с чем у суда отсутствуют доказательства совершения указанной сделки купли-продажи, наличия в подлиннике данного документа и нет оснований для удовлетворения исковых требований в этой части. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3-Ахметовича удовлетворить частично Обязать Мэрию <адрес> не препятствовать ФИО3-Ахметовичув свободном владении, пользовании и распоряжении, принадлежащим ему на праве собственности целым домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. Исключить целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма, в остальной части исковых требований ФИО2-А. отказать Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение тридцати дней со дня его вынесения. Судья П.С-М. Мержуева Копия верна: Решение ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья П.С-М. Мержуева