Решение по делу № 21-23/2016 (21-1242/2015;) от 25.12.2015

Судья Лучников С.Ю.

Дело №7-1990/2015 (21-23/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 января 2016 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Татарских К.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору Кириченко С.В. на решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 30.11.2015 по делу по жалобе Администрации Кочевского сельского поселения в лице законного представителя – главы Кочевского сельского поселения П. на постановление по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении администрации Кочевского сельского поселения,

у с т а н о в и л а:

Постановлением главного государственного инспектора Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору от 08.10.2015 (резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2015) Администрация Кочевского сельского поселения признана виновно в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Администрации Кочевского сельского поселения к административной ответственности послужили выявленные в ходе проведенной 06.07.2015, 13.07.2015, 20.07.2015, 31.07.2015 плановой выездной проверки нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1.1 не обеспечены территории поселений звуковой сигнализацией для оповещения людей при пожаре в населенных пунктах с. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, п. ****, д. ****, д. ****, д. ****, п. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. **** (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.7 ст.63 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности», п.16 Правил противопожарной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме»);

1.2. не обеспечены первичные меры пожарной безопасности в части реализации полномочий по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования по обеспечению противопожарным водоснабжением территории сельского поселения (ст.ст. 4, 62, п.1 ст.63 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ);

1.3 не обеспечены первичные меры пожарной безопасности в части разработки и осуществления мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечения надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержания в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий. Находящихся в муниципальной собственности (ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ, п.1 ст.63 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ);

Общие мероприятия:

1.4 руководитель, специалисты и работники организации, ответственные за пожарную безопасности, не обучены пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре (п.36 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 №645);

Помещения по адресу: с. ****, ул. ****:

1.5 в отношении объекта не разработана и не утверждена руководителем инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII ППР в РФ (п.2 ППР в РФ);

1.6 лица допускаются к работе на объекте без обучения мерам пожарной безопасности (п.3 ППР в РФ);

1.7 руководитель организации не назначил лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое должно обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности на объекте (п.4 ППР в РФ);

1.8 руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны во всех складских, производственных, административных и общественных помещениях (п.6 ППР в РФ);

Гараж (пожарное депо) по адресу: Кочевский район, д. ****:

1.9 в отношении объекта не разработана и не утверждена руководителем инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII ППР в РФ (п.2 ППР в РФ);

1.10 лица допускаются к работе на объекте без обучения мерам пожарной безопасности (п.3 ППР в РФ);

1.11. здание не защищено автоматической пожарной сигнализацией (п.14, табл.1 п.4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», п.п. 6.29, 6.30 СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей»);

1.12 руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7, 8 Федерального закона «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п.20 ППР в РФ);

1.13 руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны во всех складских, производственных, административных и общественных помещениях (п.6 ППР в РФ);

1.14 руководитель организации не обеспечил размещение на территории объекта знаков пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено», не обозначены места, специально отведенные для курения табака (п.14 ППР в РФ);

1.15 противопожарный разрыв между зданием гаража в деревянном исполнении V степени огнестойкости и строением дровяника в деревянном исполнении V степени огнестойкости менее 15 м – Фактически 5 метров (п.2.12*, прил. 1, п.1, табл.1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»);

Территория населенного пункта с. ****:

1.16 территория населенного пункта не обеспечена источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов – 200 м, при наличии мотопомп – 100-150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп; расстояние от ближайшего возможного места забора воды из источников противопожарного водоснабжения до дальних жилых домов населенного пункта составляет 502 м, от жилых домов новостроящихся кварталов (улицы ****, ****, ****, ****, ****, **** и т.п.) расстояние до ближайшего источника противопожарного водоснабжения составляет более 1 км; водопроводная сеть с пожарными гидрантами не выполнена кольцевой- фактически водопроводные линии длиной более 200 м выполнены тупиковыми, при этом условие устройства противопожарных резервуаров или водоемов, водонапорной башни или контррезервуарав конце тупика, содержащих полный пожарный объем воды, не выполнено (п.4 ст.6, ст.ст. 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.п. 8.4, 9.10, 9.11 «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»);

1.17 не созданы условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения; на территории населенного пункта расположены водоемы (р. ***, р. ***), из которых возможен забор воды для целей пожаротушения; водоемы не оборудованы подъездами с площадкой (пирсом) с твердым покрытием, размерами не менее 12 м х 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года (ст.19 Федерального закона от 21.12.1994, п.80 ППР в РФ, п.9.4 СП 8.13130.2009);

1.18 у мест расположения пожарных водоемов не предусмотрены указатели по ГОСТ 12.4.026 (п.9.9 СП 8.13130.2009);

Территория населенного пункта д. ****:

1.19 территория населенного пункта не обеспечена источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов – 200 м, при наличии мотопомп – 100-150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп; источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров отсутствуют (п.4 ст.6, ст.ст. 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.п. 4.1, 9.10, 9.11 СП 8.13130.2009);

Территория населенного пункта д. ****:

1.20 территория населенного пункта не обеспечена источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов – 200 м, при наличии мотопомп – 100-150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп; расстояние от возможного места забора воды до дальних жилых домов населенного пункта составляет 676 м (п.4 ст.6, ст.ст. 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.п. 4.1, 9.10, 9.11 СП 8.13130.2009);

1.21 у мест расположения пожарных водоемов не предусмотрены указатели по ГОСТ 12.4.026 (п.9.9 СП 8.13130.2009);

Территория населенного пункт д. ****:

1.22 территория населенного пункта не обеспечена источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов – 200 м, при наличии мотопомп – 100-150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп; расстояние от возможного места забора воды до дальних жилых домов населенного пункта составляет 366 м (п.4 ст.6, ст.ст. 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.п. 4.1, 9.10, 9.11 СП 8.13130.2009);

1.23 у мест расположения пожарных водоемов не предусмотрены указатели по ГОСТ 12.4.026 (п.9.9 СП 8.13130.2009);

Территория населенного пункта д. ****:

1.24 территория населенного пункта не обеспечена источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов – 200 м, при наличии мотопомп – 100-150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп; расстояние от возможного места забора воды до дальних жилых домов населенного пункта составляет 514 м (п.4 ст.6, ст.ст. 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.п. 4.1, 9.10, 9.11 СП 8.13130.2009);

1.25 у мест расположения пожарных водоемов не предусмотрены указатели по ГОСТ 12.4.026 (п.9.9 СП 8.13130.2009);

Территория населенного пункта п. ****:

1.26 территория населенного пункта не обеспечена источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов – 200 м, при наличии мотопомп – 100-150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп; расстояние от возможного места забора воды до дальних жилых домов населенного пункта составляет 1144 м (п.4 ст.6, ст.ст. 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.п. 4.1, 9.10, 9.11 СП 8.13130.2009);

1.27 у мест расположения пожарных водоемов не предусмотрены указатели по ГОСТ 12.4.026 (п.9.9 СП 8.13130.2009);

Территория населенного пункта д. ****:

1.28 территория населенного пункта не обеспечена источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов – 200 м, при наличии мотопомп – 100-150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп; расстояние от возможного места забора воды до дальних жилых домов населенного пункта составляет 570 м (п.4 ст.6, ст.ст. 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.п. 4.1, 9.10, 9.11 СП 8.13130.2009);

1.29 у мест расположения пожарных водоемов не предусмотрены указатели по ГОСТ 12.4.026 (п.9.9 СП 8.13130.2009);

Территория населенного пункта д. ****:

1.30 территория населенного пункта не обеспечена источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов – 200 м, при наличии мотопомп – 100-150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп; расстояние от возможного места забора воды до дальних жилых домов населенного пункта составляет 1025 м (п.4 ст.6, ст.ст. 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.п. 4.1, 9.10, 9.11 СП 8.13130.2009);

1.31 у мест расположения пожарных водоемов не предусмотрены указатели по ГОСТ 12.4.026 (п.9.9 СП 8.13130.2009);

Территория населенного пункта п. ****:

1.32 территория населенного пункта не обеспечена источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов – 200 м, при наличии мотопомп – 100-150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп; расстояние от возможного места забора воды до дальних жилых домов населенного пункта составляет 546 м (п.4 ст.6, ст.ст. 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.п. 4.1, 9.10, 9.11 СП 8.13130.2009);

1.33 у мест расположения пожарных водоемов не предусмотрены указатели по ГОСТ 12.4.026 (п.9.9 СП 8.13130.2009);

Территория населенного пункта д. ****:

1.34 территория населенного пункта не обеспечена источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов – 200 м, при наличии мотопомп – 100-150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп; источники противопожарного водоснабжения отсутствуют (п.4 ст.6, ст.ст. 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.п. 4.1, 9.10, 9.11 СП 8.13130.2009);

Территория населенного пункта д. ****:

1.35 территория населенного пункта не обеспечена источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов – 200 м, при наличии мотопомп – 100-150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп; расстояние от возможного места забора воды до дальних жилых домов населенного пункта составляет 652м (п.4 ст.6, ст.ст. 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.п. 4.1, 9.10, 9.11 СП 8.13130.2009);

1.36 у мест расположения пожарных водоемов не предусмотрены указатели по ГОСТ 12.4.026 (п.9.9 СП 8.13130.2009);

Территория населенного пункта д. ****:

1.37 территория населенного пункта не обеспечена источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов – 200 м, при наличии мотопомп – 100-150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп; расстояние от возможного места забора воды до дальних жилых домов населенного пункта составляет 818 м (п.4 ст.6, ст.ст. 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.п. 4.1, 9.10, 9.11 СП 8.13130.2009);

1.38 у мест расположения пожарных водоемов не предусмотрены указатели по ГОСТ 12.4.026 (п.9.9 СП 8.13130.2009);

Территория населенного пункта п. ****:

1.39 территория населенного пункта не обеспечена источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов – 200 м, при наличии мотопомп – 100-150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп; расстояние от возможного места забора воды до дальних жилых домов населенного пункта составляет 370 м (п.4 ст.6, ст.ст. 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.п. 4.1, 9.10, 9.11 СП 8.13130.2009);

1.40 у мест расположения пожарных водоемов не предусмотрены указатели по ГОСТ 12.4.026 (п.9.9 СП 8.13130.2009);

Территория населенного пункта д. ****:

1.41 территория населенного пункта не обеспечена источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов – 200 м, при наличии мотопомп – 100-150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп; расстояние от возможного места забора воды до дальних жилых домов населенного пункта составляет 718 м (п.4 ст.6, ст.ст. 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.п. 4.1, 9.10, 9.11 СП 8.13130.2009);

1.42 у мест расположения пожарных водоемов не предусмотрены указатели по ГОСТ 12.4.026 (п.9.9 СП 8.13130.2009);

Территория населенного пункта п. ****:

1.43 территория населенного пункта не обеспечена источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов – 200 м, при наличии мотопомп – 100-150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп; расстояние от возможного места забора воды до дальних жилых домов населенного пункта составляет 611 м (п.4 ст.6, ст.ст. 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.п. 4.1, 9.10, 9.11 СП 8.13130.2009);

Территория населенного пункта д. ****:

1.44 территория населенного пункта не обеспечена источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов – 200 м, при наличии мотопомп – 100-150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп; расстояние от возможного места забора воды до дальних жилых домов населенного пункта составляет 392 м (п.4 ст.6, ст.ст. 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.п. 4.1, 9.10, 9.11 СП 8.13130.2009);

1.45 у мест расположения пожарных водоемов не предусмотрены указатели по ГОСТ 12.4.026 (п.9.9 СП 8.13130.2009), - ч.1 ст.20.4 КоАП РФ;

2.1 территории общего пользования в населенных пунктах с. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, п. ****, д. ****, д. ****, д. ****, п. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. **** не оснащены первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ);

Помещения по адресу: с. ****, ул. ****:

2.2 руководитель организации не обеспечил наличие огнетушителей в помещениях – огнетушители отсутствую ( п.478 ППР в РФ);

Гараж (пожарное депо) по адресу: Кочевский район, д. ****:

2.3 руководитель организации не обеспечил своевременную перезарядку огнетушителей в помещениях – срок перезарядки огнетушителей истек в 2011 году (п.478 ППР в РФ);

2.4 в помещениях стоянки автомобиля эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п.п. «в» п.42 ППР в РФ);

2.5 используется электроплитка, не имеющая устройств тепловой защиты (п. 42 ППР в РФ).

Решением судьи Кочевского районного суда Пермского края от 30.11.2015, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Администрации Кочевского сельского поселения, жалоба удовлетворена частично; прекращено производство в части нарушений, указанных в п.п. 1.2, 1.3, 1.4 (в части), 1.5-1.10, 1.12-1.45, 2.1 – 2.5 постановления, то есть в части нарушений ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а также всех нарушений, предусмотренных ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; постановление главного государственного инспектора Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору Коми-Пермяцкого округа Пермского края от 08.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, изменено в части наказания – назначено наказание в виде предупреждения; в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица – без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд, главный государственный инспектор Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору Кириченко С.В. просит данное решение отменить, оставив без изменения постановление должностного лица. При этом в жалобе заявитель указывает на несогласие с изменением вида административного наказания, поскольку не учтены отягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно постановлением главного государственного инспектора Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору от 01.01.2015 №** Администрация Кочевского муниципального района была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Заявитель не согласен с выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях Администрации Кочевского сельского поселения нарушений под п.п. 1.5 – 1.10, 1.12 – 145, 2.1 – 2.5 постановления.

В судебном заседании заявитель жалобы должностное лицо К. участие не принимал, Администрация Кочевского сельского поселения своего защитника не направила, представлены возражения на жалобу.

Заслушав представителя ГК МЧС России по Пермскому краю С., поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы в части наличия по данному делу такого отягчающего административную ответственность обстоятельства, как повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку в материалах дела сведения о том, что Администрация Кочевского сельского поселения ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Факт привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ 01.07.2015 Администрации Кочевского муниципального района правового значения в данном случае не имеет, поскольку указанное юридическое лицо является самостоятельным субъектом.

Вместе с тем, решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 30.11.2015 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч. 2 приведенной статьи решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает вынесение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении более одного решения.

Кроме того, прекращение производства возможно исключительно по делу об административном правонарушении, но не в части нарушений, образующих вмененный состав административного правонарушения.

В данном случае в нарушение Кодекса РФ об административных правонарушениях резолютивная часть решения содержит фактически два решения: о прекращении производства (при этом в части нарушений) и об изменении постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч.3 ст.20.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По своему содержанию принятое судьей решение в полном объеме не соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в части необходимости изложения в нем обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивированного решения по делу.

Относительно нарушений, которые фактически судьей исключены, то следует отметить следующее.

Указывая на необоснованность указания в качестве нарушений отсутствие разработанных и утвержденных инструкций о мерах пожарной безопасности в помещениях по адресу: с. ****, ул. **** и в гараже (пожарном депо) в д. **** Кочевского района, судья районного суда сослался на отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов, подтверждающих факт владения юридическим лицом указанными объектами, и, следовательно, отсутствие у Администрации Кочевского сельского поселения обязанности по разработке инструкций о мерах пожарной безопасности, невозможность возложения на нее ответственность за нарушение п.3 ППР в РФ, согласно которому лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В материалах дела имеются копия договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом №** от 10.01.2014, заключенного между Администрацией Кочевского муниципального района (ссудодатель) и Администрацией Кочевского сельского поселения (ссудополучатель), согласно которому последней во временное владение и пользование переданы нежилые помещения в здании Администрации муниципального района по адресу: с. ****, ул. ****, и акт приема-передачи имущества от 10.01.2014. При этом, согласно п.5.3 данного договора ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возложена на ссудополучателя, то есть на Администрацию Кочевского сельского поселения.

С учетом требований ст. 38 Федерального закона 21.12.1994 №69-ФЗ, п.5.3 договора от 10.01.2014, обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в занимаемых помещениях, связанных с текущей их эксплуатацией помещений, а также носящих режимный характер, возложена на Администрацию Кочевского сельского поселения.

Кроме того, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается факт владения гаражом (пожарным депо) в д. Сеполь, а судья районного суда в целях правильного рассмотрения дела не был лишен возможности запросить правоустанавливающие либо правоподтверждающие документы на указанные помещения.

При таких обстоятельствах судье районного суда следовало проверить соблюдение соответствующих требований пожарной безопасности привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом в занимаемых им помещениях и дать оценку представленным доказательствам по существу вмененных нарушений.

Следует отметить, что указание в ППР в РФ на обязанности руководителя организации выполнять соответствующие требования пожарной безопасности не освобождало судью от проверки соблюдения этих требований организацией, поскольку руководитель организации не является единственным субъектом, как ответственным за выполнение требований пожарной безопасности, так и субъектом административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3 ст.20.4 КоАП РФ.

Относительно выводов о том, что такие нарушения, как эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), использование электроплитки, не имеющей устройства тепловой защиты, были допущены по вине конкретного работника, были устранены, в связи с чем вина юридического лица отсутствует, то эти выводы не могут быть признаны обоснованными без проверки, приняты ли были юридическим лицом все меры к недопущению нарушений требований пожарной безопасности работниками организации.

Кроме того, устранение нарушений после их выявления не является основанием для суждения об отсутствии вины, поскольку к административной ответственности лицо привлекается за конкретные выявленные нарушения.

Некорректным является ссылка судьи районного суда применительно к нарушению, указанному в п.1.15 постановления, на СНиП 2.07.01-89 и отсутствие в них п.2.12, прил.1, п.1 таблицы 1, поскольку данные нормы и правила действуют в актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89*, согласно п.2.12* которых расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП II-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном Приложении 1. Пункт 1* Приложения 1 содержит указание на то, что противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий следует принимать по табл. 1*, в которой содержатся соответствующие параметры, в том числе, требование, нарушение которого вменено Администрации Кочевского сельского поселения. В связи с этим судье районного суда следовало проверить вмененное нарушение расстояния противопожарного разрыва по существу.

Не могут быть признаны обоснованными выводы судьи районного суда об отсутствии нарушений, указанных в п.п. 1.16-1.45 постановления, в части водоснабжения и отсутствия указателей по ГОСТ 12.4.026. Действительно, согласно п.1 СП 8.13130.2009, данный свод правил, устанавливающий требования пожарной безопасности к источникам наружного противопожарного водоснабжения на территории поселений, городских округов и организаций, является нормативным документом добровольного применения. Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. Статьей 19 данного Закона предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в частности создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

В силу п. 80 ППР в РФ органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О пожарной безопасности».

В силу ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Пожарным риском статьей 2 приведенного Федерального закона признается мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом либо в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Таким образом, соответствие пожарного риска предельно допустимым значениям представляет собой соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

При этом, исходя из ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из условий, каждое из которых предусматривает выполнение в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании». Различаются эти условия лишь по второй составляющей: либо пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом «Технический регламент о пожарной безопасности» (п. 1); либо в полном объеме выполнены требования нормативных документов по пожарной безопасности (п. 2).

Применительно к п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона «Технический регламент о пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при одновременном выполнении следующих двух условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных законом.

В данном случае на объектах защиты Администрации Кочевского сельского поселения расчеты по оценке пожарного риска отсутствуют, в связи с чем она обязана выполнять все требования пожарной безопасности, установленные нормативными документами, включая акты добровольного применения.

При таких обстоятельствах судьей районного суда следовало проверить и дать оценку обоснованности вмененных нарушений по существу.

С учетом изложенного решение от 30.11.2015 следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 20.4 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение Кочевского районного суда Пермского края от 30.11.2015 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись - Е.С. Филатова