Решение по делу № 2-280/2018 от 20.08.2018

    Копия                                                                                            Дело № 2-280/2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года                            город Великие Луки

    Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Антоненковой И.В.

при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Анатолия Викторовича к Гольдину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и штрафа за просрочку выплаты процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Гольдину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и штрафа за просрочку выплаты процентов по договору займа. В обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 605 550 рублей, о чем между ними был заключен договор займа, где займодавец в лице Иванова А.В. передал в собственность заемщику Гольдину А.В. деньги, заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму в срок не более одного года с момента передачи денежных средств. Согласно п.3.1. договора займа, процентная ставка по договору займа составляет ежемесячно 11 425 рублей и должна выплачиваться не позднее 5 числа каждого месяца. За просрочку выплат процентов взимается штраф в размере 5% в месяц от суммы займа. Согласно решения Великолукского районного суда Псковской области от 26 апреля 2016 года по делу №2-161/2016 с Гольдина А.В. были взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 550 рублей, штраф в сумме 181 665 рублей, а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 2500 рублей и расходы по оплате госпошлины. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул, не выплачивает проценты по договору займа и суммы штрафов.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 605 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342 750 руб., штраф за просрочку выплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 908 310 руб., а также 2500 руб. в возмещение судебных расходов на оказание юридических услуг, а также 17 483 руб. 05 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Иванов А.В. поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, согласно которой Гольдин А.В. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000 000 (один миллион) рублей в счет погашения всех предыдущих заёмов и всех договоров займа, а также судебных решений ранее принятых в отношении Гольдина А.В.. Исполнением данного обязательства прекратились бы все финансовые претензии с его стороны. Кроме того, в случае не исполнения обязательств, в соответствии с ранее заключенным договором займа, расчет должен был производится по средствам реализации в его пользу дома в <адрес>. Указал, что в настоящее время данная расписка не актуальна, обязательства по ней не исполнены. Данная расписка не прекращала обязательств по договору займа, а изменила сроки и порядок расчетов по договору. Он согласился на составление этой расписки, так как снова поверил обещаниям ответчика и согласился с условиями, указанными в расписке, но Гольдин А.В., обязательства, прописанные в расписке, также не исполнил до настоящего времени. Квитанции, предоставленные Гольдиным А.В. в судебном заседании на сумму 43 000 рублей, это оплата по исполнительному производству, поскольку судебные приставы требуют с него исполнения решения суда. С момента передачи денежных средств, прошло 3 три года, со стороны Гольдина А.В. только одни обещания, обязательства не исполняются.

В судебном заседании ответчик Гольдин А.В. исковые требования не признал, пояснил, что согласно п.10.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства могут быть измены по взаимному согласию с обязательным составлением письменного документа. Указал, что до настоящего времени он полностью не исполнил обязательства, прописанные в расписке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но им уже выплачены денежные средства в сумме 43 000 рублей, в счет погашения долга. В расписке было указано, что в случае не исполнения им обязательства по возврату денежных средств, то расчет должен был производится по средствам реализации в пользу ФИО1 дома в <адрес>, но его жена отказалась отдавать за долги данный дом, а поскольку дом это их совместная собственность, то нужно выделять доли, чтобы он смог продать свою часть. У него были финансовые трудности, но в настоящее время, он начал работать в г.Москва и обязуется выплатить истцу 1000 000 рублей в течение 12 месяцев.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. по договору займа передал Гольдину А.В. 605 550 руб. По условиям договора займа ответчик обязался вернуть долг в срок не более одного года с момента передачи денежных средств. В соответствии с настоящим договором процентная ставка по займу составляет ежемесячно 11 425 руб. и выплачивается не позднее 5 числа текущего месяца. В случае несвоевременного возврата долга обязался уплатить 5% за каждый день просрочки. Данная сделка, заключённая между сторонами не противоречила закону. Истец неоднократно направлял ответчику уведомления о необходимости возврата суммы займа, которые ответчиком не исполнены.

Факт получения ответчиком от истца 605 550 руб. и заключения договора займа подтвержден сторонами и не оспаривается.

Суд считает, что сделка, заключённая между сторонами не противоречила закону. В силу ст.408 ГК РФ при исполнение обязательства долговой документ должен быть возвращён, а при невозможности его возврата, на это может быть указано в выдаваемой расписке. Договор займа представлен истцом и до обращения в суд находился у него. Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени долг не возвращён сумма долга в размере 605 550 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в установленный договором срок заём не вернул, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга по договору займа в размере 605 550 руб.

Суд не может принять доводы ответчика о том, что составленная расписка ДД.ММ.ГГГГ, прекращает тем самым обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

В материалы дела не представлено доказательств наличия между теми же сторонами иного обязательства. Имущество, указанное в расписке, при наступлении указанной в расписке даты, не было передано в собственность истца, кроме того, расписка является оспоримой сделкой, заключалась без лица, который должен был знать о данной сделке (жена Г.). В связи с чем, суд пришел к выводу, что соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по договору не является новацией.

При этом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 812 ГК РФ не представлено доказательств безденежности договора займа, договор займа не оспорен, не признан судом недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В данном случае стороны согласовали условия о том, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 3.1 договора), а за нарушение срока уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты штрафа в размере 5% от суммы займа (пункт 3.1 договора).

В силу п.2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, суд находит его верным. Суд определил размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 425 х 30 месяцев в размере 342 750 руб.

Проверив расчет штрафа за просрочку выплаты процентов, суд находит его верным. Суд определил штраф за просрочку выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 605 550 х 5% = 30 277 руб. 50 коп. х 30 месяцев в размере 908 310 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 17 483 руб. 05 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 605 550 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 342 750 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 908 310 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 809 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 483 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░