Решение по делу № 2-4695/2016 от 25.08.2016

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4695/2016 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2016г. г.Альметьевск РТ дело № 2-4695/2016

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ 24 (ПАО) к Бурганову А.А. в своих личных и интересах несовершеннолетней ФИО8 и к Бургановой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Бурганову А.А. в личных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 и к Бургановой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что на основании кредитного договора №<данные изъяты> от (дата). банк предоставил ответчику Бурганову А.А. целевой кредит на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 750 000 руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в размере 9415,41 руб.

По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог(ипотека) приобретаемой квартиры.

Кроме того, банк в обеспечение исполнения Бургановым А.А. обязательств по кредитному договору заключил с Бургановой Р.М. договор поручительства № <данные изъяты> от (дата).

Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, нарушая условия о сроках платежа. На (дата). сумма задолженности по кредиту составляет 753 897,06 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор от (дата). № <данные изъяты>, досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, в возврат госпошлины 16738,97 руб.; в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 1096800 руб.

Впоследствии от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит по состоянию на (дата) взыскать задолженность в размере 689397,08 руб.

Представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Бурганов А.А. и Бурганова Р.М. иск не признали, пояснили, что просрочку по кредиту допустили в связи с возникшими финансовыми трудностями, в настоящий момент просроченную задолженность погасили, вошли в график платежей.

Выслушав объяснения ответчиков, представителя Бурганова А.А.- Наумова И.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(ч.1)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.(ч.1)

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (ч.3)

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.(п.1)

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (ч.2)

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № <данные изъяты> от (дата) заключенному междуБанк ВТБ 24 (ЗАО) и Бургановым А.А., банк предоставил Бурганову А.А. целевой кредит на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 750 000 руб. на срок <данные изъяты> дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 3.4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере 9415,41 руб.

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом (ипотекой) приобретаемого за счет кредитных средств недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>

(дата). Бурганова Р.М. заключила с Банком ВТБ 24 (ЗАО) договор поручительства №<данные изъяты>, согласно которому приняла на себя солидарную ответственность перед банком за надлежащее исполнение Бургановым А.А. своих обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от (дата).

Из выписки из лицевого счета Бурганова А.А. видно, что начиная с (дата). платежи по кредиту производились с просрочкой платежа, последний платеж на момент предъявления иска был произведен в (дата).

Из представленного истцом расчета следует, что на (дата). размер задолженности по кредиту составляет 689 397,06 руб., в том числе основной долг 676663,64 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 10244,62 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2112,27 руб., пени по просроченному основному долгу – 376,53 руб.

Согласно тому же расчету в общей сложности за весь период пользования кредитом заемщику начислены: неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 7459,79 руб., за просрочку основного долга- 451,44 руб.

Иные начисления не производились.

На день рассмотрения иска по графику платежей за период с (дата). по (дата). истцу надлежало произвести в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом 29 аннуитентных платежей в размере 9 415,41 руб., то есть всего 273046,89 руб. (=9 415,41 руб. х 29).

Для погашения просроченной задолженности с учетом начисленной неустойки заемщиком на день рассмотрения иска должно было быть оплачено 280958,12 руб. (=273046,89 руб. +7459,79 руб. +451,44 руб.)

Из того же расчета истца следует, что на (дата). заемщиком по кредиту оплачено 287690,75 руб. (= 208931,96 руб. (проценты) + 5347,52 руб. (неустойка) + 74,91 руб. (неустойка) + 73336,36 руб. (основной долг)), где 73336,36 руб.= 750000 руб.(выданный кредит) – 676663,64 руб.(остаток ссудной задолженности).

После (дата). заемщик по кредиту оплатил 1500 руб. (квитанция от 24.10.2016г.)

Таким образом, на день рассмотрения иска, заемщиком по кредитному договору оплачено в общей сложности 289190,75 руб. (=287690,75 руб. +1500 руб.), тогда как для погашения просроченной задолженности и вхождения в график платежей, как было указано выше, достаточно было оплатить 280958,12 руб.

Таким образом, вопреки доводам иска(в уточненном виде), на день вынесения решения суда ответчики не имеют просроченной задолженности по кредиту.

Наличие у кредитора права на предъявление иска о досрочном взыскании задолженности в связи с нарушением заемщиком срока очередного платежа, не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска. В виду отсутствия на момент принятия решения суда просроченной задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, что свидетельствует и об отсутствии в настоящий момент у банка ущерба в результате нарушения ответчиками графика погашения кредита, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания с ответчиков суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

В пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку погашение просроченной задолженности по кредиту, что послужило основанием для отказа истцу в иске, заемщик произвел после обращения банка в суд, то расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 16738,97 руб. (л.д.3) подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Банка ВТБ 24 (ПАО) к Бурганову А.А. в личных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11 и Бургановой Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с БургановаАнвераАкирямовича и БургановойРамзииМингатовны солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в возврат госпошлиныв возврат госпошлины 16738 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевскийгорсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>